論信仰的主觀性和客觀性 - 回blackcurtain"不吐不快"一文

原帖由 davidlee 於 2008-2-15 09:24 發表
非基覺得被基們用地獄說騷擾了；

基們覺得有權力行此騷擾

基們有這個權力嗎？

非基（從情感上）覺得被基們用地獄說騷擾了。

基們覺得在告訴人一個事實，是為了讓人躲避地獄之災，並不認為這是「騷擾」。

所以， 基本分歧是「動機」的問題，而不是「權利」問題。

信仰天地嘛，就是談論各種信仰。我的信仰您不同意，不贊成，很好！那就談談您自己的信仰好了。但我有一個希望，也許不切實際-----就是用文明語言。

提個問題：何為文明語言？

後面這個符號應該是比較文明的。

滿江紅·和郭沫若同志

一九六三年一月九日


小小寰球，
有幾個蒼蠅碰壁。
嗡嗡叫，
幾聲凄厲，
幾聲抽泣。
螞蟻緣槐誇大國，
蚍蜉撼樹談何易。
正西風落葉下長安，
飛鳴鏑。

多少事，
從來急；
天地轉，
光陰迫。
一萬年太久，
只爭朝夕。
四海翻騰雲水怒，
五洲震蕩風雷激。
要掃除一切害人蟲，
全無敵。

原帖由 朽木 於 2008-2-15 11:28 發表


非基（從情感上）覺得被基們用地獄說騷擾了。

基們覺得在告訴人一個事實，是為了讓人躲避地獄之災，並不認為這是「騷擾」。

所以， 基本分歧是「動機」的問題，而不是「權利」問題。

是不是也要定義一下這個事實啊？十六杆子都打不著，還事實呢！？
這個「事實」是信出來的，也能叫事實？如果真是事實，請你帶我到地獄走一趟，路費我來出，怎麼樣？呵呵，我知道你沒那本事，你只要找一個去過地獄的來現身說法也行。如果辦不到，就不要再說什麼「事實」啦！

原帖由 溫和寶 於 2008-2-16 05:44 發表


是不是也要定義一下這個事實啊？十六杆子都打不著，還事實呢！？
這個「事實」是信出來的，也能叫事實？如果真是事實，請你帶我到地獄走一趟，路費我來出，怎麼樣？呵呵，我知道你沒那本事，你只要找 ...

溫版好久不見, 去哪兒了?

原話是"基們覺得在告訴人一個事實".  如果非基也"覺得"那是"事實", 就不需要人"告訴"你了. 因此, 擺在咱面前題目, 就是要考察基們所說的究竟是不是"事實".

如果不是, 它不會因為有人拚命宣傳就變成事實.
如果它是, 也不會因為有人在情感上不能接受就變成不是.

歸根結底, 是希望在探討問題時, 把理性思辯和感情意志分開.

事實不是信出來的。是事實，就用不著信。往往是缺乏事實依據的東西才要他人去信。

溫版快來給俺捧個場~~~~

原帖由 兩刃劍 於 2008-2-16 06:12 發表
"基們覺得在告訴人一個事實".  

是不是說，基們覺得那是事實，再來告訴別人啊？那基們先要把這感覺糾正了，因為這明顯不是事實么。

那基們先要把這感覺糾正了，因為這明顯不是事實么。

這也屬於向不接受人群「傳教」的行為吧？

不是來找茬的，只是請您平心靜氣的想一想，是不是有時候，偶爾會，有那麼一點兒，待人以嚴，律己以寬。

原帖由 buffer 於 2008-2-16 07:44 發表

這也屬於向不接受人群「傳教」的行為吧？

不是來找茬的，只是請您平心靜氣的想一想，是不是有時候，偶爾會，有那麼一點兒，待人以嚴，律己以寬。

到底承不承認不是事實啊？ 我是在同意溫版的話，說那不是事實，如果基督徒覺得他們傳教是在講個事實的話，那麼他們的感覺有問題，不對嗎？問問這裡的基督徒是不是認為他們在告訴大家一個事實啊。

自信嚴於律己方面比你強百倍，別不服氣。

盒子姐，請問怎樣衡量是不是事實？

原帖由 鄉下人進城 於 2008-2-16 06:45 發表
事實不是信出來的。是事實，就用不著信。往往是缺乏事實依據的東西才要他人去信。

事實是客觀的，跟你信不信沒有關係。

但是客觀事實對你生命和生活的影響，取決於你對客觀事實所採取的主觀態度。「信」不是去改變客觀事實，只不過是去認同和接受這一事實。

這麼起碼的道理，還需要強調嗎？

用大家所熟悉的科學做個比喻： 科學發現不是去創造和改變規律，而是去發現和運用規律。在人們沒有發現規律之前，科學不存在，但是規律仍然在那裡。

拿一根胡蘿蔔模樣的東西告訴別人這是胡蘿蔔，別人不相信就挨大棒——這拿胡蘿蔔的有精神病。
拿一根胡蘿蔔告訴別人這是人蔘，別人不相信就砍頭——這拿胡蘿蔔的和日本鬼子沒什沒什麼兩樣。

先搞清楚你宣稱的天堂地獄是信仰還是事實再說吧。

原帖由 鄉下人進城 於 2008-2-16 08:41 發表
拿一根胡蘿蔔模樣的東西告訴別人這是胡蘿蔔，別人不相信就挨大棒——這拿胡蘿蔔的有精神病。
拿一根胡蘿蔔告訴別人這是人蔘，別人不相信就砍頭——這拿胡蘿蔔的和日本鬼子沒什沒什麼兩樣。

先搞清楚你宣稱的天堂地獄是信仰還是事實再說吧。...

從你舉的這兩個例子就可以看出，你顯然沒有明白基督教信仰在講什麼，而只是感情用事，把一些道聽途說來的故事當作基督教信仰來反駁。

基督教不是象你所說的，在向人販賣某種理念或信條，如果你不接受，就咒詛你。這是很多人對基督教的誤解。這種誤解造成人對基督教信仰的反感，是完全可以理解的。

我在這裡要強調的，是希望各位網友靜下心來，不要被感情沖昏頭腦，好好聽清楚基督教究竟在宣講一套怎麼樣的教義，聽清楚以後，再反駁不遲。不要半句話還沒聽清楚，就覺得不對自己的胃口，不加思索的張口就反駁。

至於天堂地獄是不是真實的，這個問題對於基督徒是非常清楚的。問題是你們並不清楚，就武斷的認為別人也不清楚；你們認為這些不真實，就武斷的認為它們就真的不真實。

因此，如果真的有心探討基督教信仰，就請客觀的面對這個我們本來不熟悉的主題，全面的，而不是片面的；均衡的，而不是偏激的；理性的，而不是衝動的；引經據典的討論一些聖經和基督教的基本教義問題。

先搞清楚你宣稱的天堂地獄是信仰還是事實再說吧。

我想你認為不是事實，對吧？你認為不是事實的依據是什麼呢？

這樣吧，我在下面直接答溫版那貼好了。免得引起你誤會，以為我是針對人，而不是針對事。

如果真是事實，請你帶我到地獄走一趟，路費我來出，怎麼樣？

同樣反問：（溫版請隨意，這個問題不是專門針對某個人問的。）
如果」靈魂」真是事實，請你給我買一斤來，無論多貴，我報銷。怎麼樣？


=========

對我們目前肉眼（加上所謂的全部肉體感覺器官吧），尚且不能感知的世界，有人信有，有人信無。那又怎樣呢？
難道信無的人就一定是真理在手了么？就一定要逼著信有的人放棄信有么？還一副冷嘲熱諷的樣子？有必要麼？

[ 本帖最後由 buffer 於 2008-2-16 14:12 編輯 ]

通篇廢話。你自己把自己送進了事實和信仰的死胡同，指責一通別人不懂你就出來了？

[ 本帖最後由 鄉下人進城 於 2008-2-17 08:10 編輯 ]