鄧小平長女鄧林：六四不應由某個領導人負責

1、廣大學生、學者和市民幾乎都不知道重大歷史真相，都存在或多或少的上當受騙的問題；試問：
1）有幾個人知道1976年的唐山「大地震」原來是核試驗？
2）有幾個人知道1977年10月22日搞出了一個「三人協議」而且「三人協議」的權威性高於中國的憲法？
三人協議涉及到我，給我封個老大，我本人只是在2001年7月18日移民加拿大之後慢慢明白的，之前完全不明白。
3）有幾個人知道林彪和毛澤東根本沒死且林彪是老二、毛澤東是老三？
4）有幾個人知道粟裕是假死且林彪和粟裕輪流執掌中國大陸的軍權[每次五年]？

用氫彈活活害死49萬唐山人大家不知道，「死人」惡鬥大家不知道，廣大人民怎麼可能不上當受騙呢？正是這兩大因素步步導致了1989年的一系列事件！

2、1989年時的廣大中國人民對以美國為代表的西方政治文化擁有極其嚴重的錯誤認識，今天越來越多的中國人認識到美國的民主是虛假的、是十分有害的！無異於毒品。如果中國當年開始學習美國人的政治選舉等，長遠地看，中國不會越變越好、越變越強，而會逐步走向災難和深淵，後果不堪設想。東歐和蘇聯社會主義國家的演變就是明證，他們變好了嗎？他們變強了嗎？美國和西歐國家大力支持或援助他們了嗎？

今天的中國與東歐、俄羅斯，到底誰羨慕誰？到底誰後悔不已？

掌大權的人千萬不可：
1、幼稚
2、感情用事
3、用心不公[沒有把國家和人民的利益置於至高無上的高度]

我認為領導13億人口的中國領導人，需要：
1、非常擅長戰略思維與戰略謀划，包括全球戰略與國家發展戰略；
2、擁有遠見卓識，即:：擁有長遠的歷史眼光與崇高的見識，歷史、哲學、政治造詣較高；
3、大公無私、光明正大、實幹，盡量避免弄虛作假與事必躬親。

我的體會是：
偉大的政治家、軍事家幾乎個個實幹，同時又個個不事必躬親。周恩來這樣的人永遠成不了真正的偉人！不管媒體如何吹捧。偉人不是老好人，不是僅僅令廣大人民感到親切的人，而是擁有豐功偉績的人！如果周恩來不是總理而是普通百姓，他的事必躬親不會贏得廣泛熱愛，令老百姓感動的是總理親自看望自己，而不是周恩來親自看望自己。中國如此，外國也是這樣。

毫無疑問，偉人無不擁有偉大的抱負[志向]；偉人就是實現偉大抱負、取得偉大成就的人。
康熙的遺憾之處是：見識不夠高，康熙的個人能力還是很強的。中國人基本都存在見識不夠高的問題。
我多次端詳地球儀上的澳大利亞，多次感慨這麼大一塊地怎麼落入英國佬手裡的呢？英國佬到底玩了什麼把戲把歐洲國家和亞洲國家都迷惑住了、然後神不知、鬼不覺地一步步地把它變成自己的了？還有加拿大。英國人種極富心計。

[ 本帖最後由 ericyu43 於 2008-2-10 05:58 編輯 ]

我對當時政府的做法極為憤怒。當時他們手足無措，內部不統一。他們還是把自己看作革命黨，而不是執政黨。他們自以為總是領導群眾運動。一旦成為群眾運動的對象時不知如何處理了。

ericyu43 你媽逼的瘋子，你顛三倒四的說的什麼雞巴玩意兒，

你太有才了！

原帖由 儀乾 於 2008-2-10 05:54 發表
ericyu43 你媽逼的瘋子，你顛三倒四的說的什麼雞巴玩意兒，

你媽的逼是不是又癢了？操你祖奶奶！
滾你媽的蛋去吧！

原帖由 老石 於 2008-2-10 04:57 發表
對64不爭論不討論不辯論是應該的。因為這是個重大歷史事件，我們離它太近。離得越遠，看得越清。

很多人投身64之中，目的為中國好，不是希望中國散夥。之後，中蘇各自的歷史結局反差太大。所以反思開始了。當時參與或同情64的有兩類人。一類希望通過民主使中國強大起來，一類希望通過民主使中國解體。64時，這兩類人的表現很一致，但本質是不同的。隨著時間推移第一類人對64的看法在變。我就是其中一個。

讓我在穩定的民主的中國和專制的中國之間選擇，我自然選擇穩定的民主的中國。讓我在穩定的，不夠民主，但逐漸變得民主的中國和會導致中國解體，民不聊生，但完全得到西方認可的民主的中國之間選擇，我寧可選擇慢慢來。民主用時間是可以得到的。但祖宗只給我們留下中國卻只有一個。玩完了就再也不可得了。再說了，現在的胡溫班子乾的不錯，為什麼要攪和呢？讓將來的歷史學家來判斷64比我們這一代更好。急於給64下結論的，一定是唯恐天下不亂的。

贊同穩定比民主更重要，沒有穩定一切都是瞎扯。關於給64下結論，必定是歷來做出結論，這是我們這一代人不可能完成的。

對於64時希望通過民主使中國解體的那一類，有多少我不好說。但是我始終認為一定不是主流力量，因為在64時沒有人具有這樣的威望和能力能夠煽動和利用這麼廣大的學生和人民，從看到的資料看也表明更多的是自發行為。

64毫無疑問會影響對鄧小平的歷史評價，但誰都無法否定鄧小平作為改革開放總設計師的偉大功績，只是後世如何評價不是我們能管得了的。

假如大家都能夠冷靜地看待「六·四」，那麼應該承認，要客觀地評價這場事件，現在還不是時候。任何國家的任何階段歷史，沒有幾十年甚至上百年的沉澱和冷卻，是絕對不可能得出客觀結論的。
事實上，在今天的中國，壓倒一些的任務數不勝數，但是肯定「六·四」不在首要位置。容在下冒昧說一句，凡是主張現在就給「六·四」一個新結論的，只能是兩種人：一是別有用心，二是蠢材。他們的共同點就是都希望中國亂。

老子在1988年－1992年期間在北京上大學，89年的事情老子從頭搞到尾，也是當時廣場上的敢死隊成員之一，曾經在大風大雨的天安門廣場上連續堅持了15個日日夜夜，也是最後撤出廣場的。當時想不通，覺得我們這麼愛國，國家怎麼這樣對待我們，為此在後來的學校組織反省中我也是堅持認為我們學生是對的。

然而，工作以後，特別是在海外闖蕩了快10個年頭中，我深切的體會到沒有一個強大的國家，海外華人就沒有脊梁骨。國家和國家，民族和民族在地球上都是在上演叢林法則，特別是當年那些用洋槍洋炮打開中國大門，打著民主旗號的國家，他們都是不希望中國強大的，搞亂中國一直是他們的國策，如果他們確實很愛中國人，當年就不會逼著我們中國人吃鴉片了，也不會在中國胡作非為了，也應該在現在的大的自然災害面前，例如本次的雪災時候給我們援助了。

現在想來如果我們當年折騰成功了，現在的中國早就四分五裂了，那裡有今天的強大，我們海外華人那裡敢昂起頭做人？蘇聯就是一個很好的例子，那個俄羅斯的罪人戈而巴樵夫給前蘇聯國家帶來了多麼大則災難，死了多少人，俄羅斯花費了多少年才緩過來，葉利欽說他對俄羅斯的最大的貢獻就是選擇了普金，而普金絕對不是一個民運分子，他是一個徹頭徹尾的民族主義者加強權政治家，他挽救了俄羅斯，他是俄羅斯的英雄。另外為什麼南美現在左派很吃香，也是因為歷史上被所謂的民主藥方給搞壞了。

在海外久了，就很鄙視那些所謂的民運分子，王丹這個鳥人不是到台灣去和那個陳水編找錢了嗎？反而是烏爾開西夠氣節，不搞民運靠自己能力吃飯，至少堅持一個中國。最近那個當年很紅的嚴家奇也跳出來說台灣要獨立。看看這些人的嘴臉和人品，我們國家真要讓他們管理起來了，我們就可能比滿清末期還要可憐。真正的民族敗類就是這些東西，在海外靠對敵視中華民族的那些各類組織的賞錢生活，然後回頭亂咬中國人。

現在回想89年的事情，我的體會就象是家長們是有些錯，孩子們就在外面壞人的挑唆下和父母搞對立，搞得家裡亂七八糟，最後父母實在沒有辦法了，只好將孩子們給扁了一頓，家裡安定了，孩子們也長大了，回頭看父母是對的。其實中國當年的情況是一種民主青春期現象，孩子那麼多，又都覺得外人的民主太好了，根本不聽父母的，父母根本沒有時間一個個做溝通，這個時候找幾個最不聽話的收拾一把，問題就解決了。

鄧小平先生在89年的決策是英明的，他是中華民族的驕傲，沒有他就沒有現在強大的中國，也沒有各位在這裡起鬨。我每次到深圳，只要路過鄧小平先生的大幅相片，我都要很崇敬的看上一看。

毛澤東主席建國后的一些做法確實有問題，但是在當時的歷史環境下，他那樣做也是有原因的，現在我們在第三世界國家為什麼能夠這麼吃香，都是毛主席當年的投資發揮了作用。從1840年到1949年，100多年了中國人在世界上讓別人瞧不起，中國這麼大的一個國家差點讓小日本給滅了，我們更談不上和西方列強平等了，就是毛主席和他領導的共產黨讓中華民族站起來了。

國內的很多人根本不清楚海外情況，總覺得國外多好多好，民主多好多好，其實現在很多國家都很羨慕中國。而那些一直在侮蔑中國的都是包藏禍心的。

中國人聽明白了，要愛你的國家，一個熱愛自己國家和民族的人才會獲得尊嚴。

老子在1988年－1992年期間在北京上大學，89年的事情老子從頭搞到尾，也是當時廣場上的敢死隊成員之一，曾經在大風大雨的天安門廣場上連續堅持了15個日日夜夜，也是最後撤出廣場的。當時想不通，覺得我們這麼愛國，國家怎麼這樣對待我們，為此在後來的學校組織反省中我也是堅持認為我們學生是對的。

然而，工作以後，特別是在海外闖蕩了快10個年頭中，我深切的體會到沒有一個強大的國家，海外華人就沒有脊梁骨。國家和國家，民族和民族在地球上都是在上演叢林法則，特別是當年那些用洋槍洋炮打開中國大門，打著民主旗號的國家，他們都是不希望中國強大的，搞亂中國一直是他們的國策，如果他們確實很愛中國人，當年就不會逼著我們中國人吃鴉片了，也不會在中國胡作非為了，也應該在現在的大的自然災害面前，例如本次的雪災時候給我們援助了。

現在想來如果我們當年折騰成功了，現在的中國早就四分五裂了，那裡有今天的強大，我們海外華人那裡敢昂起頭做人？蘇聯就是一個很好的例子，那個俄羅斯的罪人戈而巴樵夫給前蘇聯國家帶來了多麼大則災難，死了多少人，俄羅斯花費了多少年才緩過來，葉利欽說他對俄羅斯的最大的貢獻就是選擇了普金，而普金絕對不是一個民運分子，他是一個徹頭徹尾的民族主義者加強權政治家，他挽救了俄羅斯，他是俄羅斯的英雄。另外為什麼南美現在左派很吃香，也是因為歷史上被所謂的民主藥方給搞壞了。

在海外久了，就很鄙視那些所謂的民運分子，王丹這個鳥人不是到台灣去和那個陳水編找錢了嗎？反而是烏爾開西夠氣節，不搞民運靠自己能力吃飯，至少堅持一個中國。最近那個當年很紅的嚴家奇也跳出來說台灣要獨立。看看這些人的嘴臉和人品，我們國家真要讓他們管理起來了，我們就可能比滿清末期還要可憐。真正的民族敗類就是這些東西，在海外靠對敵視中華民族的那些各類組織的賞錢生活，然後回頭亂咬中國人。

現在回想89年的事情，我的體會就象是家長們是有些錯，孩子們就在外面壞人的挑唆下和父母搞對立，搞得家裡亂七八糟，最後父母實在沒有辦法了，只好將孩子們給扁了一頓，家裡安定了，孩子們也長大了，回頭看父母是對的。其實中國當年的情況是一種民主青春期現象，孩子那麼多，又都覺得外人的民主太好了，根本不聽父母的，父母根本沒有時間一個個做溝通，這個時候找幾個最不聽話的收拾一把，問題就解決了。

鄧小平先生在89年的決策是英明的，他是中華民族的驕傲，沒有他就沒有現在強大的中國，也沒有各位在這裡起鬨。我每次到深圳，只要路過鄧小平先生的大幅相片，我都要很崇敬的看上一看。

毛澤東主席建國后的一些做法確實有問題，但是在當時的歷史環境下，他那樣做也是有原因的，現在我們在第三世界國家為什麼能夠這麼吃香，都是毛主席當年的投資發揮了作用。從1840年到1949年，100多年了中國人在世界上讓別人瞧不起，中國這麼大的一個國家差點讓小日本給滅了，我們更談不上和西方列強平等了，就是毛主席和他領導的共產黨讓中華民族站起來了。

國內的很多人根本不清楚海外情況，總覺得國外多好多好，民主多好多好，其實現在很多國家都很羨慕中國。而那些一直在侮蔑中國的都是包藏禍心的。

中國人聽明白了，要愛你的國家，一個熱愛自己國家和民族的人才會獲得尊嚴。

老子在1988年－1992年期間在北京上大學，89年的事情老子從頭搞到尾，也是當時廣場上的敢死隊成員之一，曾經在大風大雨的天安門廣場上連續堅持了15個日日夜夜，也是最後撤出廣場的。當時想不通，覺得我們這麼愛國，國家怎麼這樣對待我們，為此在後來的學校組織反省中我也是堅持認為我們學生是對的。

然而，工作以後，特別是在海外闖蕩了快10個年頭中，我深切的體會到沒有一個強大的國家，海外華人就沒有脊梁骨。國家和國家，民族和民族在地球上都是在上演叢林法則，特別是當年那些用洋槍洋炮打開中國大門，打著民主旗號的國家，他們都是不希望中國強大的，搞亂中國一直是他們的國策，如果他們確實很愛中國人，當年就不會逼著我們中國人吃鴉片了，也不會在中國胡作非為了，也應該在現在的大的自然災害面前，例如本次的雪災時候給我們援助了。

現在想來如果我們當年折騰成功了，現在的中國早就四分五裂了，那裡有今天的強大，我們海外華人那裡敢昂起頭做人？蘇聯就是一個很好的例子，那個俄羅斯的罪人戈而巴樵夫給前蘇聯國家帶來了多麼大則災難，死了多少人，俄羅斯花費了多少年才緩過來，葉利欽說他對俄羅斯的最大的貢獻就是選擇了普金，而普金絕對不是一個民運分子，他是一個徹頭徹尾的民族主義者加強權政治家，他挽救了俄羅斯，他是俄羅斯的英雄。另外為什麼南美現在左派很吃香，也是因為歷史上被所謂的民主藥方給搞壞了。

在海外久了，就很鄙視那些所謂的民運分子，王丹這個鳥人不是到台灣去和那個陳水編找錢了嗎？反而是烏爾開西夠氣節，不搞民運靠自己能力吃飯，至少堅持一個中國。最近那個當年很紅的嚴家奇也跳出來說台灣要獨立。看看這些人的嘴臉和人品，我們國家真要讓他們管理起來了，我們就可能比滿清末期還要可憐。真正的民族敗類就是這些東西，在海外靠對敵視中華民族的那些各類組織的賞錢生活，然後回頭亂咬中國人。

現在回想89年的事情，我的體會就象是家長們是有些錯，孩子們就在外面壞人的挑唆下和父母搞對立，搞得家裡亂七八糟，最後父母實在沒有辦法了，只好將孩子們給扁了一頓，家裡安定了，孩子們也長大了，回頭看父母是對的。其實中國當年的情況是一種民主青春期現象，孩子那麼多，又都覺得外人的民主太好了，根本不聽父母的，父母根本沒有時間一個個做溝通，這個時候找幾個最不聽話的收拾一把，問題就解決了。

鄧小平先生在89年的決策是英明的，他是中華民族的驕傲，沒有他就沒有現在強大的中國，也沒有各位在這裡起鬨。我每次到深圳，只要路過鄧小平先生的大幅相片，我都要很崇敬的看上一看。

毛澤東主席建國后的一些做法確實有問題，但是在當時的歷史環境下，他那樣做也是有原因的，現在我們在第三世界國家為什麼能夠這麼吃香，都是毛主席當年的投資發揮了作用。從1840年到1949年，100多年了中國人在世界上讓別人瞧不起，中國這麼大的一個國家差點讓小日本給滅了，我們更談不上和西方列強平等了，就是毛主席和他領導的共產黨讓中華民族站起來了。

國內的很多人根本不清楚海外情況，總覺得國外多好多好，民主多好多好，其實現在很多國家都很羨慕中國。而那些一直在侮蔑中國的都是包藏禍心的。

中國人聽明白了，要愛你的國家，一個熱愛自己國家和民族的人才會獲得尊嚴。

原帖由 ericyu43 於 2008-2-10 05:26 發表
2）有幾個人知道1977年10月22日搞出了一個「三人協議」而且「三人協議」的權威性高於中國的憲法？
三人協議涉及到我，給我封個老大，我本人只是在2001年7月18日移民加拿大之後慢慢明白的，之前完全不明白。

前不久看一則新聞，說加拿大的醫療體系對於精神病患者的管理和治療不到位，導致許多精神病人流落街頭。當時還不明白是怎麼回事，現在明白這個後果比較嚴重。

[ 本帖最後由 fztutu 於 2008-2-10 13:29 編輯 ]

你也參加過六四，當時也同情學生！

GCD對你太友善，有時感到有婦人之仁！你這種敗類早就該殺了, GCD不殺你, 會有其他人殺你的.

原帖由 Patriot001 於 2008-2-10 13:08 發表
老子在1988年－1992年期間在北京上大學，89年的事情老子從頭搞到尾，也是當時廣場上的敢死隊成員之一，曾經在大風大雨的天安門廣場上連續堅持了15個日日夜夜，也是最後撤出廣場的。當時想不通，覺得我們這麼愛國 ...

首先，你不是這裡任何人的老子，你自稱1988年－1992期間在北京上大學，算來也應該快40歲了，多少應該已經走向成熟；又受過高等教育，應該知道要以理服人的道理，不要再說這麼無禮的話。

「八九」運動時廣大學生和民眾首先是反對官倒、要求懲治腐敗，其次才是要求民主監督，同時還有一條就是擁護共產黨的領導。大學生們甚至還曾親切喊出「小平您好!」這樣的口號。其主流是反腐敗而不是反對改革開放、反對中國的穩定。我說過了對於64時希望通過民主使中國解體的那一類，有多少我不好說，但是可以肯定的是這一類人相比而言是極少數。64時調動的是裝備了重型現代化精良裝備的精銳部隊開槍鎮壓，這甚至可以說在整個人類歷史上因鎮壓學生民眾動用軍隊最多、武器裝備最強和發動規模最大的一次暴力鎮壓行動。而與此形成鮮明對比的是當時北京的公安警察、武警可能是因為有同情支持學生和民眾的傾向，上面不敢調，也怕調不動,所以未參與鎮壓行動。我無法想象，數量如此龐大的學生和各階層民眾參加反官倒遊行，絕大多數的北京人，甚至包括不少黨員、幹部、警察和軍人都熱烈支持這次反腐運動，難道他們都是為了用反革命暴力推翻共產黨而要搞西方式資產階級民主？

而以「反革命暴亂」罪進行「六四」鎮壓，即使對於打擊希望通過民主使中國解體的那一類人是有道理的，可是在把這些人打下去的同時，也把學生和民眾的反腐主流打了下去；那麼對「六四」的鎮壓在總體上和方向路線上能說是正確的嗎？

再退一步講，你說「我的體會就象是家長們是有些錯，孩子們就在外面壞人的挑唆下和父母搞對立，搞得家裡亂七八糟，最後父母實在沒有辦法了，只好將孩子們給扁了一頓，家裡安定了，孩子們也長大了，回頭看父母是對的。」可是有開著坦克架著機槍將孩子們給扁了一頓的嗎？對於那些無辜死難的「孩子」，他們還能回頭看看嗎？

反過來講，如果64事件不是採取暴力鎮壓的方式，難道就不能解決了嗎？難道就會讓王丹掌權了嗎？

前面有個老石的網友說：

讓我在穩定的民主的中國和專制的中國之間選擇，我自然選擇穩定的民主的中國。讓我在穩定的，不夠民主，但逐漸變得民主的中國和會導致中國解體，民不聊生，但完全得到西方認可的民主的中國之間選擇，我寧可選擇慢慢來。

我是挺贊同穩定比民主重要的。不過我認為他所說的只是其一，下面就來說說我個人理解的其二。

對於穩定，其實真正的主動權是掌握在執政者手中的。試想，如果政府廉潔高效，利益分配相對合理，百姓安居樂業，有誰會希望社會動蕩呢？缺乏了民意基礎，美國就是把CIA搬到中國來，中國也亂不起來。

再拐回頭說64事件。如果政府採取的是一種更有誠意的方式，能夠更真心的反對腐敗，其實對於百姓對於民主的訴求是次要的。這樣又何必要採取這種極端兇殘的方式鎮壓？中國社會怎麼會亂？王丹等人何德何能就能夠竊取政權？中國的發展之路難道不比現在更健康？

再看看當今的中國，雖然中央政府也開始了自上而下、自查自糾的反腐工作，可是由於使用武力對「六四」學生民眾反腐主流的否定和鎮壓，從而起到了扶植、縱容、包庇和保護貪污腐敗、打擊民主監督的作用。其後黨政企等領導者的權力膨脹，並大規模官官相護，內外勾結，腐敗問題不僅沒有得到遏制和消除，反倒是越打越多，越反越腐，腐敗分子越發猖獗，有恃無恐，終於造成今日對黨和政府，對國家和民族的巨大危害，這恰恰證明了官方脫離群眾的自我反腐的失敗。

同時，由於這些貪污腐敗造成的社會道德倫喪更是觸目驚心。由於政府官員的貪污腐敗，獲取了巨大的非正常經濟利益。百姓就會想：你能貪污、受賄，能夠官商勾結、能夠以權謀私，那我為什麼不能偷稅漏稅？為什麼不能偷雞摸狗、坑蒙拐騙？以致於為當今中國嚴重的拜金主義、自私自利的社會風氣起到了及其巨大甚至可以說是決定性的推動作用。

兩廂比較，難道還能說「鄧小平先生在89年的決策是英明的」？

最後，即使你真的參加過64事件，你是否就有權代表的當年參加64的全體學生和群眾？你是否就有權否定64？你自稱是當時廣場上的敢死隊成員之一，曾經在大風大雨的天安門廣場上連續堅持了15個日日夜夜，也是最後撤出廣場。那麼想來你一定見過不少同學和普通市民無辜犧牲了，你是否就有權代表他們否定他們所作出的犧牲呢？

原帖由 華夏之聲 於 2008-2-9 23:31 發表
6-4前的北京很少有大學生沒有參加遊行吧？那時能讀大學的還很少，若他們成了垃圾，那後來那些成堆成堆的大學生不知算什麼。
鎮壓6-4這麼大的功勞，鄧小平長女不願意讓老鄧獨攬，很說明問題啊。

問題，很令人深思。

原帖由 Patriot001 於 2008-2-10 13:08 發表
老子在1988年－1992年期間在北京上大學，89年的事情老子從頭搞到尾，也是當時廣場上的敢死隊成員之一，曾經在大風大雨的天安門廣場上連續堅持了15個日日夜夜，也是最後撤出廣場的。當時想不通，覺得我們這麼愛國 ...

說得好，太好了。支持。

個人認為鎮壓是對的。

都沒有經驗！！！

學生沒有經驗，不知道怎樣跟政府斗，怎樣表達自己的意思，具體的說是不知道掌握火候。一口能吃成大胖子嗎？一頓撐死也變不成胖子！一次運動就能解決所有問題嗎？痴人說夢！

政府沒有經驗，不知道怎樣面對民運。穩定政權一定要動刀動槍嗎，清場一定要流血嗎？橡皮子彈、高壓水龍就足夠可以解決問題。學生不是恐怖分子，手裡沒有武器。學生運動屬於"人們內部矛盾"，又不是"敵我矛盾"。李鵬（甚至是鄧小平）的毛論怎麼學的？？

沒有經驗的學生運動扼殺了以後人們表達自由民主的苗頭，沒有經驗的政府清場摧毀了共產黨先烈流血換來的威望。

關於六四的論述，建議看一下youtube 的資料，搜索 "紀錄片天安門 六四事件 Tiananmen Square protests",個人認為論調是比較中立、客觀的。推薦聽一下"BLOOD IS ON THE SQUARE"的，撇開政治立場，還是蠻好聽的。

貼第一段，喜歡的自己去看吧。（我看完后恨死柴玲了，讓別人流血，自己躲在後面還說動說西，什麼東西！！）

>> 更多視頻

[ 本帖最後由 haozichao2002 於 2008-2-10 21:21 編輯 ]

1992年鄧小平以政治遺囑的形式對胡錦濤和曾慶紅談64問題
（一九九二年 六月的一天，上午十點，景山後街鄧家小院.）


人老了，清醒的時候越來越少了，我想趁我還清醒的時候給你們交代些事情。

你們三人，只有瑞林跟我快四十年了，從二十多歲的小夥子，也熬成了六十多歲的老頭了。而慶紅和錦濤你們兩位，今天算是第一次面談。第一次面談就給你們交心，是不是很冒失？是很冒失。其實，我這輩子就是冒失過來的。早年不到20歲，不懂法語、俄語，身無分文就冒失去闖法國、俄國;回國后，冒失地到馮玉祥軍隊去工作；後來又冒失地去廣西搞百色起義，到蘇區又冒失地被打成反黨分子；解放戰爭時冒失地挺進大別山。八大以後，毛主席點我當總書記，我卻多年不向毛主席彙報工作。文革和文革以後，那就更冒失了。那些事情你們都知道，我就不羅嗦了。我把你們找來，要向你們交代一些我認為應該交代的話。

你們知道，年初我去了一趟南方，後來讓鄭必堅執筆弄出個「南方談話要點」。很多人講，這是鄧老爺子的臨終遺囑，或者說最後的政治交代。這話不確切。我今後是不會再說什麼太多的話了，但真正的政治遺囑是不會像這樣弄得滿城風雨的，真正核心的政治交待怎麼能大張旗鼓地宣揚。今天我倒想小範圍地真正講一下我的政治遺囑，或者說真正的政治交代.

首先，我們國家的政體問題。。。。。。

第二，台灣問題。。。。。。

第三，發展問題。。。。。。

第四，中美關係。。。。。。

第五，「64」問題。

「64」是中國改革開放過程中的必然現象。社會成本很高。

這個問題，今後會有人來翻舊帳。說你動用了軍隊，也死了人，責任是躲不掉的。

但也還有更大的歷史責任，則在於國家前進了，還是倒退了？國家是混亂破敗了，還是穩定發展了？真正對歷史負責的人，不怕這種責任。尤其要做領袖，更得要有擔當。

到了你們那一代，也不知會出什麼樣的事情，或許是64，或許是七四。但你們一定要有對歷史和國家的責任感，實事求是，一切從實際出發，只要對中國進步發展有利，該怎麼干就下決心去干。

回答「64」這類問題，根本的方法不是去爭論，而是實實在在把國家搞好，讓人民生活—天天好起來。

有人告訴我，黨內人才是一代不如一代，我看得依什麼標準衡量。論文才飛揚，我不如毛澤東。論意志堅定，你們可能比不了我。但論科學理性，論勤奮努力，論民主開明，可能會是你們的長處。

總之，不要怕事，不要怕禍。要敢闖、敢幹、敢負責任。當然，也不要一朝權在手就惹是生非;要不惹事、不生事、干實事，敢負責。有了這種態度，歷史也會對「64」有一個理性的說法。

第六，制度建設。。。。。。

最後一個問題，是關於你們和我家的一些個人問題。。。。。。

那時很討厭搖滾，
沒想到還這樣有思想：

我們生活的世界
就像一個垃圾場！
人們就像蟲子一樣
在裡邊你爭我搶！
吃的都是良心
拉的全是思想！
有沒有希望？
有沒有希望？
有沒有希望？

[ 本帖最後由 Hanxin 於 2008-2-11 13:19 編輯 ]

原帖由 無言 於 2008-2-8 18:54 發表
鄧林在節目中表示六四事件清場是對的。她說："我想這是他們領導人的決定，這個不應該說是那一個領導人具體負責， ...

既然是對的為什麼又怕負責？