有神和無神

I wrote in Tradintional Chinese. So, please encode it if you see these as garbage code.

這是我們牧師說的:

我們看不到風, 但是看到樹葉在動, 因此知道有風.
在空氣中有很多我們肉眼看不到的波, 電波, 微波, 電磁波, 但我們看到電視有畫面, 收音機有音樂,
手機可以通話, 所以知道它們有在作用. 這個就是 Manifestation.

我們相信神, 神會在我們裡面作用.
==============================================

以下是我的體會,

科學是講究邏輯的, 但是信仰是不講究邏輯的, .
基本上想用科學的方法來證明神的存在, 常常會解釋不通. 而陷入死胡同.
而神跡的存在就是一個最好的證明.
(所謂的神跡, 不一定是說超自然的事情, 也可能是一個人的改變, 一個陌生人的幫忙, 你突然的領悟.
這些也很難用科學邏輯來解釋.)
你才會 "發現" 原來神是存在的, 而且是美好的.

所以我們常說你要去經歷神, 而不是去證明神. God is Almight.

歡迎新弟兄！

原帖由 buffer 於 2008-2-12 08:34 發表
你是說注射點兒神經阻斷葯之類的？（電影《追捕》裡頭杜丘中人差點兒著了道的那種……）

我不排除你把我變成傻子的可能性，但我還真不相信你能用這招把我變成一個「活蹦爛跳」的飛機。

那聽說過洗腦沒有？ 強迫記憶知道嗎。文化大革命的時候，好多基督徒被改造成功了。輪子功也有啊。

被綁架的人質也能愛上綁架者，人腦不可靠啊。

你可以覺得你意志堅定，但是你經不起科學酷刑的考驗啊，因為人 的心理承受能力是有限的。保護你的不是上帝，是法律和人道。

文革那種改造，低頭的人很多，但是有心裡「真正服」的嗎？
況且，我還知道有沒低頭的例子。

至於「科學洗腦」，我只在電影里見過。實際生活中，還沒有聽說。

當然，「政治洗腦」這事倒是有。不過那得建立在視聽媒體完全封閉的環境下。根本就不讓你知道外頭是咋回事，才能成功。—— 而一旦接觸了事實的真相，這種洗腦，也差不多就快失效了。

把誰關到教堂不讓出來，也能信神啊。

就像對孩子說，沒體會到上帝的不準回家吃飯，很快大家就都有感覺了。

比如有個基督徒對我講過，第一次世界大戰的時候，很多基督徒拒絕在戰場上開槍，怪不得真正的基督徒越來越少了。

雨花兄開個新帖討論點兒別的吧。

原帖由 buffer 於 2008-2-13 01:10 發表


雨花兄開個新帖討論點兒別的吧。

呵呵，我本來要寫證據的問題的，一直不能平靜啊。主要是陳冠希搗亂，我本來都不知道這傢伙是誰，現在很震驚啊。

我覺得上帝有沒有本身這個說法就有問題，用一種現代的觀點來看，這個有和沒有，其實都是人為的一種界定。需要爭論的不是有還是沒有。而是證據本身。

就像人的存在的目的，這個也是個陷阱。你應不應該問這個問題也是可疑的。

一般來說，有上帝和沒有上帝只是兩種觀點，很可能還有上帝有和沒有同時成立。和上帝無論有沒有都是錯的。最後一種觀點是上帝有沒有是根本不能證明的。

要分清楚這些也很麻煩。因為上帝本身是沒有定義的。神還是大自然，神的設計還是大自然的規律也是個問題。愛因斯坦相信的是大自然的規律，你改成自然神就沒什麼意思了。對於不能解釋的東西，我們也要考慮，是有解釋，只是我們不知道。還是解釋不了。或者是雖然有解釋，但是這個解釋是不確定的。這個恐怕不舉例子是不行的。以後再說吧。

那不是」一般來說「，你已經從邏輯學的角度上把所有的可能都說完啦。

基督教的一個基本理念：不是人去找神。因為這是不可能的。而是神來找人。

如果這位創世者辦完事走人了，那完了，我們無論啥宗教，啥信仰，啥努力，都是瞎忙活。

如果，這位神還有計劃在後頭，祂就一定會給人啟示點兒啥，幫助我們找到祂。

如此簡單而已。

這個不是邏輯的東西，而是觀察的結果。邏輯推導之前，需要有一個前提。我說的是這個前提可能有很多種，每一種前提用同樣的邏輯體系推導的結果不同。那用什麼來判斷對錯呢。就需要觀察，觀察的東西必須是相互印證的，才是真是的。

就像你觀察到月亮不是外星飛船，你還必須證明，月亮和外星飛船有一個可觀察的差別，並且這個差別是公認的和其它觀察不矛盾的。而且不能是多餘的。比如你觀察到月亮是被一隻手推動的，這支手是看不到的。由此你也能推導出很多結論。這些結論也不矛盾，但是這個解釋是多餘的，沒用。這個就是數學上可以有很多公式，但是都需要物理意義才能有用。

我需要更多的例子，來解釋你後面幾句。以後吧。

老兵沒文化,但喜歡跟"文化人"沒事瞎侃 ... ...

有沒有神? 這個話題實在是老生常談,"基"說有,口沫橫飛;"非基"說沒有,理直氣壯.

愚人問: 到底有沒有我?
智者曰: 這不廢話嗎? 你個呆鳥!

愚人問: 為何有我呢? 怎麼證明?
智者曰: 我聽我看我觸摸並且行走,七情六慾 ... ... 你不是人? 你個笨鵝! :

愚人問: 百年,若干百年前"我"如何聽看觸摸並且行走,七情六慾 ... ... ?
智者曰: 那時候還沒有生你哩,你個傻瓜.

愚人問: 百年,若干百年後"我"如何聽看觸摸並且行走,七情六慾 ... ... ?
智者曰: 那時候你就死了爛了,你個蠢豬.

愚人問: 我的"有",就那麼一"段"? 兩頭都什麼也沒有?
智者曰: 那是當然,人人如此; 發現你並不很呆.

愚人問: 那我兩頭的"什麼也沒有"裡面,就真的什麼也沒有?
智者曰: 這個嘛 ... ... 倒不見得絕對; 發現你並不很笨吶.

愚人問: 什麼是"有"? 我這一段叫"有"? 還是兩頭的"永遠的沒有"算為"有"?
智者曰: ... ... 看來你其實不傻.

愚人問: 我這"一段有"從"沒有"中來,又到"沒有"中去了?
智者曰: 確實如此. 你絕對不蠢!

愚人問: 這樣人類暫時存在的"有"豈不是漂浮在上帝永恆主宰的"沒有"裡面?
智者曰:

[ 本帖最後由 東北老兵 於 2008-2-13 04:13 編輯 ]

看來，不說點啥是不行了。另發帖子吧。陳冠希今晚是沒有消息了。

有= "一段有"從"沒有"中來,又到"沒有"中去, therefore 永遠的沒有; 永遠的沒有 vs. 上帝永恆主宰的"沒有"裡面"; then, 永恆的上帝 = 有 or 沒有?

怎麼覺得你和這件事有點關係似的？

原帖由 MapleTree 於 2008-2-14 01:38 發表
怎麼覺得你和這件事有點關係似的？

那天我是陳冠希的粉絲啊。

"一段有"，＂一段沒有"，就不是永恆的．
永恆的，無所謂＂有＂，也無所謂＂沒有＂．

＂有＂和＂沒有＂是人在非永恆世界里下的定義．＂沒有＂是以＂有＂為基礎．
比如，我說，我的手裡沒有一個蘋果，我一定要知道什麼是＂有蘋果＂．同樣，＂有＂也是以＂沒有＂為基礎．

至於＂永恆＂是什麼，除了用一些道聽途說的＂概念＂來表達外．我自己還真體會不出＂永恆＂的樣子．

Agree. The dialogue by 東北老兵 has some logical inconsistency.

老子認為，＂無＂的內涵大過＂有＂．我也傾向於這個觀點．

原帖由 雨中栽花 於 2008-2-8 06:46 發表
過節了，忽然想到換個思路考慮問題。畢竟基督徒人數眾多，就像中國毒餃子在日本。本來我就不相信是農藥超標，如果是殘存農藥，中國人應該先中毒。這個理由並不能證明什麼，但是似乎是存在問題。，有神和無神除了 ...

證明有神有五大證明法，不知栽花是否熟悉？

這不是說他們是肯定能令所有人信服的方法，而是在一定的條件下，這樣的證明令人信服。