罪有多重？人類的出路在哪裡？

那是不是也可以判別人有罪啊

不用定，人人都是罪人。

原帖由 MapleTree 於 2008-1-7 23:29 發表
「和尚」們不怕殺人，因為殺人就是渡人；
「和尚」們不怕作惡，因為作惡是教育人；

「和尚」們不怕是非不分，因為是非不分就悟了。

殺人就是度人，沒聽說過。至少沒聽和尚們說過。
以神的名義殺人，歷史上比比皆是。

作惡就是教育人，這個更加沒聽說過。
屠殺就是愛，女人小孩一個都不放過，這可是聖經上明文記載的。

是非不分就悟了，沒聽說過。
屠殺一個宗族，好比醫生割去人身上的腫瘤。這種是非不分的觀念是某些基督徒正在宣講的。。。

楓樹兄，你拿編造跟事實比？？？

[ 本帖最後由 問？ 於 2008-1-8 00:36 編輯 ]

原帖由 MapleTree 於 2008-1-8 00:20 發表
不用定，人人都是罪人。

人人都沒罪，包括你在內。

原帖由 問？ 於 2008-1-8 00:35 發表
人人都沒罪，包括你在內。

你敢說世界上沒有殺人犯嗎？
俺又見識了：殺人無罪！

原帖由 MapleTree 於 2008-1-8 00:58 發表

你敢說世界上沒有殺人犯嗎？
俺又見識了：殺人無罪！

此罪非彼罪。

殺人有罪，是對被殺者而言。跟神沒關係。我說的罪是說原罪，人沒有原罪。

原帖由 問？ 於 2008-1-8 01:29 發表
此罪非彼罪。
殺人有罪，是對被殺者而言。跟神沒關係。我說的罪是說原罪，人沒有原罪。

是啊是啊，人沒有原罪。那犯罪的人跟誰學的？

原帖由 MapleTree 於 2008-1-8 01:45 發表

是啊是啊，人沒有原罪。那犯罪的人跟誰學的？

這是另一個問題。

我只是告訴你。人害人欠人的，偷東西欠物主的，不孝順欠父母的。不好好學習欠黨和國家。。

但人不欠神什麼，人生下來也不是罪人。很簡單！

原帖由 問？ 於 2008-1-8 02:28 發表
這是另一個問題。
我只是告訴你。人害人欠人的，偷東西欠物主的，不孝順欠父母的。不好好學習欠黨和國家。。
但人不欠神什麼，人生下來也不是罪人。很簡單！

事不關己，高高掛起。這句話就是佛學害處的一個體現，因為這句話的潛台詞就是「緣」，你心中認為他們是前世註定的孽緣，所以與你無關，所以你不必管。。。
殺人的果真只欠被殺的嗎？如果那樣的話，就讓我們來冤冤相報吧！何必還要公檢法？
每個人都不是罪人，每個人都犯罪，每個人都怨別人，不怨自己。。。

原帖由 MapleTree 於 2008-1-8 02:37 發表

事不關己，高高掛起。這句話就是佛學害處的一個體現，因為這句話的潛台詞就是「緣」，你心中認為他們是前世註定的孽緣，所以與你無關，所以你不必管。。。

潑髒水沒有這種潑法，捕風捉影也要有點影啊！

佛學啥時候主張「事不關己高高掛起」？說說看。。。

殺人的果真只欠被殺的嗎？如果那樣的話，就讓我們來冤冤相報吧！何必還要公檢法？

邏輯混亂。

我說殺人欠被殺的，沒說只欠被殺的。。。

就算只欠被殺的，也未必不需要公檢法。

就算不需要公檢法，不知道這跟「事不關己」有啥關係？

就算跟「事不關己」有關係，這又干神什麼事？

[ 本帖最後由 問？ 於 2008-1-8 02:57 編輯 ]

原帖由 問？ 於 2008-1-8 02:56 發表
潑髒水沒有這種潑法，捕風捉影也要有點影啊！
佛學啥時候主張「事不關己高高掛起」？說說看。。。

邏輯混亂。
我說殺人欠被殺的，沒說只欠被殺的。。。
就算只欠 ...

要想說明這件事，要從潛移默化談起。。。（省略1001個字）
好，明白了什麼叫做潛移默化，我們再來看，為什麼中國文化中有「事不關己高高掛起」這樣的現象？。。。（省略365個字）
所以，怎一個「緣」字了得！這種把惡人的行為看作「緣」的觀點，實在是害人不淺啊！（證明完畢）

原帖由 問？ 於 2008-1-8 02:56 發表
我說殺人欠被殺的，沒說只欠被殺的。。。
就算只欠被殺的，也未必不需要公檢法。
就算不需要公檢法，不知道這跟「事不關己」有啥關係？
就算跟「事不關己」有關係，這又干神什麼事？

這段話俺倒是同意得直點頭。
殺人的不僅僅欠被殺的；
殺人的(犯罪的)都是自己的罪性的結果，和神沒什麼關係。

原帖由 MapleTree 於 2008-1-8 03:03 發表

要想說明這件事，要從潛移默化談起。。。（省略1001個字）
好，明白了什麼叫做潛移默化，我們再來看，為什麼中國文化中有「事不關己高高掛起」這樣的現象？。。。（省略365個字）
所以，怎一個「 ...

都不說別的了，啥叫緣？說說看。

因緣因緣，因和緣有區別嗎？

原帖由 MapleTree 於 2008-1-8 03:09 發表

這段話俺倒是同意得直點頭。
殺人的不僅僅欠被殺的；
殺人的(犯罪的)都是自己的罪性的結果，和神沒什麼關係。

跟神沒關係，所以不欠神的。證畢！

原帖由 問？ 於 2008-1-8 03:11 發表

都不說別的了，啥叫緣？說說看。
因緣因緣，因和緣有區別嗎？

在佛教里，不僅因和緣沒有區別，因和果也沒有區別，因為在這件事上的因，同時也是另外一件事的果。
當然，這是因為你們短視的結果，是另外一個話題，這裡就不展開了。

原帖由 問？ 於 2008-1-8 03:12 發表
跟神沒關係，所以不欠神的。證畢！

殺人的與被殺的可能還「沒有關係」呢，難道殺人的就不欠被殺的了嗎？

原帖由 MapleTree 於 2008-1-8 03:21 發表

在佛教里，不僅因和緣沒有區別，因和果也沒有區別，因為在這件事上的因，同時也是另外一件事的果。
當然，這是因為你們短視的結果，是另外一個話題，這裡就不展開了。

真的嗎？

那幹麼要用三個不同的字？用一個不就完了？

原帖由 問？ 於 2008-1-8 03:27 發表
真的嗎？
那幹麼要用三個不同的字？用一個不就完了？

我問你，如來有幾個名字？

原帖由 MapleTree 於 2008-1-8 03:23 發表

殺人的與被殺的可能還「沒有關係」呢，難道殺人的就不欠被殺的了嗎？

你渾水摸魚沒用！

人不欠神的，人沒有什麼原罪！

原帖由 MapleTree 於 2008-1-8 03:29 發表

我問你，如來有幾個名字？

如來每個名字強調的重點不同。

就假設「因緣果」也是強調重點不同，到底怎麼個不同呢？說說看。