觀點：當西方「民 主」遇上中國「實事求是」

原帖由 laodai 於 2007-12-20 07:53 發表
　　「美國黑人的投票權到1965年才真正開始；瑞士是到了1971年，所有的婦女才獲得了投票權，瑞士才實現了真正意義上的普選。如果要推動西方式的民主化，西方自己首先要向別人解釋清楚，為什麼你們自己真正的民主 ...

戴老，一看這標題就是扯淡，什麼叫「西方「民 主」遇上中國「實事求是」」？？忽然想起，寧波「爸爸」遇上上海「媽媽」的故事。。。。。。

原帖由 華夏之聲 於 2007-12-21 03:54 發表


For your damn hell, that is up to you to explain why.

well, i am not the person that selling western "democracy" as yardstick to anyone, especially on this forum.

for the sake of " your damn hell", here my conjecture would be: eu doesn't really care what would happen to the people in africa, what kind of future of those african countries would have, as long as eu feels good, my guess is that it is the same for your kind.

I don't care anything about Africa and I don't sell anything to Africa.
But I do oppose your kind of liars who just want to cheat the Chinese people simply by saying 'democracy is bad because it's bad for Africa'.

華夏之聲，實在是看不懂你的理論。

你只需回答，美國在一建國時就實行現在的一整套民主制度嗎？他是天生的民主楷模？解釋清楚了，再發表你的理論。

I don't care anything about Africa and I don't sell anything to Africa.

so the western model of "democracy" is not universal standard, we have agreement on that. right?

But I do oppose your kind of liars who just want to cheat the Chinese people simply by saying 'democracy is bad because it's bad for Africa'.

now i am being accused as "liar"...

hmmm, let's see, i supplied examples, countries in africa, as evidence that western concept of democracy doesn't really work for third world countries. also i mentioned argentina as an example that european type of democracy doesn't work very well either. what i didn't mention is mexico (worked there for 14 months), which is not as that bad as argentina, but not so good either. what about haiti? i had been there to rebuild haiti ptt and saw the situation with my eyes.

what have you been supplied to support your point?

isn't quite clear who the liars are on that forum?

btw, i do care about africa and it is lovely continent.

[ 本帖最後由 snortbsd 於 2007-12-21 10:18 編輯 ]

原帖由 閑散人生 於 2007-12-21 10:03 發表
華夏之聲，實在是看不懂你的理論。
你只需回答，美國在一建國時就實行現在的一整套民主制度嗎？他是天生的民主楷模？解釋清楚了，再發表你的理論。

看不懂很正常，最初我也看不懂，以為他只是思維很發散，後來才弄明白了，狗屁之聲壓根就是精神有問題。他披著一張民主皮在這兒胡攪，各個領域他都是專家，誰要是不贊同他的觀點他就往你頭上潑糞，你這樣揭他的皮，小心他咬你。

上網首先是學東西，其次是逗狗玩。這裡面有好些高人，也有幾條瘋狗，能了解到這麼多信息，被狗咬一咬也沒關係。

你自己就是瘋狗，到處咬了幾個月也不見效啊。這個世界上還有人打過防狂犬病的疫
苗啊。

你不懂不奇怪。因為作者是想全盤否定一些東西，而我是反對這樣做法的。把自己30年的成功就說走了自己的道路，那建國后還有近30年被他吃掉了。
其他的方方面面，前面我已經說了。

原帖由 snortbsd 於 2007-12-21 10:16 發表


so the western model of "democracy" is not universal standard, we have agreement on that. right?



now i am being accused as "liar"...

hmmm, let's see, i supp ...

Yes, Chinese doesn't work for you and English does, liar.

Communism is universal, use your English to make the propaganda around the world.

原帖由 華夏之聲 於 2007-12-21 11:35 發表



Yes, Chinese doesn't work for you and English does, liar.

Communism is universal, use your English to make the propaganda around the world.

doh....

i rest my case!

如果世界上有了第二個象美國一樣的民主國家，不知道伊拉克該誰去佔領？兩家會不會合併？不合併的話會不會為了多佔地盤而打起來？世界會不會因此死更多的人？另外，請教一下：民主是什麼？世界警察？世貿死了幾千人，是因為基地恐怖分子；伊拉剋死了幾十萬人，是因為莫須有的原因！為了莫須有的原因又犧牲了幾千民主戰士，這是民主？這種民主不要也罷！

原帖由 laodai 於 2007-12-20 07:53 發表
　....  政客們只要打「民粹」牌就容易得到選票。 ...

好文. 看看騙選票上台的台獨分子就明白了.民主搞到這地步,不要也吧.

原帖由 lfdb 於 2007-12-21 14:06 發表
另外，請教一下：民主是什麼?...

民主是什麼？
是三權分立；決策權、執行權和監督權。其它的不要也罷~~

中國共產黨不是開始執政時是一人之下、跟著集體領導、現在最上層執政黨內部有變化不是正朝著這目標漸進嗎!？

個人對中國有信心，不像一部人在此論壇一些帖子瞎說胡溫無能、庸才...可笑。中國現在是要時間按步就班的。

要看到祖國是在不斷發展壯大的，我們的腰桿慢慢硬起來了。不要老盯著陰暗面不放，改進要有一個過程。

難道我們非要學那些東歐國家全盤西化，跟在別人後面當二等公民，做小兄弟？

謝謝jvmpzh 愛國華僑(十五級)。
我沒文化，我只知道，社會發展的終極目標是大家過上好日子，就是類似宣傳中的共產主義。民主只是達到這一目的的手段。如果民主了，日子難過了，這種民主有何用？美國的民主如果沒有他的橫行世界、攫取世界的財富作為依靠，也是實行不下去的。何況，美國的民主也只對特定的對象實行。最簡單的例子還是伊拉克，從進攻到審判，其間有民主嗎？

原帖由 allenjsau 於 2007-12-22 04:06 發表


好文. 看看騙選票上台的台獨分子就明白了.民主搞到這地步,不要也吧.

原先我也覺得是一篇好文，現在卻無法分別真是好文還是只是一篇強文。但不論如何，對於作者這種強勁的風格還是很佩服的。

美國黑人的投票權到1965年才真正開始；

但是有點讓我不明白的是，美國憲法第15條修正案 　

　　[1869年2月26日提出，1870年2月3日批准]
　　第一款 合眾國公民的選舉權，不得因種族、膚色或以前是奴隸而被合眾國或任何一州加以拒絕或限制。
　　第二款 國會有權以適當立法實施本條。

應該是明確給黑人以選舉權了的（美國婦女是在1920年才有選舉權的，美國的民主也是漸進式的倒是不錯），我不知道作者美國黑人的投票權到1965年才真正開始是什麼含義，在這裡真心向對此有明確認識的人請教。

如果，此一問題不能解決，則毫無疑問美國在推行民主化的過程中同時也在實行現代化，恐怕作者的強悍論點就要土崩瓦解。

應該是明確給黑人以選舉權了的（美國婦女是在1920年才有選舉權的，美國的民主也是漸進式的倒是不錯），我不知道作者美國黑人的投票權到1965年才真正開始是什麼含義，在這裡真心向對此有明確認識的人請教。

of course, there was no such thing "civil rights movement", there were no such things like black slavery, lynch parties, kkk, martin luther king, ...never happened.

美國國會在1964年通過《民權法案》，宣布種族隔離和歧視政策為非法政策。

在此以前，美國各洲大量存在的種族隔離和歧視政策，爆發了聲勢浩大種族衝突和抗議活動，這是美國近代史上黑人和其它少數裔規模最大的抗議活動。

最典型的人物就是馬丁 路德 金。他的一句「把監獄填滿」把人們震驚；他的《我有一個夢想》演講，至今仍作為不朽名篇。

這些，37樓朋友大概都知道。

必須指出，「種族隔離」現象並沒有徹底糾正，而「種族歧視」更是普遍存在。當然這些與本主題無關。

原帖由 snortbsd 於 2007-12-22 17:01 發表


of course, there was no such thing "civil rights movement", there were no such things like black slavery, lynch parties, kkk, martin luther king, ...never happened.

很明顯，你又一次體現了你理解能力的欠缺和邏輯思維的混亂：

1。我從未否定你說的那些事，也從未認定美國在1870年後就是成熟的民主社會。但你提出的問題和我得到的結論並不衝突。

我舉出的例子是在針對原文得出的結論：

民主化的順序，西方原生態的民主社會自己演變的順序大致可以這樣概括：一是經濟和教育的發展，二是市民文化和法治社會的建設，最後才是民主化。這個順序搞錯了，一個社會往往要付出沉重的代價。

我想在1870年將各個種族（主要是針對黑人）的選舉權寫入憲法作為美國推動其民主進程的證據，大概是不會有人提出疑問的（如果你實在要質疑，那我也沒有辦法）。

那麼問題就來了，1870年美國還不能算是個現代化國家（事實上美國在1865年才打完南北戰爭），則作者的結論就出現了問題，美國算是什麼呢？那就是我前面說的「美國在推行民主化的過程中同時也在實行現代化」。也就是說，一邊推動民主化進程，另一邊又實行現代化的美國，並沒有向作者所說的「最後才是民主化」。美國不但沒有「付出沉重的代價」，反而成了世界第一強國。（在此，我沒有把美國富強都歸於民主的意思，請不要就此對我進行質問）

2. 對你這個人，我怎麼說你好呢？借用現在流行的一句話吧：「生得蠢不是你的錯，但出來愚弄人就是你的不對了」。如果你覺得我在罵你，我很抱歉，我並無此意，我個人認為這和罵人最大的不同在於我說的是事實。我也只是想告訴你這麼一個事實，希望你能有所反省。

3。中國有句俗話，原話我記不清了，大概意思是「寧和聰明人吵架，不和傻瓜蛋講話」。由於你的思維、理解能力和為人（關於這些問題，可以參見另外一個帖子，美式民主的移植的慘敗！！！     
http://club.backchina.com/main/v ... page%3D4&page=1
在這個帖子中你一方面斷章取義，另一方面有胡亂對我進行毫無根據的攻擊，被我抓住后拒不認錯。這也就算了，可是你前面還算是在講道理，後面講不過就乾脆不講了，完全是胡攪蠻纏了，這些不免又讓人對你低看幾分），我實在是羞於同你討論問題。我希望這是最後一次，如果你仍有點羞恥之心，還請自重。