基督徒們用實際行動證明了耶穌是個騙子（增補第五條）

原帖由 追求永生 於 2007-12-20 03:22 發表
按老嘁的邏輯，兒子不聽老子的話，老子就是騙子。

已做父母的，大家都來砸老嘁！

你不是在渾水摸魚就是根本沒明白老七的邏輯，所以你的比喻牛頭不對馬嘴。

呵呵，也許永生同根本就不想弄明白。

自欺欺人，某些脆弱的人啊，就是離不開自己覺得有個「依靠」的感覺。

原帖由 追求永生 於 2007-12-20 03:22 發表
按老嘁的邏輯，兒子不聽老子的話，老子就是騙子。

已做父母的，大家都來砸老嘁！

永生同學，請問你怎麼理解你老子的這兩句話的？

　　約翰福音 14:15 你們若愛我，就必遵守我的命令。

　　約翰一書 5：3 我們遵守神的誡命，這就是愛他了。並且他的誡命不是難守的。

原帖由 鄉下人進城 於 2007-12-20 03:47 發表

你不是在渾水摸魚就是根本沒明白老七的邏輯，所以你的比喻牛頭不對馬嘴。

鄉兄好。

老嘁的基本觀點是，有一個教導，應該遵行的沒有遵行，那位教導者是騙子，是不是這樣？

且不說老嘁認為的沒遵行者是不是教導者本意中的應該遵行者，這種以其中一個結果來倒推和確認原因的邏輯你認為正確嗎？

。原帖由 追求永生 於 2007-12-20 03:22 發表
按老嘁的邏輯，兒子不聽老子的話，老子就是騙子。

已做父母的，大家都來砸老嘁！  

真是標凖的「轉移主題 狡辯」 技倆! 何必出此 下 招呢!?

信仰天地: 基督教傳教中的詭辯  by 問？  可以把此 基督徒 常用的 下招 加進去

〉〉老嘁的基本觀點是，有一個教導，應該遵行的沒有遵行，那位教導者是騙子，是不是這樣？

不是。

還要加上以兩個前提：

1）這個「教導者」號城市「全知全能」的
2）這個「教導者」說：

　　約翰福音 14:15 你們若愛我，就必遵守我的命令。
　　約翰一書 5：3 我們遵守神的誡命，這就是愛他了。並且他的誡命不是難守的。

有了上面這兩條，那麼，「有一個教導，應該遵行的沒有遵行，那位教導者是騙子」就成立了。

原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-12-20 03:52 發表


永生同學，請問你怎麼理解你老子的這兩句話的？

　　約翰福音 14:15 你們若愛我，就必遵守我的命令。

　　約翰一書 5：3 我們遵守神的誡命，這就是愛他了。並且他的誡命不是難守的。

你的問題的要害是不管你怎樣理解，遵行的結果如何，你的結論都是不符合邏輯的。如果你依然認為你正確，你就是認為我說的比喻正確。

另外我說的老子兒子的關係是比喻，請你不要直接把討論對方代入。

原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-12-20 03:58 發表
〉〉老嘁的基本觀點是，有一個教導，應該遵行的沒有遵行，那位教導者是騙子，是不是這樣？

不是。

還要加上以兩個前提：

1）這個「教導者」號城市「全知全能」的
2）這個「教導者」說：

　　約翰福 ...

我的解讀是老嘁對我的總結是認可的。

全知全能你的理解問題就更大了。他不是按你的要求去全知全能的，最基本的一條就是他知道怎樣做而且一定成功。其中一條就是不為你的願望左右。

你知道你的最大一個缺陷在哪裡嗎，就是只看表面，沒有系統的深刻的理解相關內容。你慢慢來吧，路還很遠。

我們愛神的時候，是會遵守啊！

當我們不愛神的時候，我們就會不遵守。之不矛盾的。

主是全能的，他當然可以把我們一下子變得完全不犯罪，但他定意要我們的新生命慢慢長大，讓我們在與罪的爭戰中與他同行，共享他同在的一切恩益。

追求永生 ,你知道你  自己 最大的一個缺陷在哪裡嗎!?

我的理解：你的回應只是喊了幾句口號。

再說一遍，你的比喻故意忘記了下面這兩個前提。


1）這個「教導者」號稱是「全知全能」的
2）這個「教導者」說：

　　約翰福音 14:15 你們若愛我，就必遵守我的命令。
　　約翰一書 5：3 我們遵守神的誡命，這就是愛他了。並且他的誡命不是難守的。

原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-12-20 03:51 發表

自欺欺人，某些脆弱的人啊，就是離不開自己覺得有個「依靠」的感覺。

老嘁，你知道你最不可理喻的一點是什麼嗎，就是動不動就不是「欺」就是「騙」。我跟你說了多少次了？你觀點不同完全可以討論，何必和你不一樣的從神到人你都下一個結論是欺騙呢。好象你比竇娥還冤似的。

不然投票看看大家是否贊成老7的耶教欺騙說。。。俺先投個贊成票。

原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-12-20 04:21 發表
我的理解：你的回應只是喊了幾句口號。

再說一遍，你的比喻故意忘記了下面這兩個前提。


1）這個「教導者」號稱是「全知全能」的
2）這個「教導者」說：

　　約翰福音 14:15 你們若愛我，就必遵守我 ...

那你論證一下，怎麼得出的騙的結論的？

原帖由 davidlee 於 2007-12-20 04:27 發表
不然投票看看大家是否贊成老7的耶教欺騙說。。。俺先投個贊成票。

大衛你是不是認為這個正確呀？

按老嘁的邏輯，兒子不聽老子的話，老子就是騙子。

原帖由 sumw 於 2007-12-20 04:21 發表
追求永生 ,你知道你  自己 最大的一個缺陷在哪裡嗎!?

兄弟說說。

原帖由 追求永生 於 2007-12-20 04:29 發表

大衛你是不是認為這個正確呀？

[quote]原帖由 追求永生 於 2007-12-20 04:29 發表

按老嘁的邏輯，兒子不聽老子的話，老子就是騙子。

[/quote]

嘿嘿，一個口口聲聲要遵「主的教導」，去除「罪」的JDT，竄改他人邏輯，犯下欺騙撒謊的罪；追版吶，罪過不小。。

要俺看吶，就這個帖子的前提來說，你的比喻里倆個都是騙子．

[ 本帖最後由 davidlee 於 2007-12-20 04:56 編輯 ]

原帖由 davidlee 於 2007-12-20 04:53 發表



嘿嘿，一個口口聲聲要遵「主的教導」，去除「罪」的JDT，竄改他人邏輯，犯下欺騙撒謊的罪；追版吶，罪過不小。。

要俺看吶，就這個帖子的前提來說，你的比喻里倆個都是騙子．

看來大衛不但同意我對老嘁的邏輯的理解和總結，自己還更近了一步。

問題是怎麼就確定老嘁的前提應用正確，憑他對聖經不屑一顧的態度？

老七29樓有回應。你自己看是怎麼回事吧。哈！

原帖由 同往錫安 於 2007-12-19 15:20 發表
老七29樓有回應。你自己看是怎麼回事吧。哈！

不對啊，29樓是mm你啊！莫非老七是同往？