觀察與思考

不知道這裡的同學有多少熟悉製藥公司的研發過程。這個過程的複雜程度是難以想象的。

僅就現代西藥而言（我只熟悉這一塊——各大製藥公司在新澤西的R&D中心），如果有人跟你說他的葯毒理學、藥理學、病理學清晰、機制明白，你可以斷定這個人肯定是個騙子。現代西藥的毒理學、藥理學、病理學機制根本不可能完全搞清。

能夠達到clinical test的藥物少的可憐。即使通過test，也說明不了什麼。

1 挺中醫的不要總打民族感情牌。中醫瑰寶與否，對中華民族有益有害，見仁見智。否定懷疑中醫的一部分甚至絕大部分，不是專門要和民族感情過不去。打民族感情牌，一下子就站在了「道德」的高度，根本就是想把質疑中醫的人一棍子打死，無宜於討論；

2 挺中醫的不要打動機牌。常常有見到挺中醫的說反中醫的有自己利益的動機。說理歸說理，當遇到挑戰的時候，不用道理說話，去追究動機，甚是無聊。我一貫的原則是，遇到質疑時候拿道理和邏輯來討論，對方動機「純」否，不妨礙討論；

3 挺中醫的請慎用個人經歷做見證。個人因為受中醫之惠而感激不盡，再正常不過了。可是如果討論的是中醫的科學性問題，請用科學說話。

我們之間並沒有那麼大的分歧點，我也知道你不是要求全面否定中醫，基本上，我自己也是反對盲從，但應該看到，因為時代，科技的局限，很多事情我們現階段了解的還很有限，所以應該採取一個理性的態度，對未知要勇於探索，力爭搞明白機理，但是對另一些可重複的未明機理的東西，不妨就這樣繼續使用，畢竟利用這種規律可以給人帶來現實的好處。

原帖由 借屍還魂 於 2007-11-13 23:49 發表
不知道這裡的同學有多少熟悉製藥公司的研發過程。這個過程的複雜程度是難以想象的。

me, very familiar, with experience dealing with FDA.

原帖由 那爛陀寺 於 2007-11-13 23:52 發表
我們之間並沒有那麼大的分歧點，我也知道你不是要求全面否定中醫，基本上，我自己也是反對盲從，但應該看到，因為時代，科技的局限，很多事情我們現階段了解的還很有限，所以應該採取一個理性的態度，對未知要勇於探索，力爭搞明白機理，但是對另一些可重複的未明機理的東西，不妨就這樣繼續使用，畢竟利用這種規律可以給人帶來現實的好處。

注意這個就好。如果您能舉出資料證明哪個中醫療法有可重複的療效，就更好了。

贊一個。

假如，你要求證明的療效是按照你所說的雙盲實驗，估計沒有，具體的我不清楚，不知道中醫方面是不是做類似的實驗。
但最好搞清楚，做過雙盲實驗就可以證明有療效，但沒做過這實驗不一定沒療效，西醫的發展恐怕也有年頭了吧？雙盲實驗是從一開始就有的嗎？
不可以說療效是因為雙盲實驗的出現而產生的八？

原帖由 那爛陀寺 於 2007-11-14 00:07 發表
不可以說療效是因為雙盲實驗的出現而產生的八？

對療效的科學確認必須經過科學方法。科學是發現規律，不是創造規律。

不錯，我們都是現代科技的發展的受益者。
順便說一下，你舉的那個反例正好可以給菜鳥看看，單純的安慰劑要把人弄癱瘓了可不大容易。

退出在信仰壇有關中醫的討論，不會再發一言。一牽扯到中醫問題，很多人就失去正常探討的方式，熱衷於把質疑中醫的人一棒子打死，甚至都沒看清對方從什麼角度質疑的是什麼，科學和邏輯都不用了，感情用事全出來了。這是我去年在別的罈子得到的結論。

原帖由 在美一方 於 2007-11-13 20:45 發表
這種個例也拿出來討論，太弱！要舉例子，中醫治死的少了？在信仰壇討論中醫本無意義，看你拿個個例臭顯才來砸一砸

其實不管中醫還是西醫，只要是有經驗的醫師都是好醫生，現代的中醫又不是不用西醫的病理。西醫為啥是科學？二戰時的血案就不用說了，人體80%以上是水是怎麼得出來的，就是拿個人餾干算出來的。

我看能醫好人就是科學，西醫的血案也不少，有些毛病還真不敢找西醫亂看。

討論中醫和西醫首先要排除個案和不合格的醫生。
當然了，這裡面有個風險評估的問題。一般說中醫給的葯吃點不擔心，西醫的葯就要注意了。

不過有一天發現西藥治腹瀉的，居然是粘土，或者叫高嶺土。突然想到，中醫有療效的藥品都應該有生化的解釋吧。

順便解釋一下，中醫的病名泛指的多，比如頭痛，種類太多，中醫也需要對症下藥，其實也是需要簡化影響因素，如果沒有西醫的理論，中藥成分的用量就需要無數次的比較，估計沒有哪個病人能堅持住。

原帖由 在美一方 於 2007-11-14 13:30 發表
說中醫是整體西醫是分析早就過時了，上次誰說西醫是頭疼醫頭腳疼醫腳，這完全是想當然的妖魔化或者是完全不懂現代醫學或者是凈碰上庸醫。我本人曾經做過的一個研究就恰恰是腳病醫頭，我上星期臨床處理的一個病人 ...

謝謝在美，行家一伸手就知有沒有。

對西醫的誤解也許是因為西醫分工比較細，沒有深入進去，只看到一些表面。另外就是西醫的科研很深，這些也不是看實踐能理解的。

在美的深度了解，正好有撥亂反正的責任。

原帖由 雨中栽花 於 2007-11-14 08:23 發表
信仰自由的意思就是你不能干涉，同樣喜歡吃雞的不應該笑話吃豬的，吃素的也不能說吃葷的全家死光光，這個就是越界了，因為你把信仰的範圍擴大化了。

同意栽花同學的觀點。
問題是現階段很多基督徒喜歡把自己的信仰和價值觀強加到世人身上，經常可以看到基督徒舉個牌牌抗議這個抗議那個，還可以聽到基督徒炸墮胎診所，殺墮胎醫生和無神論者的新聞，也可以見到基督徒和穆斯林互相殺來殺去。反過來，為什麼從來沒有見到無神論者炸教堂，殺基督徒或者穆斯林呢？為什麼恐怖份子往往有宗教背景？
這個是值得所有基督徒和非基督徒深刻思考的問題。