耶穌100%的人性是如何得到體現的？

讓我們組個查經班，聽說聖經里有所有的答案。

原帖由 也和話 於 2007-9-29 20:50 發表
讓我們組個查經班，聽說聖經里有所有的答案。

我和老鄉最近不是猛發查經帖么，系統規整一下就好了。

記得以前在文學 城組查經班，搞成跟這個差不多:   

>> 更多視頻

原帖由 也和話 於 2007-9-29 21:02 發表
記得以前在文學 城組查經班，搞成跟這個差不多:   

Bfq5kju627c

我特喜歡這個，絕！哎，你知不知道這裡能不能發powerpoint幻燈啊？

這個要問懂電腦的了．

  你們是這樣查經的？

好喜歡哦

原帖由 也和話 於 2007-9-30 11:02 發表
記得以前在文學 城組查經班，搞成跟這個差不多:   

Bfq5kju627c

^_^

原帖由 也和話 於 2007-9-30 10:50 發表
讓我們組個查經班，聽說聖經里有所有的答案。

哈，與 1+1+1 = 1x1x1 異曲同工啊！

神學大拿們說話一貫拐彎抹角，有時候不翻譯一下還真讓人迷糊，比如說這一句：

原帖由 朽木 於 2007-9-30 09:54 發表
俺假設老鄉這個問題是誠誠懇懇提出來的，俺也就誠誠懇懇的給您回答。

這話展開了說就是：老鄉你提問題從來不是誠誠懇墾地提，所以你也甭指望朽木我誠誠懇懇回答。——要不然用得著假設么？這是第一層意思。

那麼什麼算是誠誠懇懇呢？很簡單：接受朽木我的邏輯就是誠誠懇懇，誰要是較真兒，對不起，你不誠誠懇懇。這是第二層意思。

再比如這句：

原帖由 朽木 於 2007-9-30 10:23 發表
你看，你們只要和和氣氣的提出各樣的問題，俺在力所能及的範圍里一定會好好回答你們，這樣聊起來多有意思，幹嗎非要劍拔弩張的呢。

看看朽木先生多委屈啊，老是讓你們不和和氣氣地欺負！

怎麼就劍拔弩張了呢？誰要是膽敢指出朽木先生的誇誇其談沒有根據、概念混亂、不懂裝懂，對不起，那就是不和和氣氣，誰要是更斗膽指責朽木先生被揭露后的變本加厲為胡攪蠻纏，那更對不起：你們劍拔弩張！

這句話和上一句話還有第三層意思，就是：你們，只有老老實實提問的份兒，朽木先生回答你們的問題就已經是格外開恩了，還想較真兒？你們是誰呀？！

所以呢，敢和朽木先生這樣的神學大拿較真兒，真是不識抬舉！

非常不幸，鄉下人還真不識這樣的抬舉，忍不住要再揭一片畫皮下來。
朽木先生在8樓如是說：

前半句是對的，耶穌作為人必須具備一定的自然屬性。但是後半部分就有問題了，因為你把「屬性」和「本能」整混了。屬性是一種本體區別於另一種本體的基本特性。性慾不是屬性，而只是一種生物本能，不但人有，動物也有。所以不能用有沒有性慾來衡量一個本體是不是「人」。

這裡有一個問題：朽木先生又想通過堆砌哲學概念來攪混水。基本定義算是勉強過關吧，接下來就亂來了。屬性就算是「一種本體」區別於「另一種本體」的基本特性吧，不過，現在要找的不是耶穌這「種」本體與人這種本體的區別，而是耶穌這個個體作為「完全的人」從屬於人這個種類所必備的特徵，不是要把耶穌與人區別開來，而是要看耶穌是不是「完全的」人。而要看耶穌是不是「完全的」人，有一個很重要的屬性需要考察，這就是性，性別的性，而與性相關的是性慾。

人作為一種動物，最基本的屬性之一就是有性（呵呵，依舊是性別的性），而性慾就是性的一種體現。耶穌如果是「完全的」人，那他必然要有性慾——除非是他一生下來就被閹了或者天生性冷淡。所以，說性慾是本能，沒錯，但是在考察耶穌的「完全的」人性的時候，這種本能本身就是一種屬性。如果弄不明白這一點，堆砌多少哲學概念都是無的放矢。

如果多說一點你不給俺拍磚的話，俺就多說給你一點。

動物的性慾基本上是維持物種繁衍的本能，但是人的性慾不僅僅是為了繁衍，而是有更深層的意思，是神賜給人的一份美妙禮物，可惜被人給敗壞了。從雅歌可以看到，在那些浪漫的描寫中，沒有一個地方提到男歡女愛只是為繁殖後代才有的行為。性愛把肉體和心靈的享受推到人類四種愛的最高峰，但是性愛仍不是人類最大的享受，它把最大的享受指向更高的地方。

這一通啰里啰唆，根本與主題無關。

溫和寶提到「達」書，想必他從書中的描寫得到一點啟發，老鄉沒有反應過來。但是那書里寫的並不完全正確。

嗬嗬，溫版比你更明白我的答覆。

原帖由 在美一方 於 2007-9-30 09:57 發表


不具備人本能的東西是100%人嗎？這世上確實有人沒有性慾，但那是病態。

不知道和尚是不是人？

原帖由 研究 於 2007-9-30 14:38 發表


不知道和尚是不是人？

和尚沒有性慾么？

原帖由 在美一方 於 2007-10-1 04:43 發表


和尚沒有性慾么？

問問他們。

問？嗬嗬，看看和尚們守什麼戒就夠了，還用得著問？真是……

原帖由 鄉下人進城 於 2007-10-1 05:00 發表
問？嗬嗬，看看和尚們守什麼戒就夠了，還用得著問？真是……

小和尚要守，得道的和尚也要守嗎？

原帖由 研究 於 2007-10-1 05:11 發表
小和尚要守，得道的和尚也要守嗎？

耶穌有性慾嗎？

原帖由 鄉下人進城 於 2007-10-1 05:29 發表

耶穌有性慾嗎？

聖經上沒說。

原帖由 iamcaibird 於 2007-9-30 10:47 發表


這個就看你如何定義人了。但一旦說100%，就是說人的優點缺點通通有。100%的人不能是只有你認為有的，必然是有你不喜歡的。這個才是100%。否則只能說99%的人。按我的說法是半個，不完整的。

鳥, 咱用不著閉門造車, 什麼東東都要自己"定義", 早在亞里斯多德的分類學里, 就把人的essentlal property (essence) 和 accidental property (accident) 分開了. 所以, 俺很客氣的指出老鄉在這些問題上的疏忽, 希望他見好就收. 他可能怕別人誤認為俺錯怪他, 寫了那麼多把他自己的無知表演淋漓盡致. 俺就什麼都不用說了.

俺提到一點人復活以後的事, 老鄉也沒看懂. 那就再跟你說一次: 人復活以後仍然是人, 不是仙, 但是復活以後的人不再有性慾. 所以說, 性別是人的essence, 但是性慾不是.

原帖由 朽木 於 2007-10-1 06:49 發表
所以說, 性別是人的essence, 但是性慾不是.

那要性別何用？上天堂前復活的肉體都無性別不就完了？一點兒破事，漏洞百出！