因信稱義怎麼解釋好？

我可以認同你的觀點。

父神，有一個不同的特性，就是，不能被人看見。看見的，必死，因為父神是聖潔的；
而耶穌，道成肉身，大家看見了，沒有問題；
「看見了我，就看見了父」，是耶穌在世的時候說的；這是，他的門徒可能也不明白這些話。否則，不會在他被抓，被殺的時候，逃跑。
也就是說，耶穌在世的時候，沒有什麽門徒，相信他就是「父」；
倒是在耶穌死後，他的門徒，都有徹底的改變，都相信，耶穌就是神，是道成肉身的神，也是人類的救主。。。你知道原因，是什麽嗎？

就是他們親眼看到了復活的耶穌。。。

死亡，是每一個人，無論他是否教主，的歸屬；
只有人的創造者，宇宙的創造者，宇宙的規律的創造者，才有能力修改「定律」（所謂的神跡），戰勝死亡，自己從死里復活。

原帖由 135 於 2007-9-18 13:34 發表


有沒有可能， 這「我」不是指肉身，而是指靈？

在當時，就是指他自己。他在告訴他的門徒，他就是神。門徒當時並不相信。
聖靈在那個時候，還沒有被差派下來；聖經告訴我們，是聖子去后，再差派聖靈下來，在五旬節的時候，（使徒行傳有記載）。

父神與耶穌的分開，只有在耶穌受死的那一刻。

這句話很難成立，不知道大S是否有任何依據？

難成立的理由是： 父神與耶穌在時間上有過一段分離。估計你會說，在耶酥復活時 他們又復一了。 這裡談的是耶酥的肉身還是靈，如果談的是肉身，似乎是多餘，因為那只是發生的2000年前的一個30多年的過程(假如成立的話)。 如果在談耶酥的自有永有的靈，這個分離，你覺得成立嗎？一個 自有永有的 在時間內被有形分離了。 更深層的麻煩是： 父神與耶穌 難道是二嗎，否則是一怎麼能分離呢？

原帖由 Servant 於 2007-9-18 13:41 發表


在當時，就是指他自己。他在告訴他的門徒，他就是神。門徒當時並不相信。
聖靈在那個時候，還沒有被差派下來；聖經告訴我們，是聖子去后，再差派聖靈下來，在五旬節的時候，（使徒行傳有記載）。

耶酥自身是靈與肉體的結合吧。 經上好像有說耶酥是道的化身。

這是一個很深的問題，很深的「奧秘」，（所謂奧秘，就是只可意會，不可言傳的咚咚）我也不知道。也許其他的兄弟姐妹能夠說的好些。

至於聖父聖子的分與合的問題，是有關三位一體，又是另外一個奧秘。

這裡有一個貼，專門討論三一論。

http://club.backchina.com/main/viewthread.php?tid=504419

原帖由 135 於 2007-9-18 13:52 發表

耶酥自身是靈與肉體的結合吧。 經上好像有說耶酥是道的化身。

我個人同意你的說法。這就是為什麽說，耶穌是100％的神，也是100％的人。你所說的「靈」，是神的意思。

還是回到因信稱義吧，沿著盒子姐的話說，是將自認為是壞人，並願意往好處改，並接受神的改造的壞人，暫時算為好人。這些人在地上一點點變好，到最後回天家。

原帖由 sousuo 於 2007-9-18 21:20 發表
還是回到因信稱義吧，沿著盒子姐的話說，是將自認為是壞人，並願意往好處改，並接受神的改造的壞人，暫時算為好人。這些人在地上一點點變好，到最後回天家。

你這不是因信稱義，你這是因信而行，因行稱義。這個說法已比基督教傳教時的好了一半，再加上信別的同樣可以行，同樣可被稱為義，就全了。

原帖由 人間的盒子 於 2007-9-18 23:18 發表
你這不是因信稱義，你這是因信而行，因行稱義。這個說法已比基督教傳教時的好了一半，再加上信別的同樣可以行，同樣可被稱為義，就全了。

這樣說更好些：因信稱義，因行趨義。

"自認為是壞人，並願意往好處改，並接受神的改造"，這就是「信」呀.
如你把「信」理解為光說不練，那它，不是基督信仰中所說的信。

原帖由 人間的盒子 於 2007-9-18 12:27 發表
這樣說好不好？ ＂因為世上沒有一個完美的好人，所以，因信稱義不是把壞人變成好人，而是把壞人說成好人＂。通不通？

要是把問題換個字, 就比較有意思了. 不是"怎麼解釋好", 應是"怎麼解釋對".

確切的說, 不是"把壞人說成好人", 而是一種法律上的宣判.

羅馬書3:22節講的再清楚不過了, "就是神的義, 因信耶穌基督, 加給一切相信的人."

所以, 這個"義"本身的來源不是人的, 而是"神的". 透過"相信"這提無功而有效的"動作", "加給"(不是掙的)一切(不是部分)相信的人. 所以, 神的義, 通過這樣的轉移, 加給了相信的人, 就成為"人的義".  

因此, 在審判的時候, 因著這外來的"義", 神便不再給人定罪, 而是將TA Justify了.

至於"好人""壞人"的說法, 是接下來的事.

聖經里有一個非常明確的觀點, 不說出來人人都會理解錯,  一說明白人人都會同意, 那就是:

本性決定表現, 而不是表現能夠改變本性.


我們通常以為, 做好事就是好人, 做壞事的就是壞人.

但是聖經告訴我們: 只有好樹才結好果子. 意思是, 好人(本質)才能做好事(表現), 壞人(本質)才會作壞事(表現)

所以, 因信稱義的方法, 就是首先改變人的"本質"-算你為義人, 然後通過內在本質真實的改變, 才逐漸改變外在的表現(行為).

以弗所書2: 1-10, 把這段經文一口氣讀完, 看看是什麼意思?

你們從前是死在罪惡過犯中...(什麼樣的表現)
他叫你們活過來 ..... (重生...確見俺和135兄論一次得救永遠得救的那帖).
你的得救是本乎恩.... ( 本乎... 因著... 是兩個不同層面的內容, 一個是根本, 一個是途徑.)
為的是.... (這才是目的), 叫你們...(做什麼? .... "行善").
就是神所預備叫我們行的.... (這才是神起初對人的旨意...)


把這段經文在細嚼一邊, 看到"因信稱義"的作用了嗎?

原帖由 sousuo 於 2007-9-18 23:23 發表
"自認為是壞人，並願意往好處改，並接受神的改造"，這就是「信」呀.
如你把「信」理解為光說不練，那它，不是基督信仰中所說的信。

哪是我把信解釋為光說不煉？不是你們傳教的說的嗎？servant都講過殺了一輩子人只要臨死信一下就可以得永生，還有人大談一次得救永遠得救，我在海壇跟你們強調的不也就是信后別忘了行嗎？

怎麼解釋對不是對我說的，我是不信的。

你們在傳教時注意怎麼解釋對就好了。

原帖由 人間的盒子 於 2007-9-18 23:35 發表

哪是我把信解釋為光說不煉？不是你們傳教的說的嗎？servant都講過殺了一輩子人只要臨死信一下就可以得永生，還有人大談一次得救永遠得救，我在海壇跟你們強調的不也就是信后別忘了行嗎？

盒子大姐，你上面貼所說的，都是聖經的教導。請看：
1）殺了一輩子人只要臨死信一下就可以得永生；
2）一次得救永遠得救；
3）信后別忘了行；沒有行為的信心，是死的。

上面三點，都是對的。
矛盾吧？
這就是基督教。如果你真正搞懂了基督教的「思維」，你就知道，這些，不矛盾。

原帖由 Servant 於 2007-9-18 23:54 發表


盒子大姐，你上面貼所說的，都是聖經的教導。請看：
1）殺了一輩子人只要臨死信一下就可以得永生；
2）一次得救永遠得救；
3）信后別忘了行；沒有行為的信心，是死的。

上面三點，都是對的。
矛盾吧 ...

最後一條是對的，前面兩條是錯的，不管是什麼經說的。

我原來把聖經耶酥三七開，照servant這樣解釋，要說三分對了？

原帖由 人間的盒子 於 2007-9-18 23:59 發表
最後一條是對的，前面兩條是錯的，不管是什麼經說的。

我原來把聖經耶酥三七開，照servant這樣解釋，要說三分對了？

大姐，當你說這句話的時候，你把自己放在什麽位置呢？

有這麽一個說法：

In order to UNDERSTAND (Bible), we should STAND UNDER (Bible).

原帖由 Servant 於 2007-9-19 00:08 發表


大姐，當你說這句話的時候，你把自己放在什麽位置呢？

有這麽一個說法：

In order to UNDERSTAND (Bible), we should STAND UNDER (Bible).

這就是你為什麼把聖經當成神的話的原因，你只要under stand一本書，它就是神的話，你永遠都不會客觀地去讀它。

原帖由 人間的盒子 於 2007-9-18 04:59 發表


最後一條是對的，前面兩條是錯的，不管是什麼經說的。

我原來把聖經耶酥三七開，照servant這樣解釋，要說三分對了？

客觀，我看大姐滿主觀的嘛。

原帖由 人間的盒子 於 2007-9-19 00:16 發表

這就是你為什麼把聖經當成神的話的原因，你只要under stand一本書，它就是神的話，你永遠都不會客觀地去讀它。

別人都是先讀書，然後再決定是否stand under，基督徒正相反，先stand under 然後才開始讀書。還能讀出什麼好來？就憑這種讀書方法，不產生盲信才怪？