誰給俺講講邏輯？

原帖由 同往錫安 於 2007-9-16 12:14 發表
關鍵是
1。吸煙有害已被證實。
2。信神有沒有害還未被證實。

因此，不能將已證實有害的吸煙來與信神相提並論。丁丁的帖子說的是類比不當，在類比過程中犯了偷換概念（吸煙有害=信神有害）的錯誤。

不是沒有被證實，只是有人認為有害，有人認為無害罷了。

原帖由 子竹青青 於 2007-9-16 13:00 發表
小paul的貼我理解看來,是說大S的傳教方式.
人家不願意,他還總是讓別人試試.

這下就說到點子上了

大S反覆要求那些不願意試的人，都是認為信神有害的人

這部分人的感受與吸煙有害的比喻是對等的！！！

所以，炮班的比喻是恰當的，沒有偷換概念的嫌疑。

謝謝青青

原帖由 同往錫安 於 2007-9-16 13:42 發表
這不能做為信神有害的證據啊~

這是他們對聖經理解不對的。你不能把一個人因為沒有讀懂醫藥說明，吃錯了葯，從而導致更嚴重的病，歸罪於醫藥說明或葯本身啊。

先 三下！！！

原帖由 davidlee 於 2007-9-16 12:05 發表
跟耶教徒談邏輯，青青犯了「邏輯錯誤」~ :beat:

還真是讓davidlee說著了。

是你說的，信了以後有聖靈內助的 ，怎麼著？這地方就變成了他們對聖經理解不對啦！！

照這樣，姜太公的老婆也可以成為誥命夫人了。

有些人認為吸煙容易患肺癌，所以戒了
有些人卻覺得不吸煙的話，一天也過不下去

因為吸煙，路遙英年早逝，可要是沒有煙，他也寫不出《平凡的世界》。這件事情里，那條路是有害，那條路又是無害呢？有害與無害的標準在哪裡？

是否任何能夠延長生命的手段都是『無害』的？
而任何可能縮短生命的東西都是『有害』的？