如果。。。

原帖由 MapleTree 於 2007-9-13 00:15 發表
其實審判就是因果報應，你不相信審判，卻說「人只能自己努力凈化自己的心靈」，為何呀？為了生活？豈不是自相矛盾？

你所說的「審判」與因果報應最根本的不同就是你的「審判」是一種所謂「超自然主」主動的行為，而且這種行為還是以一個可笑的「信不信耶穌」作為標準的。所以我不相信你的「審判」，也不認為那個「審判」是一種需要去考慮的事物。

至於說「因果」，那本是這個世界存在發展的規律，也是生活的一部分。所以我說要去「凈化心靈」，理解「因果」，其目的就是平和的生活。矛盾嗎？

道德的因果是不是「超自然的」？你想過沒有，為什麽一個「沒有感情」的世界會有（有感情的）道德的因果-善有善報？

原帖由 MapleTree 於 2007-9-13 00:38 發表
道德的因果是不是「超自然的」？你想過沒有，為什麽一個「沒有感情」的世界會有（有感情的）道德的因果-善有善報？

首先，『「沒有感情」的世界』是你自己的定義。如果去除了這個定義，我們還可以談什麼是「善惡」。否則，雞同鴨講，我也沒有多大興趣了。

原帖由 confuse 於 2007-9-13 00:28 發表

你所說的「審判」與因果報應最根本的不同就是你的「審判」是一種所謂「超自然主」主動的行為，而且這種行為還是以一個可笑的「信不信耶穌」作為標準的。所以我不相信你的「審判」，也不認為那個「審判」是一種需要去考慮的事物。

至於說「因果」，那本是這個世界存在發展的規律，也是生活的一部分。所以我說要去「凈化心靈」，理解「因果」，其目的就是平和的生活。矛盾嗎？

那麽我們來統一一下認識，你所說的「超自然主」是指什麽呢？為什麽說是「超自然」呢？

原帖由 MapleTree 於 2007-9-13 00:46 發表
那麽我們來統一一下認識，你所說的「超自然主」是指什麽呢？為什麽說是「超自然」呢？

我所說的「超自然」就是你的那個「神」。我說他是「超自然」是因為你說他不屬於這個自然，而是這個自然的創造者。但於我來說，我並不認為有這麼個神。

那你說的「至於說「因果」，。。。也是生活的一部分。」指的是不是佛教的因果？

原帖由 MapleTree 於 2007-9-13 00:54 發表
那你說的「至於說「因果」，。。。也是生活的一部分。」指的是不是佛教的因果？

你可以這樣講。但更準確些的應當是「佛學」的因果。

那麽你「自然」的定義又是什麽？

原帖由 MapleTree 於 2007-9-13 01:05 發表
那麽你「自然」的定義又是什麽？

我們做存在的這個世界。

極樂世界在哪裡？

原帖由 MapleTree 於 2007-9-13 01:08 發表
極樂世界在哪裡？

極樂世界在我們身邊，只是你是否感受得到的問題。

你這樣的回答，自己能說服自己嗎？

原帖由 MapleTree 於 2007-9-13 01:29 發表
你這樣的回答，自己能說服自己嗎？

為什麼不能呢？

你那個「自然」被現代科學承認嗎？

原帖由 MapleTree 於 2007-9-13 01:58 發表
你那個「自然」被現代科學承認嗎？

現代科學，受其自身目前的局限，只是驗證了一部分。相信在未來會有更多的被驗證。你提到科學承認想說明什麼？難道你的神已經被科學承認了？

那你的「自然」只是你自己的定義，怪不得你不承認的就是「超自然」了。

原帖由 MapleTree 於 2007-9-13 02:10 發表
那你的「自然」只是你自己的定義，怪不得你不承認的就是「超自然」了。

什麼是「超自然」？當你不知道、不理解的時候，你稱它為「超自然」。當你知道、你了解之後，它就不是「超自然」了，是自然了，因為它遵循自然的基本規律。所以，歸根結底，只有你那位神是「超自然」的，因為它被你們稱為是創造自然的，所以它不屬於這個自然。

神固然是超自然的，只是你的「自然」，卻不那麽自然。

原帖由 MapleTree 於 2007-9-13 02:25 發表
神固然是超自然的，只是你的「自然」，卻不那麽自然。

在你的眼中。