漫談科學與佛教 (供大家拍轉）

原帖由 aawang 於 2007-8-29 03:56 發表
聽上去你和朽木弟兄挺熟？

以前， 朽木弟兄給我解釋過經文。

「負數不能開平方」是一個數學定理，指的是在實數域內負數不能開平方。
他只是想說科學真理是在經常的變化，修正之中。科學里沒有不變的東西。

「如普朗克先生的熵定律：在絕對溫度零度下的純水晶的熵等於零。事實上根本就沒有直接測量絕對熵的方法」。

這句話對嗎？

變是好事情啊。。不變就是死的。

佛教也是變的。。其實很類似的。

我們來個類比：

終極：
佛教------ 實相 ----- 不變的(一般以為)
自然科學------自然規律------ 不變的(一般以為)

現狀：
佛教 ------ 因人而異的佛教知識，修行等等 -----變化的
自然科學-------現有科學知識 -------- 變化的

原帖由 chico 於 2007-8-29 04:09 發表
「負數不能開平方」是一個數學定理，指的是在實數域內負數不能開平方。
他只是想說科學真理是在經常的變化，修正之中。科學里沒有不變的東西。

這個理解是錯誤的。真理不變，人對真理的認識在漸近，就像過阻尼系統的特性曲線一樣，是逐漸逼近的，每一步的逼近，都抱含對前一步的修正。

當我們用人的語言描述自然的規律時，抽象是不可避免的。 比如物理學引入質點的概念。 零度零熵應該是引入絕對溫度和熵概念的自然結果。

「無窮大」「無窮小」是動態的概念，也是完全確定的概念。 不存在任何的不確定，猜測。

我不懂數學，從你的文字上看，之所以是個動態的概念，就說明他本身個是個不確定的東西。一直在動中。沒法準確的量表達出來，就只好「無窮大」「無窮小」了。有點想不出來，說不出來的味道。8 就睡覺覺了

對。你的表達準確 是人們的「認識「再變。

[ 本帖最後由 chico 於 2007-8-29 04:33 編輯 ]

動態，確定的例子：

我拳擊比你牛
理由： 任何時候，任何地點： 進場子我就打贏你。

說動態因只有打過才知道。說確定，每次我都打贏了你。 ( )

「無窮大」「無窮小」和拳擊的例子不同。
真理，不變的東西。 人們對真理的認識一直在向真理接近。科學是認識真理的一種手段。對認識過程中的「結論」要相信。這是科學態度。
科學目前尚不能「證明」的「東西」，不能就依據目前的科學結論批評那個「東西」。這樣做就是迷信科學。因為目前不能證明的「東西」不見得以後科學就不能證明。目前科學已經證明的，未必是準確的，科學還在向真理接近之中。這也是科學態度。

[ 本帖最後由 chico 於 2007-8-29 05:01 編輯 ]

原帖由 chico 於 2007-8-29 04:12 發表
「如普朗克先生的熵定律：在絕對溫度零度下的純水晶的熵等於零。事實上根本就沒有直接測量絕對熵的方法」。

這句話對嗎？

這句話好象是對的.  事實上實驗也根本達不到絕對溫度零度. 那麼為什麼說"在絕對溫度零度下的純水晶的熵等於零"是科學理論呢? 因為以這一假設為起點, 接下來的全部都是數學推導, 到自由能, 功, 熱等可以直接測量的東西. 前後一致. 這個假設就被認為成立, => 科學.

所以科學是  假設 + 數學 + 可測量.

原帖由 在美一方 於 2007-8-29 03:36 發表


沒有，他溜了。

誰說的, 俺在一邊打盹呢. 這麼大酣聲你都聽不見.

你說的有道理。好像到目前也還造不出「純」的東西來。都是「接近」純。

刪了

[ 本帖最後由 chico 於 2007-8-29 06:11 編輯 ]

原帖由 chico 於 2007-8-29 05:53 發表
好像到目前也還造不出「純」的東西來。都是「接近」純。

這樣理解很正確. 目前沒有「純」的東西. 都是"臟"的, 多少而已.
只有理論上的「純」, 心靈上的"凈". 信仰中的"完美" lol