信心的建立，從有限到無限。。。

原帖由 朽木 於 2007-8-24 06:02 發表


幸虧俺在美國法院當過陪審團?

出庭前先要面試你, 看你對這個案件有沒有白牙絲.

哦，有黑牙絲才說明有「信心」才可以當陪審，是吧？

原帖由 sousuo 於 2007-8-23 23:29 發表
鄉兄的文路說好聽點是「正義凜然」，說難聽點是「霸氣十足」。

呵呵，其實鄉兄以前在我右邊的，後來因為論壇上JDT的言論，把他搞到我左面去了。

這叫不言之教啊，要是沒有這麼多JDT胡說八道，估計我是不能把他說到我左面去的。

很高興跟朽木先生交流。

按照你的講法，「耶穌是神」是某個知識體系的一部分，而這個知識體系本身是自洽的，所以「耶穌是神」是一個conviction。那麼，請問你憑什麼檢驗這個知識體系的自洽？憑藉人的理性，對吧？這不恰恰說明了，信神的信心，需要理性檢驗的支持嗎？離開了人的理性，你怎麼知道它自洽？

關於「聖靈」。我並非否定「聖靈」的存在。我只是說，「聖靈感動」是一種個人的感性體驗，你總不至於否定這一點吧？

你的理論，不但沒有反駁我，好像是試圖證明我前面的觀點啊！
==========================================================================================

我對基督教的懷疑，恰恰是因為基督教教義本身的不自洽。我給你舉個例子。比如說，基督教講聖靈內住，這是基督教知識體系的一部分吧？聖靈內住幹什麼呢？引導人行出善行榮耀神，這也是基督教知識體系的一部分吧？那麼請問歷史上的基督教行為如何？有沒有比普通人更多的善行呢？

請問，我這一套推理裡面，有哪一句是我自己pesudo-conviction的常識？除了基督教教義，就是事實，對吧？你的自洽總得把現象世界包括進去吧？總不能不顧現實黑白顛倒的自洽吧？

當然了，這僅僅是舉個例子。我知道憑這個不能就說基督教的理論不自洽。但我想說明一點，我批評基督教也好，批評XXX也好，都是盡量從對方教義的角度出發，推出對方知識體系的不自洽。咱們打了這麼多次的交道，你應該明白我吧？
================================================================

那麼，現在讓我們看一個有趣的問題。自洽的知識體系只有一種嗎？當然不是。

伊斯蘭教和猶太教的知識體系同樣是自洽的，黑格爾叔本華也是自洽的。憑什麼打破一種自洽的知識體系，去接受另一種體系？

好比說吧，你終於打破舊的知識體系的牢籠，建立了一個新的神啟的知識體系。但一旦這個知識體系建立的時候，「神啟」也就成了一個思維的黑洞，人的思想就在這個自洽的神啟體系裡繞圈了，對吧？

請問，你願意不願意再打破一回「神啟」的舊觀念？比如說，在你腦子裡灌輸進大量佛教的思想，然後重新換上一個佛教自洽系統？當然，也許在剛開始的時候，你會覺得這個新的知識跟你的舊觀念衝突很大。但是當信息量達到一定水平的時候，它也是自洽的。呵呵！

還有一個問題，基督教批評佛教的基礎是什麼呢？是基督教神啟的知識體系。從一種自洽的知識體系出發，去批評另一種知識體系。就好像根據牛頓三大定律論證相對論的錯誤一樣，你認為有意義嗎？

如果這樣做有意義的話，除非基督教的自洽，比其它宗教的自洽更自洽。但是可惜，如果離開了神啟的先驗條件，所有的自洽系統都變成平等的，因此上這麼做就是不合理了。但這恰恰是基督教信徒最熱衷做的一件事。這是不是恰恰說明了基督教教義本身的不自洽呢？（有點繞，呵呵！）

其實，自洽的系統很多，不稀奇，真的。但開放的自洽系統只有一個，是什麼？我就不說了。。。

[ 本帖最後由 問？ 於 2007-8-24 07:26 編輯 ]

耶穌是神子，是中保，人因罪與神隔絕，而耶穌是神與人中間的橋樑、道路，我們通過耶穌向神禱告。

原帖由 問？ 於 2007-8-24 07:23 發表
很高興跟朽木先生交流。

按照你的講法，「耶穌是神」是某個知識體系的一部分，而這個知識體系本身是自洽的，所以「耶穌是神」是一個conviction。那麼，請問你憑什麼檢驗這個知識體系的自洽？憑藉人的理性，對 ...

俺當然不是在反駁你的觀點, 而是在幫助你疏導, 連這都沒看出來.

俺很朽, 但很溫柔  若不是被逼無奈,俺不會動不動就和人爭辯. 而是喜歡針對具體話題, 心平氣和的曉之以理, 動之以情. 沒有必要因為和自己的觀點不同就斥之以鼻.

理性, 情感, 意志, 和信心是人不同的功能. 一個自洽的系統, 必須同時通過這些功能的檢驗, 這些稱為"內證". 同時, 這個系統還必須經過外界的檢驗, 比如歷史, 科學,人文學等. 這些成為"外證". 另外, 這個系統還應該可以解釋其它系統的現象, 而不是簡單的與其它系統並存.

感覺上咱倆很近, 就隔這一層窗戶紙. 說不定說著說著, 那層紙就破了.

咱先別把話題拉的太長, 一步步來, 俺沒擺出要和你辯論的樣子, 而是希望和你針對一些共同關心的問題, 把它掰開了, 揉碎了, 仔細品味品位. 你說咱先從哪裡下筷子呢?

俺建議還是從比較中性的原則著手, 先別一上來就把神啊佛呀的抬出來. 咋樣?

[ 本帖最後由 朽木 於 2007-8-24 23:18 編輯 ]

謝謝你的疏導，謝謝！

我不提佛，你不提神，大家都不要把自己信仰內的預設強加到對方頭上，這個主意倒是不錯！
都像老先生這樣，就不會有這麼多人反基了。。。

請繼續。。。

[ 本帖最後由 問？ 於 2007-8-24 23:20 編輯 ]

原帖由 問？ 於 2007-8-24 23:14 發表
謝謝你的疏導，謝謝！

我不提佛，你不提神，大家都不要把自己信仰內的預設強加到對方頭上，這個主意倒是不錯！

請繼續。。。

更確切的說, 我先不提"耶穌是神", 你先不說"釋祖是佛". 我們可以先從廣義的概念上, 談神論道. 看能不能找到一些共識, 然後再應用到不同的信仰系統, 看看哪個更"合理"一些. 估計後面的內容談起來比較困難. 不過, 俺試試, 能說多少說多少.

願聞其詳，假設我不是一個佛教徒，僅僅是具備一些佛教知識。我把自己的腦子騰空。

不過我猜測，你很快就會提你的七個神觀了。。。

大概朽老忙著，我先寫幾句。。。

首先，你認為基督教合理，那是肯定的了。
你為什麼認為基督教合理呢？我猜，不出「啟」和「印」之差別。

一個是從上往下啟，一個是從下往上印。

我這個人有點耐不住。好了，不多說了，先聽聽朽老了。

原帖由 問？ 於 2007-8-25 00:19 發表
大概朽老忙著，我先寫幾句。。。

首先，你認為基督教合理，那是肯定的了。
你為什麼認為基督教合理呢？我猜，不出「啟」和「印」之差別。

一個是從上往下啟，一個是從下往上印。

我這個人有點耐不住。 ...

別著急呀, 慢慢來. 你把俺的話都說了, 還讓俺說說什麼呀  

你看斑"主"們紛紛帖出了玉照, 這裡看來要成Z圈了,  你要不要緊跟形勢, 把自己的玉照帖出來震震他們.

周末了, 別在外邊嚇忙活了, 回家陪LP去.

偶就在老婆身邊呢！老婆在看《七龍珠》。