請嘁哩喀喳看看

〉〉山西的童工們今天的遭遇我們震驚了嗎。嘁兄的問題，不過是「擺殘局」而已，設計幾個這樣的問題真的好聰明。

山西的童工們今天的遭遇我們震驚了。但是，這個問題不適合在「信仰家園」討論。

還有，為了避免在討論中泄漏過多的個人資料，我的「嘁哩喀喳」這個筆名幾乎就是專用來反基用的。討論別的問題是我用別的筆名。

再說了，山西的童工們今天的遭遇雖然很慘，比起耶和華***使***人們吃自己兒女的肉還是強多了吧？奇怪得很，基督徒們可以接受耶和華***使***人吃自己兒女的肉這種慘絕人寰的事，卻喜歡用山西的童工們今天的遭遇喜歡用來表現自己還有些人性。

sousuo同學，你自己不覺得奇怪嗎？

原帖由 大象無形 於 2007-6-19 03:37 發表
吃飯的時候商議反基大業？

當然少不了！有些人真的挺花時間和精力的，不像我，玩鬧一個。有愧呀。。。

sousuo同學呢？

今天的人性是用來關注今天的世界，而對幾千年前可能的殘酷的「存疑」就成了「人性的扭曲」。

〉〉今天的人性是用來關注今天的世界，而對幾千年前可能的殘酷的「存疑」就成了「人性的扭曲」。

怎麼，sousuo 同學對「聖經」里白紙黑字的記載有「存疑」嗎？

sousuo 同學對「聖經」里白紙黑字的記載，你都有哪些地方有「存疑」啊？

能不能舉一些例子？謝謝。

sousuo同學，要討論就大大方方地討論行不行？

sousuo 同學對「聖經」里白紙黑字的記載，你都有哪些地方有「存疑」啊？

能不能舉一些例子？謝謝。

關於「殺嬰」的問題，朽木已經給了很好的回答。

「殺嬰」一詞是對事實有意的歪曲，我在前面已經做過更正。

颶風來的時候，是不是只傷成人，不傷嬰孩呢？ 你能由此說颶風「殺嬰」么？
地震來的時候，車禍來的時候，疾病來的時候。。。。。死亡從任何渠道來的時候，嬰孩會例外嗎？

所以，再討論這些問題之前，我們首先當有均衡的態度，不能帶有任何emotion的成分在裡面，否則我們的任何判斷都會有失均衡。

神是慈愛的源泉，他本身就是道德的標準。在神之上，人用什麼「標準」來判斷他呢？這個「標準」又是誰定的，由誰來檢驗呢？

你反駁的論據是說神不同於颶風或地震，他是「全知全能」和公議慈愛的。我在另一個帖子里對神的這些屬性也作了說明：

神的全知：全知並不是神能滿足人的一切好奇心，而是說神是人的創造者和終極歸宿。

神的全能：同理，全能也不是神能滿足人試探神的行為，而是我們所有的活動都是在神的掌控之中。唯有順從神才能獲得終極的平安。

神的公義、慈愛和全知全能：神的公義是對罪人說的，神的慈愛是對敬畏神的人的，神的全知全能是指神的能力來說的。神是聖潔公義慈愛的，神不能做陷自己於不義的事。只有不設任何條件的去讀聖經，把神當成自己的朋友，才能讀出神的公義、慈愛和全知全能。如果預設神的公義、慈愛和全知全能，而不是把神放在超越一切理智、情感、意志之上的地位，存心試探神，則必然導致謬論。

關於神的「全知全能」的屬性和人的對神的渴望的關係，我在另一個帖子里也有論證：

神是否全能是一個極大的弔詭。
當你認為他是全能的時候，他一定不是全能的。以色列會眾和便雅憫打仗的時候，每次都求問耶和華，而耶和華每次都應許說可以去打，但前兩次都是大敗而回，第三次也是詐敗引誘便雅憫人出來才取得勝利（士師記20章）。
當你認為神已經沒有能力的時候，他一定顯示出大能。押沙龍攻擊大衛，認為神已經離開了大衛；亞述人攻擊猶大，認為任何神都不能低檔亞述王的進攻。結果不言而喻。耶穌作為道成肉身，具有神的大能，但他卻不能象以色列人期望的那樣從十字架上走下來；看似已經完全被打敗但卻建立了世界上最強大的精神帝國。

這就是神的「辯證法」。那些反基的朋友，當你們以神的「全能」為前提要求神滿足你的要求的時候，他一定不能滿足你。神就是要你「置之死地而後生」。

老七可以建立個反基黨了

全能這個詞要看你怎麼定義了。
基督徒的定義：慈愛加公義都有了，就是全能。
我理解就不不同了，慈愛和公義就限制了他的全能。慈愛的地方就只能慈愛。公義的地方就只能用公義。不能用錯了地方。有這個不能，就不是全能。
這個討論到最後也是不了了之。

　　七兄，昨天隨手翻荀子，看到這樣一節話：「君子之學也，入乎耳，箸乎心，布乎四體，形乎動靜。端而言，蝡而動，一可以為法則。」
　　俺老闆也常教育俺們說：可以批評某一件事情不對，也可以批評某個人的某一個言行不好，但不能說這個人不好。更何況，站在不同的立場上，是非也並不絕對的明確啊。
　　與七兄共勉，說理說事不說人。

我們都是人, 難道能站在非人的立場上么?

脫離了人的立場得出的結論是什麼?

難道你有別的立場?

站在非人的立場上, 是不是可以說這人已經放棄了部分人性?

希特勒在殺猶太人這件事上不好,他本質上還是個好人. 可以這麼說么?

我還真看不出你引用的這幾段如何能解釋﹕耶和華***使***人們吃自己兒女的肉

颶風來可能傷及無辜。但上句是耶和華使人吃子女的肉﹐ 不是沒法子得傷一大片﹐沒法避免地傷及子女﹐而這句是專提到 得要人吃他的子女。

神的公義這裡到底是指對吃人的父母還是被吃的子女呢﹖ 按理說﹐該是對所有的人。 就算那父母犯了大罪﹐難道沒有別的方法懲罰他們嗎﹖ 不過﹐話說回來﹐恐怕也只是在今代﹐社會才有人人平等﹐罪不及家人的觀念﹐也許在古時﹐一人犯罪全家擔是天經地義的事情。

這與神是否全能關係倒不是那麼大﹐不過﹐從那句話﹐顯然神是選擇那麼去懲罰那些父母的。

28樓解釋的是所謂的「殺嬰」問題的。
至於你說得「耶和華***使***人們吃自己兒女的肉」可以另外解釋。這是神對頑固不化離棄神的詛咒，就是他們必然缺乏食物以致達到「易子而食」的程度，所謂「吃自己兒女的肉」，是為了強調飢荒的程度。

原帖由 Crossing 於 2007-6-19 09:56 AM 發表
28樓解釋的是所謂的「殺嬰」問題的。
至於你說得「耶和華***使***人們吃自己兒女的肉」可以另外解釋。這是神對頑固不化離棄神的詛咒，就是他們必然缺乏食物以致達到「易子而食」的程度，所謂「吃自己兒女的肉」 ...

請問，是否有相關證據呢？或者說是有沒有相關的資料證明？

[ 本帖最後由 paullian 於 2007-6-19 10:03 編輯 ]

原帖由 paullian 於 2007-6-19 09:59 發表


請問，是否有相關證據呢？或者說是有沒有相關的資料證明？

If you have read bible, you will notice this:
please see this discussion

http://club.backchina.com/main/v ... dateline&page=1

原帖由 newpark 於 2007-6-19 10:19 AM 發表



If you have read bible, you will notice this:
please see this discussion

http://club.backchina.com/main/v ... dateline&page=1

啊。。如此啊。。
繼續。當我沒說。

原帖由 chico 於 2007-6-19 06:19 發表
全能這個詞要看你怎麼定義了。
基督徒的定義：慈愛加公義都有了，就是全能。
我理解就不不同了，慈愛和公義就限制了他的全能。慈愛的地方就只能慈愛。公義的地方就只能用公義。不能用錯了地方。有這個不能，就 ...

chicho兄明鑒，

任何術語，無論是宗教語言還是科技語言，都是有本教本行定義的，而不該是由讀者隨意定義的。所以，當人要反駁一個專用術語時，他必敘按照術語的原始定義來理解，否則，在學術上，這叫"Misrepresentation", 是辯論中最忌諱的一種技術上的失誤。

另外一種技術上的失誤，就是「扭曲事實」，用煽動性語言和文字故意扭曲事實真相，比如「殺所有的人」用「殺嬰」等。

如果要贏得讀者的認同，除了語言和態度意外，真實的表代所要反駁的話題的原來意思也是必不可少的。我在「坐而論道」一貼中，簡要介紹了基督教的基本教義，教義形成的過程，和基督徒對聖經的關注點，如果反基反的和這些內容都不沾邊，只能說他反的是他自己對基督教的「錯誤理解」，這對基督教本身有什麼影響呢？就好像一個小孩對一個比自己大的孩子恨得要死，又打不過，就在地上畫個頭像，說這就是某某某，然後拚命的踩拚命的罵，最多是自己出口氣而已，在別人眼裡，又會是什麼形象呢？

原帖由 paullian 於 2007-6-19 10:24 發表


啊。。如此啊。。
繼續。當我沒說。

its alright. it doesnt help if we just simply read words on the Bible.

34樓「帝國驕雄」同學，做人還是誠實一點好。下面的經文明明白白地說了，是耶和華***使***人吃自己兒女的肉。你這種邊界，實在是。。。（鋒利的言詞我們先省略了）


　　耶利米書
　　19：9 我必使他們在圍困窘迫之中，就是仇敵和尋索其命的人窘迫他們的時候，各人吃自己兒女的肉和朋友的肉。
　　I will make them eat the flesh of their sons and daughters, and they will eat one another's flesh during the stress of the siege imposed on them by the enemies who seek their lives.'