回應美國校園槍擊案

佛教徒是否善，世間自有公論，

喔，原來你的善惡標準是靠公論來定的？公說公有理，婆說婆有理，世間有公論嗎？假設的確有，由全人類一起來審判，怎麼個審法啊？

世間標準的善，而且超越世間標準的善。

世間標準的善是什麼？超越的善又是什麼？

天上地下，唯我獨尊了，還有誰敢說我不善？

照您這麼說，好象在說基督教給人以作惡的借口喔。有聖經經文支持嗎？

和而不同的蠻多觀點我也同意。

關於教育方面，實際上每個宗教都是一種教育，但由於歷史，文化原因，大家對好，壞，善，惡的理解有很多不同，所以教育的內容和起到的作用都不同。

但很難說哪個好，哪個不好。就比如「善」「惡」到底如何定義。實際上這還是宗教之間的不同罷了。

歷史上人類的發展，實際上是這些最好的見證了。

那麼是不是關於善，惡的知識越多，犯罪就越少呢？

就算完全知道善，惡，人就可以不犯罪了嗎？

善是什麼，安MM你的耶穌就告訴你了。。
愛人如己就是最好的善。
只不過，相比耶穌膚淺的說出來，佛教則更深入的論述了，從愛人如己到其他的善。
道教說。上善若水。。。我想，它的意思應該是，最好的善應該是恩澤萬民而不去計較人們的回報（就像海洋一樣。）。

這個我們不是上次討論過了。
善，惡的知識的多少，和犯罪的多少沒有一個絕對的函數關係（如果有的話，也要引入其他變數）。而且善，惡的知識是一直在增長的。舉個例子，以前沒有internet的時候就沒有網上作案，沒有hacker，現在到處都是。

只要人類一直在發展，就不可能完全知道善，惡，所以人會一直犯罪下去。

原帖由 china10 於 2007-4-27 11:57 AM 發表
這個我們不是上次討論過了。
善，惡的知識的多少，和犯罪的多少沒有一個絕對的函數關係（如果有的話，也要引入其他變數）。而且善，惡的知識是一直在增長的。舉個例子，以前沒有internet的時候就沒有網上作 ...

人會有惡，是因為人的自私。與貪念。

  不好意思，有幾次沒回你的帖子。

人會有惡，因為人需要「惡」，人需要發展。  建議你仔細想一下。  

原帖由 china10 於 2007-4-27 12:02 PM 發表
  不好意思，有幾次沒回你的帖子。

人會有惡，因為人需要「惡」，人需要發展。  建議你仔細想一下。  

如果說。惡是來源於人的慾望。
那就可以說的通了。。
就像，人需要慾望，這樣人才有前進的動力。
例如，人需要對幸福生活的慾望，人才會加倍努力賺錢。
人再沙漠快死的時候，需要求生的慾望，才能走出沙漠。


有了慾望，人就有了惡
但是，如果沒有了慾望，人不過成了行屍走肉？？
到底，人，要不要有慾望呢？

原帖由 同往錫安 於 2007-4-26 19:28 發表

教育什麼？他怎樣教育普羅大眾的？
真理？什麼是真理？真理從何而來？事物為什麼會那樣運行，而不這樣運行？誰在掌管？誰在護理事物按著規律運轉？

很佩服您的求索精神，如果這個精神用來問神為何自有永有就好了。
神能自有永有，真理為何不能？
神？什麼是神？神從何而來？神為什麼會那樣決定，而不這樣決定？誰掌管神？誰在護理神的運轉？

原帖由 同往錫安 於 2007-4-26 19:29 發表
教育怎樣拯救人的罪？懂得越多，罪越少？

對於真理懂得越多，越開悟。佛教沒有「罪」這個概念，抱歉下句話不能回答您了。

原帖由 同往錫安 於 2007-4-26 19:42 發表

喔，原來你的善惡標準是靠公論來定的？公說公有理，婆說婆有理，世間有公論嗎？假設的確有，由全人類一起來審判，怎麼個審法啊？


世間標準的善是什麼？超越的善又是什麼？

天上地下，唯我獨尊了，還有 ...

儘管公說公有理，婆說婆有理，但人類仍然維護著一個共識，此為公論，一為法律，一為公德。
天上地下，唯我獨尊，不是人對人說的，而是人對所謂的「神」說的。
聖經經文受惡人以口實，我再舉證反而多此一舉了。論壇比比都是，人間比比都有。

原帖由 china10 於 2007-4-26 19:46 發表
和而不同的蠻多觀點我也同意。

關於教育方面，實際上每個宗教都是一種教育，但由於歷史，文化原因，大家對好，壞，善，惡的理解有很多不同，所以教育的內容和起到的作用都不同。

但很難說哪個好，哪個不好 ...

佛教之「教」，在於教育。教育目的在哪？在於讓你省悟。
佛教之「教」，不是信者靈，不信者不靈。

原帖由 paullian 於 2007-4-27 12:09 發表


如果說。惡是來源於人的慾望。
那就可以說的通了。。
就像，人需要慾望，這樣人才有前進的動力。
例如，人需要對幸福生活的慾望，人才會加倍努力賺錢。
人再沙漠快死的時候，需要求生的慾望，才能走出沙 ...

人當然要有慾望了，否則人也不可能發展到現在這地步了。
所以說如果有宗教說哪裡是沒有罪，沒有惡的，那個地方應該是沒有人居住的。  

原帖由 同往錫安 於 2007-4-26 19:49 發表
那麼是不是關於善，惡的知識越多，犯罪就越少呢？

就算完全知道善，惡，人就可以不犯罪了嗎？

人若醒悟，善則水到渠成。人若不醒悟，善惡時刻隨身。
再說一次，佛教無「罪」的概念。如果您的「犯罪」指世間的犯罪，那麼我可以說，醒悟之後，您當然遠離了犯罪。為免誤解，我強調一下，所謂醒悟，是「信解行證」四方面的。

原帖由 和而不同 於 2007-4-27 12:18 發表


佛教之「教」，在於教育。教育目的在哪？在於讓你省悟。
佛教之「教」，不是信者靈，不信者不靈。

這個是佛教的教育吧，可能對互相競爭的教育少了些，對互相融合多了些。
但很難說這就更「好」了。競爭少了，對於進步就有所妨礙。

原帖由 china10 於 2007-4-27 12:21 PM 發表


這個是佛教的教育吧，可能對互相競爭的教育少了些，對互相融合多了些。
但很難說這就更「好」了。競爭少了，對於進步就有所妨礙。

是啊。。佛教教導人的是很好。讓人少點爭。。
但是，如果人真的 不爭了。反而就。。。。。唉不知道怎麼說。。

  所以反基，反佛都沒什麼意義。各個宗教存在於人類社會那麼久，自然有他的道理。

各位晚安，我撤先。

原帖由 paullian 於 2007-4-26 20:26 發表


是啊。。佛教教導人的是很好。讓人少點爭。。
但是，如果人真的 不爭了。反而就。。。。。唉不知道怎麼說。。

所以大乘佛教的教義是無緣大慈同體大悲的，爭，為眾生爭，和為眾生和。教義的最高境界，是凡事「無我」，「無我」，則爭就是不爭，不爭就是爭。

再舉校園案例證，面對兇徒，佛教徒有三種做法，
一種做法，是萬念不起，口念佛號。此為小乘教義核心：我成全不了別人，但我能成全自己。上下2000多年，眾多佛教徒就是這麼做的，因為大多數佛教徒的確修行不足以濟世，只能自保。
一種做法，是捨身喂虎，以自己換取他人的生命。此為大乘教義核心：我不下地獄，誰下地獄。上下2000多年，寺廟遇難，方丈大多自焚，即為此理。
一種做法，是充分利用智慧和慈悲，勸令兇徒放下屠刀，乃至為眾生而與兇徒搏鬥，不惜犯殺戒。此為大乘教義核心：我不下地獄，誰下地獄。這種行為，沒有大慈悲和大智慧，做不出來。但佛教徒做獅子吼，也不乏其人。唐的十二棍僧，抗日時的僧侶兵團，都是實踐這樣的教義。

中國數千年，敢於抵擋外敵的，也不唯有儒家弟子。
中外數千年，以佛教為口號行侵略戰爭的，倒似乎沒有。

原帖由 china10 於 2007-4-27 12:35 PM 發表
  所以反基，反佛都沒什麼意義。各個宗教存在於人類社會那麼久，自然有他的道理。

各位晚安，我撤先。

。。。。。。。
可是，，，
唉。。算了。。。。

原帖由 和而不同 於 2007-4-27 12:40 PM 發表


所以大乘佛教的教義是無緣大慈同體大悲的，爭，為眾生爭，和為眾生和。教義的最高境界，是凡事「無我」，「無我」，則爭就是不爭，不爭就是爭。

再舉校園案例證，面對兇徒，佛教徒有三種做法，
一種做法 ...

我同意，
可是，看到大理國的滅亡，又想到，，，過於信奉佛教，面對想蒙古人這樣的入侵時，，，，不抵抗是不是太？？？
就像，印度人稱道的非暴力抵抗運動，甘地用沉默的方式去爭取獨立。可是如果英國人狠心殺一警百的話怎麼辦？