Bible暗示，基督教的神並非「全知」

呵呵~~你對無限的理解就是「小科長」嗎？

如果你認識的神是小科長，那麼我告訴你，那個是假神，是你腦袋中的神。

哈哈。。。
翻譯問題，怎麼漢語、英語、西班牙語都翻譯的不準確。
頭上還有一堆包呢，就不想多說了。

原帖由 同往錫安 於 2007-4-21 11:59 發表
呵呵~~你對無限的理解就是「小科長」嗎？

如果你認識的神是小科長，那麼我告訴你，那個是假神，是你腦袋中的神。

我說的是Bible暗示，你這樣反駁我是無濟於事的，不信你問問朽木兄

原帖由 長白山 於 2007-4-21 11:49 發表


  請仔細看看朽邁的解釋和我的回答。我接受他所說的「翻譯」問題，但即使不用「後悔」一詞，他還並沒有能夠推翻我的立論，有不少論據是與「翻譯」問題無關的。

拿教書作個比喻吧，讓教書匠最頭疼是什麼？ 答：遇到一群笨學生。

老師要讓笨學生理解他所講的內容，就只能屈尊用「笨辦法」，「笨語言」來表達，如果其中一個「次笨」的看到老師對「極笨」的學生講「笨話」，就由此推論說老師比他自己還笨，這次笨的豈不是比極笨的還笨。

當神要把他的啟示用人可以理解的語言，邏輯，和方式表達出來的時候，困難的不是他自己，而是人類理解能力的有限。

聖經譯本是宗教改革以後才有的，為的是讓平民百姓也能讀懂聖經，所有的譯本，除了異端故意扭曲原文以外，大部分在原則上都是相當準確的，加上學過原文並經過受過專門神學訓練的牧師講解，基本意思是可以很準確的掌握的。但是，譯本聖經不是用來做神學研究的，神學教義必須從原文出發。在這點上，華人教會需要檢討。很多人拿著譯本聖經，就開始拆文解字的發展自己的「神學觀點」，是非常值得小心的。

白山兄如果想對聖經「立論」，您首先要學兩年古希伯來文和古希臘文，再研究研究近東宗教和文化史，了解3600年前當地人是怎麼用語言和文字表達思想的，千萬不要開著公元2007年的跑車，走公元前1600年前的土路。

原帖由 長白山 於 2007-4-21 12:06 發表


我說的是Bible暗示，你這樣反駁我是無濟於事的，不信你問問朽木兄

其實那不是Bible的「暗示」， 而是你把自己的「預設」讀進去了。

我說的是Bible暗示，

是指冷版版的論證嗎？看了我轉帖的從聖經啟示神是全知的經文嗎？

人獲取知識是從觀察周圍得來的。

但是，為什麼說上帝是全知的呢？
1。上帝對他自己的認識是自足的。上帝這種對他自己的認識絕不依賴在他之上的永恆理念。
2。上帝對世界的知識，就其性質而言，並不是因著調查世界上的事實和法則而得來的。世界上的事實和法則之所以是這樣都是因著上帝對它們的計劃。所以，他對世界的知識涉及他對涉及的計劃。因此，他對涉及上的事實和法則的知識在世界存在之前就已經有了。

原帖由 朽木 於 2007-4-21 12:25 發表


拿教書作個比喻吧，讓教書匠最頭疼是什麼？ 答：遇到一群笨學生。

老師要讓笨學生理解他所講的內容，就只能屈尊用「笨辦法」，「笨語言」來表達，如果其中一個「次笨」的看到老師對「極笨」的學生講「笨 ...

就大多數情況而言，不是學生笨，而是老師的方法不對，很可能，老師做不到「深入淺出」。

除非，我真的屬於不可救藥的笨學生

原帖由 長白山 於 2007-4-21 12:33 發表


就大多數情況而言，不是學生笨，而是老師的方法不對，很可能，老師做不到「深入淺出」。

除非，我真的屬於不可救藥的笨學生

:L
有教無類。。
除非，人家不把你當學生，把你當奴隸。。。。

原帖由 朽木 於 2007-4-21 12:25 發表

白山兄如果想對聖經「立論」，您首先要學兩年古希伯來文和古希臘文，再研究研究近東宗教和文化史，了解3600年前當地人是怎麼用語言和文字表達思想的，千萬不要開著公元2007年的跑車，走公元前1600年前的土路。

可能我在什麼地方用了「立論」兩字，用得可能不十分正確，我可以收回。我的基本意思是：「Bible暗示……」。

唉，這些文字，文化你都研究透了，所以「信」了？

原帖由 朽木 於 2007-4-21 12:31 發表


其實那不是Bible的「暗示」， 而是你把自己的「預設」讀進去了。

請明示，應該如何理解我引的經文？應該怎麼解釋我提出的問題？

唉，當學生時提問慣了，好象還沒有老師被問倒的。希望這次依然如此。

原帖由 同往錫安 於 2007-4-21 12:31 發表

是指冷版版的論證嗎？看了我轉帖的從聖經啟示神是全知的經文嗎？

人獲取知識是從觀察周圍得來的。

但是，為什麼說上帝是全知的呢？
1。上帝對他自己的認識是自足的。上帝這種對他自己的認識絕不依賴 ...

我敢斷言，你極可能理解不了冷版的帖子。

你的回答並不是對我的問題的解答。

你可以先來理解我在表達什麼嗎？

原帖由 chico 於 2007-4-21 12:00 發表
哈哈。。。
翻譯問題，怎麼漢語、英語、西班牙語都翻譯的不準確。
頭上還有一堆包呢，就不想多說了。

法語的也不對了

原帖由 同往錫安 於 2007-4-21 12:46 發表
你可以先來理解我在表達什麼嗎？

我要理解的是Bible的這些引言，不好意思地說，我對你的思想並不感興趣。

原帖由 長白山 於 2007-4-21 12:33 發表


就大多數情況而言，不是學生笨，而是老師的方法不對，很可能，老師做不到「深入淺出」。

你很幸運，沒遇上過這樣的學生。我的幾個獸友，可沒你那麼幸運，據他們說，最笨的學生，不是那些半天學不會的，而是那些根本不學的，一個問題反覆問，你給他解釋N遍以後，他一回頭，同樣的問題又出來了。

所以，神會借著歷史和自然向人說話，自然在見證者神的存在和能力，歷史見證者神的信實和主權，把這兩樣東西和聖經放在一起，對照著來讀，就有意思多了。

原帖由 朽木 於 2007-4-21 12:25 發表

白山兄如果想對聖經「立論」，您首先要學兩年古希伯來文和古希臘文，再研究研究近東宗教和文化史，了解3600年前當地人是怎麼用語言和文字表達思想的，千萬不要開著公元2007年的跑車，走公元前1600年前的土路。

僅僅就我所引用的這些經文，請朽木兄以「古希伯來文和古希臘文」，以「以東宗教和文化史」，以「3600年前當地人是怎麼用語言和文字表達思想的」的方法指正我。

原帖由 朽木 於 2007-4-21 12:51 發表

你很幸運，沒遇上過這樣的學生。我的幾個獸友，可沒你那麼幸運，據他們說，最笨的學生，不是那些半天學不會的，而是那些根本不學的，一個問題反覆問，你給他解釋N遍以後，他一回頭，同樣的問題又出來了。

所以，神會借著歷史和自然向人說話，自然在見證者神的存在和能力，歷史見證者神的信實和主權，把這兩樣東西和聖經放在一起，對照著來讀，就有意思多了。

朽木兄願意試試我這個學生嗎？很可能，在也這麼笨

哦，朽木兄是不是想說Bible不是基督教的唯一依據？

最笨的學生，不是那些半天學不會的，而是那些根本不學的，

的確如此。。。

TO 長白山，那不是我的思想，是VAN TIL的思想，他是著名的神學家，他對教義的總結來自於聖經。不過，你不屑，我也不用再說什麼啦！

原帖由 ayunk 於 2007-4-21 14:18 發表
繞了半天圈子，最後大家都忘記了要討論什麼了

是呀，木頭和安MM的技巧就是繞，而沒有直接回答問題。什麼翻譯，什麼神的屬性，造與被造都沒有回答問題。

這是個傷神的問題，自由意志和全知是不能調和的矛盾。人的選擇總是出人預料。以股票市場為例，還沒有人能長期準確地預測市場的變化。因為一旦你的曾經準確的預測理論為人所知，市場中的人的行為就會反該理論預測而動來獲利，這樣曾經準確的理論就開始不準確了。

我傾向無神論，但如果把神描述為大自然本身，或沒有人格的規律，或不能為人類所認識的存在，我基本不反對。人格化的神必然有人性的弱點，也應當遵從人類的邏輯，也就是人能認識的（都被你們人格化了，還不能被認識？）如果神真是如此地全能，必然沒有什麼人性。

有時候，我們會把「全知」和「全能」混淆，但「全能」作為神的屬性是可以接受的，因為可以是物質的屬性，如太陽「能」輻射能量。但「全知」這種人格化的特性，是「神」的尷尬。至少，從擺布經的描述上看，耶和華沒有脫離不「全知」的境地。至於「全善」，不提也罷，這是人類的一廂情願。

真正的有神論不是我們看到的基督徒這個樣子，神的屬性也不應該是擺布經描述的那些。

為助興，貼個歌God is a girl. 以前在迪廳里聽到這個歌是總把唱歌的想象為一個前凸后凹的絕色MM, 看了Live才....

>> 更多視頻

[ 本帖最後由 iamcaibird 於 2007-4-21 15:32 編輯 ]