[組圖] 看看中國軍人是如何打飛機的吧!

應該叫張行行出來發表高見。

原帖由 F.Z. 於 2007-3-13 10:19 發表
應該叫張行行出來發表高見。

應該先讓Deux 來說說,它是如何反對中國國家領土完整和有關國家法律的吧!

原帖由 求真務實 於 2007-3-13 10:06 發表


釣魚島是有糾紛的地方? 你還沒吃藥吧?
你一不小心就露出你反對憲法,國家法律和政府對國家領土完整的立場的面目了.

釣魚島及其附屬島嶼自古以來就是中國的固有領土，中方對此擁有無可爭辯的歷史和法律依 ...

呵呵，好多帽子啊。早知道你會這樣了。還有什麼帽子儘管堆出來，沒問題。

糾紛是客觀事實，不是說主權歸屬問題。這就像當年的中越，中印邊界一樣，主權是確定的，但是總有人在搗亂。結果使得那些地方的實際控制出了問題。這不是閉著眼睛就可以否認的。只不過現在能力有限，一時顧不上這些地方而已。你是不是說釣魚島現在沒有糾紛？或者說沒有衝突？一片祥和？呵呵，不想扣你帽子，但是確實覺得如果你這樣有意隱瞞衝突的話，別有用心啊。

我有沒有扣你帽子,你可以參看20樓和http://www.embajadachina.org.mx/chn/xw/t277802.htm

你有沒有反對憲法,國家法律可以參看憲法http://www.gqb.gov.cn/node2/node ... robject7ai1273.html

第二十九條 中華人民共和國的武裝力量屬於人民。它的任務是鞏固國防，抵抗侵略，保衛祖國，保衛人民的和平勞動，參加國家建設事業，努力為人民服務。
    國家加強武裝力量的革命化、現代化、正規化的建設，增強國防力量。

第五十五條 保衛祖國、抵抗侵略是中華人民共和國每一個公民的神聖職責。依照法律服兵役和參加民兵組織是中華人民共和國公民的光榮義務。

原帖由 求真務實 於 2007-3-16 11:17 發表
我有沒有扣你帽子,你可以參看20樓和http://www.embajadachina.org.mx/chn/xw/t277802.htm

你有沒有反對憲法,國家法律可以參看憲法http://www.gqb.gov.cn/node2/node ... robject7ai1273.html

...

呵呵，你能不能有一天不作摘抄工作？

你說說我的什麼言行，怎麼違反憲法了行嗎？我才疏學淺，就是看不懂你的摘抄，你直接了當說出來行不行？說不出來就承認說不出來。整天扣帽子，你不累嗎？

還有，前面關於「抗美援朝」的問題，請你正面回答！

主題換來換去，「求」網友總是立於不敗之地，厲害...

原帖由 Deux 於 2007-3-16 03:46 PM 發表


呵呵，你能不能有一天不作摘抄工作？

你說說我的什麼言行，怎麼違反憲法了行嗎？我才疏學淺，就是看不懂你的摘抄，你直接了當說出來行不行？說不出來就承認說不出來。整天扣帽子，你不累嗎？

還有，前 ...

Deux，和這種別有用心的人，沒有什麼好討論的，何況你覺得他是真的懂法律嗎？他是醉翁之意不在此新聞，而是在於要引申到他一貫的歪理邪說。拿中國的法律條文行斷章取義之事，和文革時期那些瘋狂的紅衛兵拿著毛的語錄幹壞事有何區別，所以說不定他當年就是紅衛兵其中一員。想不到的是，曾經的極左派紅衛兵也會投到當年被罵做美帝國的洋鬼子懷裡，當起了瘋狂攻擊中國的極右派，人那，就是這麼一種很有諷刺意味的動物。

就此新聞的內容很正常，高炮雖然在當今來說作為防空武器已經有些落後，當也沒有當了毫無作用非要淘汰的地步。何況，就中國而言，國土面積廣大，國家軍費所限，不可能只用導彈來防空，何況，中國也沒有像美國空軍那樣強大的空軍，所以，高炮作為我國防空力量的一個組成部分，還是有其用武之地，這在世界範圍來說，也是如此。

其次，新聞中的事情也只是高炮部隊的一種訓練方法，不可能每次訓練都用真的靶機，否則即使用無人機，也是用不起的。所以這個電視新聞報道的很正常。

至於，拿美軍的F22戰機來和高炮對抗，就能說明中國軍隊的防空能力低下嗎？高炮不是萬能防空武器，否則也就不需要防空導彈了，所以，用高炮打不下來美國的F22也很正常，說明不了任何問題。

正常的事情被不正常的人有意上綱上線，這就是別有用心。

算了，就此打住，懶的再說這種人了

[ 本帖最後由 opp19833 於 2007-3-17 08:29 編輯 ]

現代的防空系統講究多層次，基本意思就是，你需要多種防空武器去對抗多種威脅。想要建立個有效的建立一個防空網路。你需要HQ-9和S-300這種是為了中-高空的高速目標（B-1B，TU-22M ect），但是這種導彈的雷達對超低空的目標（F-111，F-15E，和超低空巡航導彈）探測距離太短，所以你在低空也的布置一層網Tor-M1，HQ-7和前衛系列，就是針對這些襲擊來裝備的。但是它們的探測距離有限，和HQ-9，S-300混合布置時就可以用大量的高炮來和它們一起配合，來保持超低空這層網路的完善。高炮絕對有它的用處，所以PLA的訓練比較直觀，很好。而且你看到一個飛機模型就高喊是飛機？ 第一次海灣戰爭，是阿帕奇對伊拉克雷達最先進行的攻擊，來開闢的空中走廊。而且在海灣戰爭，「求」只看到了F-117對巴格達的轟炸，卻沒有看到從開始到結尾，美軍的F-111從來就不敢超低空飛過伊拉克，而它訓練時，全是超低空。這就是高炮的用途，F-111一次可以完成的任務，F-117或者F-22要4次之8次。而且如果對方要是用大功率激光來壓制你的炸彈呢？F-111可以飽和攻擊，F-22呢？

辛苦了,謝謝， 頂上去，讓大家共享！！

原帖由 opp19833 於 2007-3-17 08:26 發表



Deux，和這種別有用心的人，沒有什麼好討論的，何況你覺得他是真的懂法律嗎？他是醉翁之意不在此新聞，而是在於要引申到他一貫的歪理邪說。拿中國的法律條文行斷章取義之事，和文革時期那些瘋狂的紅衛兵拿 ...

謝了，兄弟！

這個帖子是個機會，能讓我干點剝皮的活兒。高炮防空本來就是戰術層面的，本來也沒想過能跟這樣的人說清楚。

其實我的本意還在「抗美援朝」那一節。原貼http://club.backchina.com/main/viewthread.php?tid=454876&extra=&page=1已經被封了，搞不好很多人還以為他說的有道理。既然他已經在這個帖子里接下了我的招，我就要看看他有什麼說辭能把這個問題忽悠過去！除非他從此不敢露頭，否則就要大夥兒看看他的底！

原帖由 Deux 於 2007-3-18 15:12 發表


謝了，兄弟！

這個帖子是個機會，能讓我干點剝皮的活兒。高炮防空本來就是戰術層面的，本來也沒想過能跟這樣的人說清楚。

其實我的本意還在「抗美援朝」那一節。原貼http://club.backchina.com/main/ ...

參閱6樓.

這麼說海灣戰爭是你老家贏咯!
呵呵!防空炮真利害哦,特別是在晚上

原帖由 求真務實 於 2007-3-18 15:42 發表


參閱6樓.

這麼說海灣戰爭是你老家贏咯!
呵呵!防空炮真利害哦,特別是在晚上

呵呵，海灣戰爭是哪邊贏了跟這個帖子有什麼關係？

抗美援朝是誰家贏了？

原帖由 Deux 於 2007-3-18 17:17 發表


呵呵，海灣戰爭是哪邊贏了跟這個帖子有什麼關係？

抗美援朝是誰家贏了？

連海灣戰爭是什麼也不知道,這也有膽在軍事版出現?
北韓,南韓是不是還是分裂?
今天的北韓人吃都沒得吃,偷渡到中國,南韓,美國!
北韓今天還說中國是不可靠的國家!
如果這樣的結果你敢說是中國贏咯!
那就是中國贏咯! 呵呵!

金正日批評中俄盟友不可靠
http://bbs.sports.qq.com/cgi-bin ... mp;messageid=361489

北韓軍人集體逃亡 追捕組入中國
http://club2.cat898.com/newbbs/d ... ID=1&ID=1533896

「澳門金正男」和北韓勞動者
http://club2.cat898.com/newbbs/d ... ID=1&ID=1502323

為防攜家小叛逃 北韓只准駐外人員帶一個孩子
http://club2.cat898.com/newbbs/d ... ID=1&ID=1541195

北韓民眾的福音: 美國將接受逃北者
http://club2.cat898.com/newbbs/d ... dID=1&ID=992110

北韓飢荒嚴重 殺童盜屍吃人肉
http://club2.cat898.com/newbbs/d ... dID=1&ID=744936

原帖由 求真務實 於 2007-3-20 10:21 發表


連海灣戰爭是什麼也不知道,這也有膽在軍事版出現?
北韓,南韓是不是還是分裂?
今天的北韓人吃都沒得吃,偷渡到中國,南韓,美國!
北韓今天還說中國是不可靠的國家!
如果這樣的結果你敢說是中國贏咯!
那就是 ...

呵呵，終於逼得你開始胡說八道了。

我問的是「海灣戰爭誰輸誰贏跟本帖有什麼關係」，不是問「海灣戰爭是什麼」。這個差別你看不出來啊？也正常，我總是會高估你的理解力。

不過我真正有興趣的是「抗美援朝」。呵呵，不敢正面回答我的問題，開始東拉西扯了？「抗美援朝」是一場戰爭，明白嗎？戰爭的勝負是由戰後的發展來決定的嗎？那日本和德國戰後發展這麼快，看來二戰是同盟國輸了？！日本和德國的發展都超過了歐洲的盟國，看來歐洲也不敢說二戰是盟國勝利了！現在的俄羅斯經濟實力遠不如日德，看來當初蘇聯紅軍佔領柏林原來是因為德國勝利了啊！高見！

還是正面回答一下那個問題吧。

你以「韓戰」的起始位置「始於北朝鮮軍隊越過三八線侵略韓國，戰爭行動終於《朝鮮停戰協定》簽字，中國軍隊又回到了三八線，韓國甚至還佔領了一些戰前北朝鮮統治的地區。」來論證「抗美援朝」的得失，解釋一下你的用意吧？「韓戰」跟「抗美援朝」是一回事嗎？

如果回答不了，就直接了當承認了。反正在網上，別人又不知道你是誰。丟人就丟了吧，哈哈！！！

原帖由 Deux 於 2007-3-20 11:29 發表


呵呵，終於逼得你開始胡說八道了。

我問的是「海灣戰爭誰輸誰贏跟本帖有什麼關係」，不是問「海灣戰爭是什麼」。這個差別你看不出來啊？也正常，我總是會高估你的理解力。

不過我真正有興趣的是「抗美 ...

你看不懂而已,海灣戰爭是空防戰的現代典型戰例,
怎麼跟本帖沒關?
你弄懂了再跟我說吧!

抗美援朝??

抗美援朝志願軍戰俘歸國后的痛苦經歷
http://club2.cat898.com/newbbs/d ... dID=6&ID=736260

抗美援朝志願軍戰俘歸國后的遭遇
http://club2.cat898.com/newbbs/d ... dID=1&ID=744275

抗美援朝算不算勝利
http://club2.cat898.com/newbbs/d ... dID=1&ID=677425

抗美援朝的勝利是今日中國應當慎用的鴉片
http://club2.cat898.com/newbbs/d ... ID=1&ID=1187574

抗美援朝的老爸上北京告狀!
http://club2.cat898.com/newbbs/d ... ID=1&ID=1148837

揭下畫皮看抗美援朝
http://club2.cat898.com/newbbs/d ... ID=1&ID=1148106

鮮為人知：家父眼中的抗美援朝
http://club2.cat898.com/newbbs/d ... ID=1&ID=1109121

幾十年至今的自作多情的抗美援朝情結
http://club2.cat898.com/newbbs/d ... ID=1&ID=1067115

不必爭論,抗美援朝100%是我們贏了~~!!!!
http://club2.cat898.com/newbbs/d ... p;skin=0&page=1

抗美援朝戰爭：神話的牌坊
http://club2.cat898.com/newbbs/d ... dID=1&ID=809401

看完圖片想請教諸君，解放軍用目視打靶機，好像沒問題。
可現代飛機速度超快，實際作戰用目視和手動，能打得到嗎？
這種訓練好像落伍了。

原帖由 Deux 於 2007-3-18 15:12 發表


謝了，兄弟！

這個帖子是個機會，能讓我干點剝皮的活兒。高炮防空本來就是戰術層面的，本來也沒想過能跟這樣的人說清楚。

其實我的本意還在「抗美援朝」那一節。原貼http://club.backchina.com/main/ ...

哥們，嚴重支持你！俺口才沒你好，不過你說的觀點俺都是舉雙手贊成的！加油！

原帖由 求真務實 於 2007-3-20 15:29 發表


你看不懂而已,海灣戰爭是空防戰的現代典型戰例,
怎麼跟本帖沒關?
你弄懂了再跟我說吧!

抗美援朝??

抗美援朝志願軍戰俘歸國后的痛苦經歷
http://club2.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=6&am ...

得了，我最擔心的事情又發生了。

這人就是有這個本事，他不看你帖子里寫的是什麼，就是自顧自的在那裡唱。唉，鬱悶哪！

海灣戰爭中的空襲與防空，是很值得研究的。不過把這麼一場完全一邊倒的戰爭說成是什麼「現代典型空防戰」太搞笑了吧？兩邊軍事力量對等嗎？兩邊的偵察，火力結構，火力強度可比嗎？從海灣戰爭能得出「高炮在現代防空中沒有作用」的結論嗎？你的帖子充其量能得出結論說「新聞中出現的高炮無法威脅F22」而已，沒人否認這點吧？！不能打下F22的高炮就沒有用了嗎？那現代哪一種防空武器能打下F22？是不是都沒用了？

還有，關於「抗美援朝」，我質疑你的是勝負問題。不要東拉西扯的行嗎？我沒有問你「戰後的經濟發展問題」，「戰俘的命運」，「戰後的外交問題」。我問的就是抗美援朝這場戰爭本身的勝負問題！

「你以「韓戰」的起始位置「始於北朝鮮軍隊越過三八線侵略韓國，戰爭行動終於《朝鮮停戰協定》簽字，中國軍隊又回到了三八線，韓國甚至還佔領了一些戰前北朝鮮統治的地區。」來論證「抗美援朝」的得失，解釋一下你的用意吧？「韓戰」跟「抗美援朝」是一回事嗎？」

我倒要看看貼到第幾遍后你才敢回答！