請Crossing 討論：「聖經」明確地不鼓勵婚姻，你同意嗎？

沒必要爭，也沒有必要解釋。
樂意信的就信，不樂意信的就別信。

基督徒們既然相信「聖經」，而「聖經」有明確地不鼓勵基督徒們結婚，基督徒們為什麼不努力保持獨身呢？

這不是要爭什麼，這是是要揭露基督徒們的***虛偽***，讓世人看看基督徒們是如何強姦「聖經」的。

神並沒有不鼓勵基督徒結婚。相反他是祝福婚姻的。
正象前面有人所說的，因為你的不信，所以在你解讀聖經的時候，也充滿了negative的。所以我說沒必要爭，因為信與不信的人精神分別就是活在兩個世界的。當你用自己的意識強加在基督徒的意識上，非要以聖經里的隻言片語來炮轟基督徒的時候，非基督徒的你不是在「強姦」那些基督徒的意識嗎？

「樂意信的就信，不樂意信的就別信」

你們這一會又裝好人，當初非得要在公立學校教神創論，干擾教學秩序的時候又不這麼說了

〉〉神並沒有不鼓勵基督徒結婚。相反他是祝福婚姻的。

請問，按照你的信仰，」聖經「是不是」神「的話？主帖里引用的經文明明白白不鼓勵婚姻，連不鼓勵婚姻的原因也說得很清楚，你怎麼解釋呢？

簡要說明如下：

聖經有主幹，有分支。
主幹就是直接來自神的話，分支就是對神的話的解釋，作者往往把神的話和自己的心得分別清楚，以免誤解。
我們領受聖經當然是領受神的話，通過聖經作者的解釋對神的話有更深的了解。但是各人所領受的恩賜不一樣，環境不一樣，所以各人對神的話理解也有差異。你不能把作者明確說是自己意見的話當成神的話，更不能把自己交給人，而不是交給神。
下面分析一下哥林多前書第七章：

1 論到你們信上所題的事，我說男不近女倒好。
2 但要免淫亂的事，男人當各有自己的妻子，女子也當各有自己的丈夫。
6 我說這話，原是准你們的，不是命你們的。
7 我願意眾人像我一樣。只是各人領受神的恩賜，一個是這樣，一個是那樣。
8 我對著沒有嫁娶的和寡婦說，若他們常像我就好。
9 倘若自己禁止不住，就可以嫁娶。與其慾火攻心，倒不如嫁娶為妙。
10 至於那已經嫁娶的，我吩咐他們，其實不是我吩咐，乃是主吩咐，說，妻子不可離開丈夫。
12 我對其餘的人說，不是主說，倘若某弟兄有不信的妻子，妻子也情願和他住，他就不要離棄妻子。
25 論到童身的人，我沒有主的命令，但我既蒙主憐恤，能作忠心的人，就把自己的意見告訴你們
26 因現今的艱難，據我看來，人不如守素安常才好。
40 然而按我的意見，若常守節更有福氣。我也想自己是被神的靈感動了。

從以上章節來看，保羅在給哥林多的信上表達了對那裡出現淫亂情況的擔憂，但是他並沒有從主那裡領受到很多的話，但按照他對自己的要求和恩賜，對怎樣避免淫亂和純潔侍奉主提出了自己的看法。裡面用了諸如「我說」「我的意見」「我說，不是主說」「我想」「我沒有主的命令」，都表明他的意見是和弟兄姊妹交流所用，不是個人必須遵守的戒條。

在保羅眼裡，神是不是真的不主張結婚呢？當然不是。2節說：男人當各有自己的妻子，女子也當各有自己的丈夫。4節說：妻子沒有權柄主張自己的身子，乃在丈夫。丈夫也沒有權柄主張自己的身子，乃在妻子。這都體現出了神說「那人獨居不好，我要為他造一個配偶幫助他（創2：18）。」

既然是出於保羅的意見，是不是就不應列為聖經呢？當然不是，因為這清楚的給我們看見，神有命令的時候怎麼樣，神沒有命令的時候根據自己的恩賜和環境來處理相應的事（比如淫亂），這就是「膏油塗抹」。基督徒具體的生活環境很多都是特異的，不一定時時被聖靈光照，這時候就需要象保羅那樣嚴格要求自己。

我們不應該斷章取義。僅僅從第九節就推出「聖經不鼓勵結婚」，然後把所有的人都想象成保羅認為「基督徒都不應該結婚」是極端錯誤的。如果僅僅憑一節聖經就推出結論，是不是從創世紀2章18節，林前7章2-6節推出基督徒一定要結婚嗎？如果你不願意領受聖靈僅僅從字面上就推論，那至少也應該取一個平均值吧，不能看到北京是冬天就說悉尼也是冬天。如果有聖靈的指引，這些都不是問題，自然讓你會判斷哪些來自於神，哪些來自於人。

Crossing說的很好，尤其是斷章取義這個詞。如果你用平和的心態去閱讀聖經，而不是抵觸的心態，我想現在論壇上就沒有這麼多罵基督徒的人了。在你沒有好好讀過聖經，i mean the whole of bible之前，請別輕易就下任何論斷。

你們這一會又裝好人，當初非得要在公立學校教神創論，干擾教學秩序的時候又不這麼說了

嘿嘿，偶不知道你在說什麼，解釋解釋給我聽。在中國？在歐洲？

好人不用裝，好人也好壞人也好，神自有評斷

回復23樓 jessicacandy

〉〉神並沒有不鼓勵基督徒結婚。相反他是祝福婚姻的。

不要就會喊口號。主帖里引用的「聖經」說得清清楚楚明明白白，連不鼓勵婚姻的原因時說得清清楚楚明明白白。你不會患了選擇性文盲吧？