我國低工資的真正原因是什麼?

文章看似精闢，但舉的例子其實只是道聽途說，也沒做過深入的調查

電力部門我很了解，一線工人是拿不到太多錢的，大致是4~5萬元左右，車間主任大致是30~40萬，廠級幹部在70~100萬左右，局級就更不用說了。注意，基本工資是很低的，都是靠一次性獎金，商業保險，公積金。。。等等發的，呵呵

因為裙帶關係，電力部門內部的利益分配也是很不平衡的，發電，供電，農電。。。存在很大差異。有「背景」有「關係」的，大都分在清閑錢多的地方，屁也不會年薪3、40萬的中層也比比皆是。抄表工是美差，不代表電力工人

[ 本帖最後由 castor 於 2007-1-28 08:13 編輯 ]

樓上兩位，還在作者所提到的三點中的一點內繞圈圈。

原帖由 mm021 於 2007-1-28 19:40 發表
樓上兩位，還在作者所提到的三點中的一點內繞圈圈。

中國的問題不在於壟斷，而在於壟斷行業孳生了太多的蛀蟲，而這一切的根本原因不是行業的壟斷，而是權力的泛濫和缺乏監督

這篇文章不過是雨過地皮濕的給中國現存制度撓撓痒痒，看似深刻卻毫不觸及實質，典型的中國文人那一套，又要賣乖，又怕得罪了皇上

原帖由 castor 於 2007-1-28 18:20 發表

這篇文章不過是雨過地皮濕的給中國現存制度撓撓痒痒，看似深刻卻毫不觸及實質，典型的中國文人那一套，又要賣乖，又怕得罪了皇上

恰恰相反，此文說明的問題很有針對性，關注的是社會的實際問題。

中國所有的問題都源於中國的現存制度，所謂的實質怎樣怎樣，這樣的大實話誰都會說，可有什麼用呢？如果把所有社會問題都歸結於大的制度，那麼人們所能做的事就只有兩樣，要麼歌功頌德，要麼起來造反。

原帖由 菜鳥潛水員 於 2007-1-29 15:20 發表


恰恰相反，此文說明的問題很有針對性，關注的是社會的實際問題。

中國所有的問題都源於中國的現存制度，所謂的實質怎樣怎樣，這樣的大實話誰都會說，可有什麼用呢？如果把所有社會問題都歸結於大的制度， ...

既然知道我說的是大實話，那就說明這篇文章沒說實話。

再者，現在不是把所有的社會問題都歸結為大的制度，而是有很多專家根本不想也不敢或者說不能把社會問題歸結為大的制度，所以這種文章只是用表面的深刻掩飾了社會制度的缺陷。

三，說假話和歌功頌德只是五十步笑百步。如果不想歌功頌德，又不能造反，說假話就不如不說話，否則只是混淆視聽，看似針對實際問題，不過是誤導輿論和稀泥，只是如果不發表些這樣的文章，這些所謂的專家沒法沽名釣譽了

[ 本帖最後由 castor 於 2007-1-29 21:04 編輯 ]

〉〉既然知道我說的是大實話，那就說明這篇文章沒說實話。
這是邏輯嗎？
樓上說來說去，沒有觀點，沒有邏輯，也沒有發現，反而為自己會說大實話而自豪，這樣好嗎？

會說大實話沒什麼可自豪的，但說大實話並不是錯。

我的邏輯很簡單，既然你知道我說的那些是大實話，就該明白這篇文章並沒有說出什麼本質問題，而且是在掩飾真正的現實問題和矛盾。仲無非想說，抄表工拿十萬元也是正常的，因為體現了勞動力的價值，呼籲社會財富分配的公平。但恰恰是他在隱瞞產生這種不公平的真正原因，把「黑色灰色財富」合法化。仲所提出的重估勞動者價值，提高勞動者的福利和收入，只是要既得利益集團不要太貪心，但卻完全迴避：不限制權力的濫用和腐敗根本不可能改變現狀。

仲大軍別的文章我也看過，這位專家的一些觀點實在無法讓人苟同，例如其在《經濟增長和財富大漏斗》中說的：

「不管這些數字有多大的出入，反正說明了一個問題：我國的不公平、不平等收入相當大，這使一部分人很輕易地就可以得到巨額的財富，併產生腐敗。」

並不想攻擊仲本人，但很多問題從這些「掌握著輿論的精英」嘴裡說出來，說錯了還不如不說，否則不但是誤導，甚至會顛倒黑白


我的觀點很簡單，中國目前的腐敗和不公平是權力的變質和濫用造成的，和一個行業是否壟斷無關。程序的透明化，公開化，提升法律地位，加強法治，限制權力，才是公平分配社會財富的根本途徑，這和造反和歌功頌德沒有關係。

[ 本帖最後由 castor 於 2007-1-30 08:37 編輯 ]

看來樓上仍然為大實話而自豪。俺對任何經過思考提出的觀點都很尊重，但對大實話卻非常不以為然。
如您在25樓所說，人可以不說話。
但人不可以不吃飯，對社會的問題必須要努力去思考，盡量去解決，也許某位被樓上鄙視的人說一些話，就能影響某個決策，使一個國有企業沒有被私吞，使幾百個工人免於下崗。社會的問題有大政方針的根本問題，也有千奇百怪的具體問題，絕大多數人面臨的都是這些具體問題，說幾句大實話能有什麼用？
「程序的透明化，公開化，提升法律地位，加強法治，限制權力，才是公平分配社會財富的根本途徑」，這話有意義嗎？誰不知道？怎麼實現呢？還不如說只要實現了共產主義，就能怎麼樣怎麼樣！

空談大實話才是真正對腐敗、對不公平的放任，才是真正地顛倒是非。

呵呵，我的觀點和要政府減少稅收，重新建立社會財富分配的格局等等的「吃飯問題」有什麼程度上的區別嗎？

中國的很多問題就是頭痛醫頭，腳痛醫腳，結果死得更快

討論到此為止，只是申明一下，我沒鄙視任何人，只是對文不對人

樓上的，祝開心哈，呵呵

說實話，有時候能做的只能是頭痛醫頭，腳痛醫腳，而且大夫還往往是蒙古大夫
一同開心！

顯然你的閱讀能力存在問題。

「仲無非想說，抄表工拿十萬元也是正常的，...」你是從何得出此結論的？

作者想說的是，這確實是一個問題，但除此之外還有兩個問題被對這個問題的討論所掩蓋住了。

而這三個問題累積起來，自然就是社會制度的問題。如果這三個問題都能得到解決，那麼社會制度（上層建築）也就自然而然地轉變了。

試想，如果沒有壟斷企業的腫瘤利潤和沉重的稅收，如何能養活如此臃腫的公僕部門，真正的民族企業是不是就能獲得一個更好的生存空間？而通過對資本利潤率的調節，財富是否會分配更合理？

你說的都是要走什麼方向，有不少都是對的。但是怎麼走，你並沒有說。而作者的文章恰恰是給你所說的做了註解。

呵呵，樓上這位很有意思，我的結論自然是我通過閱讀仲的文章得來的，即使對仲的文章有曲解的地方，也是理解能力而不是閱讀能力，樓主最好能把一些基本概念分清楚再攻擊別人

至於你這段話，我是這樣想的
-----------------------------------------------------
1  而這三個問題累積起來，自然就是社會制度的問題。如果這三個問題都能得到解決，那麼社會制度（上層建築）也就自然而然地轉變了。

-------------------------------------------------

財富的分配調節是要靠社會制度實現的，法律被稱為社會資源的第二次分配也源於此，否則社會財富的分配就要象美國西部片里的牛仔那樣決鬥了

三個問題解決后，上層建築自然就轉變了？呵呵



-----------------------------------------------------
2  試想，如果沒有壟斷企業的腫瘤利潤和沉重的稅收，如何能養活如此臃腫的公僕部門，真正的民族企業是不是就能獲得一個更好的生存空間？而通過對資本利潤率的調節，財富是否會分配更合理？「

你說的都是要走什麼方向，有不少都是對的。但是怎麼走，你並沒有說。而作者的文章恰恰是給你所說的做了註解。」
---------------------------------------------------

沒有沉重的稅收的確養活不了中國龐大臃腫的公僕部門，但任何一個國家都要把一些事關國計民生的重要部門掌握在自己的手中，所以壟斷不是錯，錯的壟斷部門中滋生的腐敗和不公平，錯在國家沒有對壟斷行業進行良好的監管和控制，而這個問題主要是由於社會制度造成的。

另外，難道那樣沉重的稅賦完全是維持公僕部門正常活動的必須？你可以到網上找找各個省市的政府部門的高樓大廈的照片，看看各個重要部門都是什麼人把持著，看看高官要員們每年要買多少好車，吃掉多少公款，你就能明白，壟斷行業只是政府部門的取款機，但不能有效對權力進行監督和控制，財富就永遠不能合理的分配

我說的什麼不重要，只是灌灌水，所以也沒必要擬一份可行性報告或是制定出什麼具體方案出來，即使是人大開會，某個制度或法案的產生也不完全是由一個人產生的，至於你說的作者指出了具體可行的辦法，請你指出來，呵呵

呵呵，果然是閱讀能力有問題，而且不是一般的問題。

三個問題解決后，上層建築自然就轉變了？
======================
這並不是隨之轉變，而是要解決這三個問題，必須要先轉變。是由果溯因的關係。

雖然欣賞你認真的態度，但是重複的話，多說並沒有意義。不妨再多翻看一次原文和大家的討論。

呵呵，人身攻擊對你的觀點沒有任何支持，但卻暴露了你的人品和你的理屈詞窮。
沒興趣反駁你這樣的人，呵呵

既然還是如此認識，那我就只好來求證一下了。當然這也是在這裡，我關於你的最後一次發言，因為你是否能讀懂還未可知。

二、教學內容和要求
（一）閱讀
.......
[B]3．能整體把握閱讀材料的內容，理清思路，概括要點，[I]理解作者的思想、觀點和感情；[/I]能根據語境揣摩語句的含義，體會語言表達效果。[/B]
.......
摘自《全日制普通高級中學語文教學大綱》

以上是來自高中語文教學大綱，對於閱讀能力介紹部分的摘抄。
我原本只是敘述一個基本的事實，概念說錯了嗎？又何故來的人身攻擊？

沒興趣理你，自己折騰吧，呵呵