對嘁哩喀喳等網友對基督問題的集中回答

問個「菜」級的問題，誰願意回答我。
是不是天主教信奉上帝，主持人叫神甫；耶穌教信奉耶穌，主持人叫牧師。基督教是指以上兩者還是指耶穌教？謝謝。

你可以搜搜
基督教：http://baike.baidu.com/view/8241.htm
天主教：http://baike.baidu.com/lemma-php/dispose/view.php/6994.htm
基督宗教：http://baike.baidu.com/view/155023.htm

[ 本帖最後由 帝國驕雄 於 2006-12-19 00:53 編輯 ]

我覺得你真是可笑又可悲，認識聖經是要用心去感受，去領悟的。死摳字面有意思嗎，聖經原著寫自希伯來文，不是中文，翻譯只能傳達意思，不可能轉達一切。死摳字面，只能是理屈詞窮的狡辯罷了。

話說回來，無論你是否信神，神總是存在的。你上不上天堂，與神沒有任何損失。基督徒的責任就是傳揚福音，傳揚主的道。至於被傳得人接不接受，不在我們。 在神， 也在被傳的人。

最後，希望在這兒的所有基督徒，為這些不信的人禱告，希望有一天神能開他們的心，使他們明白他們所看，所聽的。

原帖由 帝國驕雄 於 2006-12-18 01:23 發表
謝謝你等額回答，並指出醫生治病的權柄是神給的。

暈倒，你們基督徒都是這樣辯論的嗎？

「聖經」：未婚的基督徒們最好不要結婚，除非「慾火攻心」！
http://club.backchina.com/main/v ... &extra=page%3D1

慾火攻心難道有錯嗎？人到一定年齡都會出現的。
婚姻就像一個圍城，外邊的人想進來，裡面的人想出去。神並沒有要求服侍他的聖徒一定要單身，就像和尚不能娶妻子那樣，而是讓人根據自己的需要和能力做出選擇。基督徒也不全都是神職人員，也有自己的工作，私生活和七情六慾，甚至到一定時候就「慾火攻心」。

嘁哩喀喳的錯誤就在於沒有把神的要求（最高的，讓人向這個方向努力）和基督徒現實的處境（軟弱，需要帶領）區別開來。沒錯，神的要求很高，很多戒命甚至很年長的聖徒也不能達到，但這部妨礙基督做我們的救主。
人的生命其實就是一個朝聖的過程，我們實現了一個又一個目標后，才發現我們離真正的神的要求還很遠，而基督就是我們前面最亮的燈。如果人生是河流，那麼基督就是大海，如果人生就是開車，那極度就是你的紅綠燈。
某些朋友對基督的誤解就是他心裡缺乏朝聖這個基因，不能區分理想和現實，目標和途徑。或者也可能有所追求，但是吃飽了沒事幹，到處尋求刺激，不知道基督乃是窮法人的糧食，饑渴者的泉源，迷茫者的燈塔。
如果你是紅綠色盲，你分不清楚前進和倒退。僅僅因為你沒有開車，你就不應該嘲笑開車者對信號的依靠，即使空無一人，也要按照信號行事。基督在人心作主，就是你有了一個交通的紅綠燈，最終把你引向人生的海洋。

基督徒是想告訴非基督徒們，只要你信了主，你就會永遠是綠燈，否則就只有紅燈。

只要你信了主，主就會給你一路綠燈，你就可以隨便到中東把異教徒殺死；到非洲販黑奴；到美洲滅絕印第安人；到中國賣鴉片燒圓明園收集中國文物。

實在是太多的好處了。

說起紅綠燈，我在別的論壇，還看到一個有關紅綠燈的比喻，雖然不是非常貼切，也是挺有意思。

說是有個人闖紅燈吃了罰單，正在煩惱之際，忽然有個神秘人說要幫他付這筆罰金，條件是以後要聽他的話。。。。。。後來這人一調查才發現，幫助他付罰金的原來就是那開罰單的警察！

比喻的是什麼，大家都明白的。

[ 本帖最後由 溫和地反基 於 2006-12-20 02:24 編輯 ]

這種觀點實在不願意理會。你的意思是不是信了主你就會強盛，就可以打敗別人而自己不用擔心被殺死，被販賣，老家被人火燒？

建議你看看范學德《我為什麼願意成為基督徒》

嘁哩喀喳的慣用伎倆就是先拿一個世俗的觀點，把它絕對化（不論它是怎麼來的，合不合理），舉例如下：
1、「慾火攻心」 這本來是個中性的辭彙，在嘁哩喀喳眼裡似乎成了十惡不赦了，彷彿自己已經修鍊成了太監了。
2、「屠殺」現在社會認為屠殺不人道，但是仍然避免不了屠殺，將來也不能完全避免。在古代更是司空見慣。既然是個客觀存在，而且現代人都在努力的避免屠殺，也就是屠殺是允許的。佛教倒是不殺生，但那是把自己遊離於真實之外。佛教不能避免屠殺，也不能預見屠殺，更談不上怎麼做才能避免屠殺。

嘁哩喀喳另一個伎倆就是把神的行為等同於依靠神的人的行為。人不論怎麼樣，都是弱小的，短視的，人需要神來照亮自己，加強自己。但嘁哩喀喳人為消除了神和人的差異，從而得出一些奇怪的「結論」。
神是萬能的，所以不但能牧養健康人，也能救治病人。但不是說你相信了神，你就可以救治病人了。人能做到的就是怎麼才能縮短人和神的距離。
基督教國家的醫院和醫療組織的紅十字來源於十字架。中國這個號稱無神論的國家也是用紅十字，而不是用華佗或者張仲景畫像什麼的作標誌。這也就是說最終還是依賴神的救恩，醫院的治病的權柄是神。
若有人告訴你藍田產玉，你千萬不要以為藍田除了雨沒有什麼別的了，甚至看見藍田有石頭就大罵那個人。你還要去挖掘，辨別，才能找到真的玉。

〉〉1、「慾火攻心」 這本來是個中性的辭彙，在嘁哩喀喳眼裡似乎成了十惡不赦了，彷彿自己已經修鍊成了太監了。

我什麼時候說（或者暗示）「慾火攻心」是「十惡不赦」了？真是奇怪！

〉〉2、「屠殺」現在社會認為屠殺不人道，但是仍然避免不了屠殺，將來也不能完全避免。在古代更是司空見慣。

除了基督徒們，你見過有人為搞大屠殺的人搞唱讚歌的嗎？

1、放心，本人只是說你「似乎」，你也不要理解的太絕對了。「慾火攻心」而結婚再正常不過的事，又有什麼好討論的？
2、你見過哪個基督徒對屠殺高唱讚歌了？指出來，也好拉出來現眼。
不過你也不要把聖經里客觀真實的敘述當作「高唱讚歌」，那樣會被人笑話的。
也不要因為那些屠殺是來自於神，而基督徒讚美神，就說基督徒對屠殺「高唱讚歌」，那也會被笑話的。神是萬能的，神的作為不光不信的人不能測度，就是基督徒也不能測度。如果能測度，那就不是神了。
屠殺也意味著被屠殺的可能性。如果各方的勢力差不多，那誰也不敢屠殺，因為你一旦這樣行了，必然招致瘋狂的報復。現代社會的屠殺也是發生在雙方勢力嚴重不等的情況下，中國搞計劃生育，有幾個地方有幾年規定凡是沒有生下來的都要流產，可憐很多7-8個月大的孩子就被打掉了，你說這是不是屠殺（本人家鄉在1991年就有這樣的壯舉，俗稱「殺羊」，年齡大一點的人中無人不知）。神在古代那種條件下允許屠殺自然有他的道理，但是現在都依靠了神，那也誰也不敢屠殺了。
所以，屠殺不是神的本性，而是勢力不平等造成的。在平等或者不平等中，神都賜給了人自由意志。所以只有依靠神並不斷祈禱才能得到平安。

〉〉2、你見過哪個基督徒對屠殺高唱讚歌了？指出來，也好拉出來現眼。

1）你認為耶和華/耶穌搞了大規模屠殺沒有（包括大規模屠殺嬰兒）？
2）你是怎麼看耶和華/耶穌大規模屠殺嬰兒的呢？殘暴？還是「公義」？

1、神給了人公平與祝福。屠殺是發生在有神祝福和無神祝福的人中間，正如狼群和羊群在一起必然發生屠殺，但你不能因此說神嗜殺成性。正如你的父母給了你良好的教育，聰明的頭腦，而你在職場上殺敗所有的競爭者獲得唯一的職位（這實際上在職業這個方面你對其他弱小的人搞了屠殺，甚至不放過無知的嬰兒——那些不學無術者），你也把這樣的成就歸功於你的父母。那我只能說你父母給了你祝福，而不是他們搞了什麼屠殺。道理是一樣的。
2、你根本不是在討論信仰的問題。我如果問你「你怎麼看你昨天在辦公室里強姦你的女同事？」你怎麼回答？

〉〉我如果問你「你怎麼看你昨天在辦公室里強姦你的女同事？」你怎麼回答？

哈哈，這等狡辯，很容易駁斥。那好，我們一個問題一個問題地來。

1）你認為耶和華/耶穌搞了大規模屠殺沒有（包括大規模屠殺嬰兒）？

有還是沒有？請回答。

不用給我來這麼一套。你腦子短路不能要求別人跟你一樣短路。
已經說了多少遍，屠殺是不對等的勢力之間衝突的結果，而不是神的目的。
神的行為就是終極的審判，如果你想審判神的話，你就是把自己當作神。
你把自己的臆測當作事實所推出的人和結論都是無用的。

你就不能理直氣壯地回答兩個字？

確有 或者 沒有？

看你都累得慌。

現在知道什麼叫「狼狽為奸」了。
好像要下最後通牒，又像日本人拿21條逼迫中國人：「接受，還是不接受？」

你們這個問題有極大的欺詐性和無理性在裡面，還要求人「表態」，而且還沒有解釋的餘地，請問你是在討論信仰還是在搞運動啊？你們的目的還不是很清楚，等著別人回答說「有」然後吐沫橫飛？

本人對這個問題已經回答的很清楚了：

神不會去「搞」。
相信神的人就有祝福，不相信的人就沒祝福。有祝福的人勢力就強大。
屠殺是個事實，是不對等的勢力之間衝突的結果。

怕你們搞不懂，舉一個比喻：人的免疫系統很重要，是人抵抗微生物和壞死組織的的依靠。但是在有些情況下，免疫系統不僅能殺滅病菌，也能夠攻擊自身正常的組織，導致免疫系統疾病。但你不能說免疫系統就是壞的。假如一個蛔蟲厲聲追問：系統性紅斑狼瘡（一種很可怕的自身免疫系統疾病，可能影響所有的重要器官，尤其腎功能衰竭最為嚴重）是不是免疫系統造成的？我只能回答說是。如果他還據此說免疫系統是劊子手，那我也只能說，你歇著去吧。如果兩位還繼續這樣暗藏殺機不懷好意的問下去，我只能認為兩位是蛔蟲附體。

你們也可能說神不是全知全能的嗎，怎麼不去單獨攻擊那些有害東西？是的，全知全能的，是生死的掌管者。他不會為了某些蛔蟲的意願讓某些人一直生下去，也不會讓某些人一直死下去。神的作為是不受你們干涉的。你們理解的全知全能實際上包含了「神的全知全能發生在你們身上」這個附加條件。 還是怕你們不懂，舉一個人的例子。現在人大能夠探索宇宙太空，小能夠分析分子結構，巧能夠製造計算機、原子彈，甚至能夠呼風喚雨，但這並不表明任何一個人都可以到太空去，也不是表明任何一個人都可以製造原子彈。

因為你的問題包含了如此眾多虛假的條件，那我也只好理直氣壯的說：
沒有
因為一個問題的組合，只要有一項不成立，那你這個組合就不成立。

原帖由 帝國驕雄 於 2006-12-22 04:55 發表
現在知道什麼叫「狼狽為奸」了。
好像要下最後通牒，又像日本人拿21條逼迫中國人：「接受，還是不接受？」

你們這個問題有極大的欺詐性和無理性在裡面，還要求人「表態」，而且還沒有解釋的餘地，請問你是在 ...

呵呵， 別急別急， 閣下言重！言重！ 在下已經知道你想表達的咚咚。

不過， 您可以這樣簡潔地回答他：

即是， 即不是

因為裡面參雜了複雜角度立場問題。 站在某種角度， 答案是「是」， 或者「不是」。

因此， 在沒有言明角度的前提下， 答案是即是， 即不是。


嘿嘿，您們歡迎繼續交流。