有的基督徒也不怎麼樣！

原帖由 newfaith 於 2006-10-26 00:49 發表
冷兄還放不下嗎?

我的感覺是彼此彼此.罵人時,大家都沒有自製,忘記自己的身份了.

還有就是環境的影響,大家都亂說時,你自己也就跟著隨便了.

剛剛潛下去。 歡迎！在彩虹留言給您， 以後， 不會去 了， 呵呵。

我以後也少去,那裡試探多.

希望冷兄在自己受到傷害后,能忍耐,一面別人也受到同樣的傷害.

原帖由 冷不丁 於 2006-10-25 23:07 發表

你的意思是天主教不屬於基督教？或者，新教是基督教正宗？
這種門戶之見很淺薄。

基督教與天主教的不同(節選)

（作者：陳終道牧師）

    許多人以為天主教和基督教沒有甚麼分別，甚至基督教範圍內的基督徒也有同樣的看法，以為兩者之間非常接近，也有許多人以為基督教是從天主教分出來的新教，這種思想和看法是錯誤的。他們只注意到馬丁路得的改教運動產生了基督教，完全忘記自從耶穌降世一直到使徒時代，基督教便己經存在。天主教是使徒以後基督教日趨腐化的產物。事實上，在第四世紀羅馬王君士坦丁統治之前，在基督教里絕對沒有教皇這一種位分。並且在第七世紀的初葉各教會才同意教皇作為教會中看得見的元首。所以我們縱使按最保守的講法，在第四世紀初葉以前根本就沒有天主教，因為天主教最大的特點是有教皇，基督教乃是早在基督時代便開始存在的了。

　　基督教和天主教在信仰上是絕對不相同的。...本文限於篇幅僅列舉十點以為參考：

一．教皇
　　天主教以馬太福音第十六章十六至十九節為根據，認為彼得為教會第一任教皇，這是十分牽強而且不成理由的。他們的根據是以耶穌曾對彼得說過這樣的話：「……你是彼得，我要把我的教會建造在這盤石上，陰間的權柄不能勝過他。」耶穌在這裡所說的，「我要把我的教會建造在這盤石上」的盤石是指彼得本身抑或是指彼得的信仰──你是基督，是永生神的兒子──我們暫且不談原文的爭論。但不論「這盤石」是指彼得本身，或是指彼得所承認的信仰，和教會中有教皇的位分都是毫不相干的。相反的，耶穌明明教訓門徒說：「你們知道外邦人有君王為主治理他們，有一臣操權管束他們，只是你們中間不可這樣，你們中間誰願為大就必作你們的用人，誰願為首就必作你們的僕人。正如人子來不是要受人的服事，乃是要服事人，並要捨命作多人的贖價。」（太二○：25-28）所以天主教有教皇的設立是與聖經的明文直接衝突的。  

　　天主教傳說彼得在主后四十二年到六十七年這二十五年中在羅馬作教皇，這是完全沒有聖經或歷史根據的，而且在這些年間彼得是否到過羅馬也沒有聖經的記載。保羅在主后五十六年左右寫信給羅馬教會，曾經向二十七位信徒問安，卻沒有提彼得的名向他問安，倘若當時彼得是在羅馬，保羅是沒有理由不問彼得的安；因為彼得在他的書信中稱保羅為「親愛的弟兄保羅」，保羅又曾在羅馬寫過六封書信給其它各地教會，六封書信沒有一封提過彼得的名字。天主教竟認定彼得是第一任教皇，又擅自定了條例以為教皇必須有人承繼。他們認為教會必須有看得見的元首，既然彼得是第一任教皇，就當有繼承的人維持他的職位；可是他們不能在歷史上找出第二任教皇的記載。既然世上沒有第一位的教皇，當然沒有繼任的教皇了！所以羅馬教記戴他們歷代的教皇歷史時，從彼得以後到羅馬教成立之間，好些「教皇」都沒有史實可記，況且使徒中最後離開世界的是使徒約翰，倘若教皇是應當有人繼承的話，使徒約翰理當是最合適的人選了。可是年老的約翰在他的書信中沒有半點吐露他是教皇，只稱自己為長老，反而在他所寫的啟示錄中，極力高舉耶穌基督為萬主之主，萬王之王。  

二．拜馬利亞
　　天主教敬拜主耶穌也敬拜馬利亞，甚至高舉馬利亞過於神和主耶穌。他們認為馬利亞是永遠童貞的女子，在生了主耶穌后沒有和約瑟過夫婦生活，馬利亞是耶穌的生母，耶穌既是聖子，馬利亞便是當然的聖母。人要向耶穌求甚麼，應先向馬利亞求，通過她的代求，必能蒙應允，如此便把馬利亞視為人與耶穌之間的中保。把馬利亞的地位抬高，實際上便是貶低耶穌中保的地位，這種講法違背聖經的真理。

　　1. 聖經記載的馬利亞是約瑟的妻子，在馬太福音第一章明載天使吩咐約瑟把她娶過來作他正式的妻子。在第一章的末了一節如此說：「只是沒有和她同房，等他生了兒子。」小字註明「有古卷作等他生了頭胎的兒子。」這一節經文很明顯給我們看見約瑟娶過馬利亞以後，並沒有親近她，但等她生了耶穌以後才過夫妻生活。

　　2. 馬可福音第六章三節記載耶穌還有許多兄弟姊妹，耶穌本鄉的人議論祂的時候說：「這不是那木匠么？不是馬利亞的兒子、雅各布、約西、猶大、西門的長兄么？他妹妹們不也是在我們這裡么？可見馬利亞除了生耶穌之外，又生雅各布、約西、猶大、西門和耶穌的妹妹們，倘若約瑟沒有和她親近，她怎樣會再生這些孩子呢？難道約瑟娶了這個妻子以後，卻另外再娶？既有妻子卻又另娶，豈不是犯姦淫？另娶之後，如何處置髮妻？無法自圓其說。

　　3. 按聖經的記載馬利亞和主耶穌除了在肉身的關係是母子以外，她便和其它的信徒一樣只是一個人而已，如使徒行傳第一章第十四節記載馬利亞和其它一百一十九名信徒一樣的向主禱告，馬利亞和普通信徒只有一樣不同，就是她把身體獻上被主使用，讓主道成肉身到世上來。  

　　使徒保羅在提摩太前書第二章五節說:「因為只有一位神，在神和人中間，只有一位中保，乃是降世為人的基督耶穌。」注意：「只有一位」，不能在基督以外另有一位中保，這一點明明違背聖經。倘若馬利亞或是其它去世的聖徒能代信徒轉達禱告的話，便是說他們也是信徒和主耶穌之間的中保，聖經完全沒有這樣的記載證明基督之外另有中保。
  
三．敬奉偶像
　　天主教是敬奉偶像的宗教，基督教則是完全拒絕偶像的。照毛勞主教所寫的「我的公教信仰」中曾論到每一位天主教徒最少要供奉聖母像和耶穌受苦像。 除了向上述兩像敬禮外，還主張信徒要向一些聖徒的像敬禮。他們稱對神行的禮是「崇敬之禮」，對聖徒像則是「敬禮之禮」，不是要拜聖人，乃是表示尊敬而已； 因為聖人是天主的朋友，我們理當向他們敬禮。這便和聖經的明訓有衝突。十誡的第二誡是這樣：「不可為自己雕刻偶像，也不可作甚麼形象，彷佛上天、下地、和地底下、水中的百物，不可跪拜那些像，也不可事奉它，因我耶和華你的神是忌邪的神。」又羅馬書第一章二十二至二十三節中說「自稱為聰明，反成了愚拙，將不能朽壞之神的榮耀變為偶像，彷佛必朽壞的人和飛禽走獸昆蟲的樣式。」天主教對偶像行敬禮，明明違反了聖經的教訓，聖經叫我們不可事奉偶像，不可把神的榮耀變為偶像，基督榮耀的形像不是人心所設想的偶像所能代替的。  

　　天主教解釋說他們不認為那些像為偶像，所行的敬禮不過對聖人表示尊敬之意而已，這是取巧的說法，實際上和敬拜偶像是沒有分別的。照聖經的話，我們就算敬拜耶穌的像也不對的，何況敬拜馬利亞及其它聖人的像呢﹖天主教徒常站在教堂內外的聖徒像前念經敬禮，實際上取代了對獨一神的敬拜，否認對像敬禮是「最高的敬禮」是巧辯而已。  

四．聖經與遺傳
　　毛勞主教在「我的公教信仰」第一冊論到公教和聖經那一章中有兩小段的話說「只有聖而公教會從天主獲得解釋聖經的權力，任何人不可作與聖而公教會的傳解相反的解釋。」另一段又說：「聖經中並沒有完全包括了為救靈魂而必須的全部真理。」舉例來說，天主教徒必須守主日才能得救，但是在全部聖經中從創世記到啟示錄找不到一句確定必須善守主日的誡命。
  
　　這兩小段話可說是天主教對聖經的主要看法，一方面他們認為聖經沒有包括整個救恩真理，換句話來說在聖經以外教會仍可以從神另得啟示，指示人如何得救。他們不但不根據聖經並無記載人必須守主日才可以得救，以說明守主日不是得救的條件，反而憑天主教會定規了要守主日才能得救，而斷定了「聖經不是包括救靈魂的必須全部真理」！真是本末倒置，是非顛倒。由此可見天主教把教會的權力放在聖經之上，以為聖經的真理還不夠完全，從而擅自定規各種誡 命。
  
　　請看聖經如何指出他們的錯誤來：啟示錄第二十二章第十八至第十九節說：「我向一切聽見這書上豫言的作見證，若有人在這豫言上加添甚麼，神必將寫在這書上的災禍加在他身上；這書上的預言，若有人刪去甚麼，神必從這書上所寫的生命樹和聖城，刪去他的分。」從啟示錄的末了給我們看見神的啟示已經完全，人不能再在聖經以外加增甚麼啟示，教會無權力設立聖經以外的真理，只可以照聖經真理來定規她的原則，指導信徒在信仰上和生活上實行真理。  

　　「並且知道你是從小明白聖經，這聖經能使你因信基督耶穌有得救的智慧，聖經都是神所默示的，於教訓、督責、使人歸正、教導人學義，都是有益的，叫屬神的人得以完全，預備行各樣的善事。」 （提后三：15-17）
  
　　注意：提摩太是從小明白聖經，不是作傳道才明白聖經的，乃是在他還是一個猶太教徒，沒有遇見保羅以前，已經明白聖經。可見早在使徒時代人人可以閱讀那些遠較新約難明的舊約聖經，任何基督徒可以借著聖靈的教導領悟聖經的話，絕不是只有神父或聖品人才可以明白聖經的。

　　...
  
　　在舊約，摩西勉勵以色列人要殷勤把神的律法教導他們的兒女，無論坐在家裡、行在路上，躺下、起來都要談論，也要系在手上為記號，帶在額上為經文，可見普遍的人當讀聖經而明白聖經。

　　使徒保羅稱讚庇哩亞人比帖撒羅尼迦的人好，「因他們甘心領受這道，天天查考聖經。」（徒一七：11）可見照聖經的記載，每一個基督徒應該讀聖經。
  
　　為甚麼天主教說聖經並不包括整個救恩真理﹖因為他們有許多規條是沒有聖經根據的，是受異教影響加上去的，而且教會的權威實際上高過聖經。

五．大小罪與煉獄...
六．神父赦罪...
七．聖體和彌撒...
八．功德赦罪...
九．聖體遊行...
十．聖徒神化...

希望本文對你有些幫助。

謝謝樓上的轉貼，但是，恕我直言：該作者自詡正宗，門戶之見很深。
以我對基督教粗淺的了解，基督教分為天主教、新教兩大支（不知道東正教算不算基督教？我不了解），它們可能對某些教義有不同理解（如你轉貼中的敘述），但在世人的眼中，它們都是基督教。

原帖由 冷不丁 於 2006-10-26 05:10 發表
謝謝樓上的轉貼，但是，恕我直言：該作者自詡正宗，門戶之見很深。
以我對基督教粗淺的了解，基督教分為天主教、新教兩大支（不知道東正教算不算基督教？我不了解），它們可能對某些教義有不同理解（如你轉貼中 ...

說實話，我對文章作者並不了解，但我並不在意他是怎樣的人，我只看他所寫的是不是有道理。

門戶之見很深固然不好，但如果避免門戶的同時把真理也丟掉了那就更加有問題了。上面我轉載的都是基督教和天主教最本質的區別，是涉及真理的。至於世人把基督教和天主教混淆起來是因為他們對這方面了解太少造成的。不能因為我們認為馬和鹿一樣它們就一樣了。

原帖由 MapleTree 於 2006-10-26 05:54 發表
世人把基督教和天主教混淆起來是因為他們對這方面了解太少造成的。

並不是非基督徒有這樣的看法，你只要看看英語關於這基督教、天主教、新教的辭彙，就知道我說的是對的。

原帖由 冷不丁 於 2006-10-27 00:14 發表

並不是非基督徒有這樣的看法，你只要看看英語關於這基督教、天主教、新教的辭彙，就知道我說的是對的。

其實你也可以把基督教、天主教、東正教、伊斯蘭教、摩門教都叫成猶太教，只是我想連你自己也不會認為這樣做有什麽意義。

你這就是瞎攪了。
猶太教不認耶穌，伊斯蘭教除此之外還加上了穆罕默德，東正教和摩門教我不是很清楚，但是你這樣的混淆肯定是不對的。

原帖由 冷不丁 於 2006-10-27 00:42 發表
你這就是瞎攪了。
猶太教不認耶穌，伊斯蘭教除此之外還加上了穆罕默德，東正教和摩門教我不是很清楚，但是你這樣的混淆肯定是不對的。

謝謝你的答覆。你覺得「伊斯蘭教除此之外還加上了穆罕默德」一條區別就把伊斯蘭教與基督教區分開來，為什麽我告訴你十條基督教與天主教的區別你還把二者混淆在一起呢？

原帖由 MapleTree 於 2006-10-27 02:15 發表
謝謝你的答覆。你覺得「伊斯蘭教除此之外還加上了穆罕默德」一條區別就把伊斯蘭教與基督教區分開來，為什麽我告訴你十條基督教與天主教的區別你還把二者混淆在一起呢？

你說的是基督教與天主教的枝節的區別，而我說的是這幾個宗教的根基的區別。不能因為細節稍微有不同，就成了兩個截然不同的宗教派別。

我認為不能把上面的區別看成枝節的區別。

敬拜偶像是神最不喜悅的一件事，這你看過舊約也知道。基督教是只敬拜神不敬拜人的。

如果你看過新約你會看到基督教的組織形式絕對不是天主教那樣的。現在的基督教也是這樣，沒有教皇，各教會不對任何部門或者領導負責，因為教會的元首是基督。教會之間靠書信電話或人員來往，是平等關係。

基督教不會有教會的權力放在聖經之上的事，也不會有不準基督徒看聖經的事。這些也不是枝節問題，是人大還是神大的問題。

神父赦罪有「奪權」的嫌疑；功德赦罪涉及到基督教的根本「因信稱義」，這都是大是大非的問題決不能認為是枝節的區別。

應該說，基督徒與非基督徒對比，一個顯著地特徵是，基督徒的的道德水準普遍低下。究其原因，是基督教里「因信稱義」這個概念地濫用造成的。

——這個我只能說是偏見。世界範圍內，85%的慈善捐款來自基督徒。而基督徒掌握的財富總量，和非基督徒差不多。同時，非基督徒的犯罪率比基督徒高60%。

還有，如果想了解一下東正教。我可以給出一個大概的解釋。

在羅馬時代後期，就是基督教成為羅馬國教后大約100-200年。君士坦丁大帝（基督徒）帶著許多軍隊，到土耳其，建造東羅馬帝國。造成事實上和西羅馬帝國分裂。這個時候，羅馬稱自己為「正教」。然後，東羅馬帝國便稱自己為「東正教」。——東正教這個名字是從這裡來的，但是，現在意義上的東正教，卻是沙皇帝國成立以後的事情。

其後，匈牙利帝國（匈奴的後裔）崛起，東羅馬帝國被摧毀。然後，南方的穆斯林勢力開始擴張。由於沒有足夠的力量來抵擋，生活在東羅馬帝國上的人開始向北遷移。並且融入了斯拉夫民族。這個好像是公元900-1000年的事情。

公元998年，出現了第一本用斯拉夫語記載的聖經。並且隨著好幾個德國公主嫁到斯拉夫的幾個公國，基督教開始在斯拉夫民族中傳播開了。其中心是基輔公國。

隨後的一個重大事件是蒙古人在俄羅斯市區權力。莫斯科公國崛起。在將近百年的征戰中，莫斯科公國統一了俄羅斯，並且佔領了所有的前蘇聯加盟共和國。為了便於統治，沙皇把自己定義為「東正教教皇」，實行名義上的「政教合一」，但是，教士鄉有很多貴族的權利。從此，現代意義上真正的東正教產生。

東正教在文化上，同時擁有基督教，伊斯蘭教和北歐，蒙古薩滿教的風俗。在世俗方面，比羅馬正教享有更加多的屬世權力。並且，立沙皇為偶像。直到十月革命后，才被廢除。從此以後東正教就沒有教皇了。

還有，斑竹大人：我如果發新貼，統統是自己原創的。

基督教作為一種信仰並沒有其理論上的根基，只是社會歷史發展的產物，肯定會逐步消失。

基督教滿足了人們心理上的一定訴求，而神甫牧師已經成為一種職業，基督教會也是以特殊形式存在的一個利益團體，在現實生活中各取所需而已。

基督說神如何如何，如果你相信了並取得了某種心理的平衡，那就皆大歡喜，但同時你也被愚弄了。基督徒和神甫牧師的所為，終究還是一個凡人，如果作對了是因為神的指引，如果做錯了是因為人有原罪。

喜歡不喜歡，這是人類社會發展的必然產物，各取所需，就如同妓女的存在，兩千年來也綿延不斷，演繹著一個雙方都接受的理論。

那麼，請問，你能夠沒有任何保證金的情況下，向銀行貸款1000萬美元嗎？

有一個基督教牧師就這樣幹了。而且成功了。因為，他依靠的不是人間的信用。

不要因為你看不見空氣，就否認空氣的存在——雖然人類在最近的擊敗年內才知道有空氣這回事。

如果你認為基督教沒有理論基礎，那麼，請拿出事實來讓我看看。不過，恕我直言，如果願意鑽研，到最後，多半能證明，你的話沒有理論和實際的根據。

Catholic has many rules and its strict organization. But in general it is Christian, or at least a Christian group that has severe problems (away from Bible teaching). There are many Catholic brothers and sisters are truly want to follow God. Even in Non-Catholic churches there are people that commits crimes/sins. So there is no need over-emphasize the difference between Christian (Prodestant or else) and Catholic. My point is no Christian is perfect, some are even not really Christians. So no need to say My group is pure since it is not .... But that is why we need to follow God, and open our heart to our only Lord - Jesus Christ. No human is worth following.

Can 版主 give me the complete web site address? I like to see this one.

I do not agree with newfaith,  it is not OK for Christians to 彼此.罵人. there is no excuse if they are Christians. They need to repent their sins.

http://www.cclw.net/gospel/explore/youziyin/htm/index.htm

原帖由 jcsun 於 2006-10-29 17:42 發表
Can 版主 give me the complete web site address? I like to see this one.

事情過去了，而且不是在這裡的糾紛，就不用再說了，謝謝關心。

原帖由 史曼林 於 2006-10-28 03:58 發表
神甫牧師已經成為一種職業，基督教會也是以特殊形式存在的一個利益團體……
喜歡不喜歡，這是人類社會發展的必然產物，各取所需，就如同妓女的存在，兩千年來也綿延不斷，演繹著一個雙方都接受的理論。

這句話說得透徹。不過，後面的妓女什麼的比喻，實在沒看出和你的闡述有什麼聯繫。

if you want to understand the christian belief, the only way to do is to read the bible, but if you are not a believer, you would not understand very much of the bible says, neverthless, you might seems understand some of them...

by only observation of the say 'christian' phenomenon, you might get the conclusion said.

but if the christian church is like what you said, it is already not the church of Christ but Satan...

strictly by bible: church is body of Christ and meeting place for brother and sisters...  do not have to have a building... and can be anywhere there is believers meets... it is basicly in the heart of believer...