中共左派也出來主張「多黨競選」，讓人耳目一新

我可以明確告訴大家，這樣文章《學習時報》是不會刊登的，是否有人和我打賭？

對中國的左右派的劃分與中國對外國的劃分好像不一樣。對西方，好像社會民主黨，共產黨等代表左派，在中國，堅持馬列主義的，保守的是左派，堅持開放的，是右派，但對日本，好像親中的就是左派，保守的反而是右派。這我就糊塗了，左右派的劃分標準到底在哪兒。

不知道還有沒有人記得「百家爭鳴，百花齊放 」？ 別搞半天，響應號召組黨的人統統抓起來就。。。。。。。。。。

小平的四猿,猿置|思想c猿腫呱髁x道路早巳放,但猿oaAＵc猿種伯ah的IВêQ一hＵ,是立h立,不小平、江擅襁是胡\疾豢贍芊,而只化，所以本文之真撾冶硎凈騁桑

回答22樓

通常來說，在民主的框架下傾向平等的為左派，傾向自由的為右派。

一般左派認為需要通過政府的干預，使社會財富的分配更趨向均衡，而事實上大多數的政府經歷過一段時候後會成為佔有財富較多的人群的代言人。由此產生了一種現象，左派一般都表現為要革新政府政策，甚至要鬧革命，通常來說比較激進。倒過來右派則通常比較保守，要維護既存的社會秩序。

因此用激進與保守來推論左右有一定的道理，但不是任何時候都準確的。

關於日本則與政黨所奉行的綱領有關，可能是親中的政黨，大多數是希望日本社會財富的分配更均衡。

我非常反對以GDP來評價經濟、以經濟評價社會是否進步。我們必須看我們付出了什麼代價。舉一個簡單的例子，我們現在每年造2.6億台手機。算GDP有幾千億人民幣吧。但仔細去看呢？零部件都是人家的，我們只是組裝了一下。我們真正得到的利益是極少的一部份血汗錢。在技術上毫無進步。這種GDP有什麼意義？我們現在失去了社會公平，這個損失是難以估量的。社會一旦失去公平，再恢復公平是非常艱難的。沒有公平的社會，經濟再進步，又有什麼意義呢？
-----------------
同意！
還是7樓的愛華，是真貨！

人民的眼晴是雪亮的(很抱歉盲的除外),除非有一天Y束一黨Ｕ,不再強{我是大的你是小的,小的要受大的領導,而實F黨政分家,否to怎樣演g,都是自圓其說,政治攪笑.

選吧，就是讓你選不上

非常贊同愛華在7樓的觀點

我非常反對以GDP來評價經濟、以經濟評價社會是否進步。我們必須看我們付出了什麼代價。舉一個簡單的例子，我們現在每年造2.6億台手機。算GDP有幾千億人民幣吧。但仔細去看呢？零部件都是人家的，我們只是組裝了一下。我們真正得到的利益是極少的一部份血汗錢。在技術上毫無進步。這種GDP有什麼意義？我們現在失去了社會公平，這個損失是難以估量的。社會一旦失去公平，再恢復公平是非常艱難的。沒有公平的社會，經濟再進步，又有什麼意義呢？
-----------------
同意！
還是7樓的愛華，是真貨！
-------------------------------------------------------------------------------
同意。可是如果以此為依據，想回到毛時代的大鍋飯，大躍進，文革，那就跟FLG無異了。

可親的愛華深得中華中庸之道之精髓。其實理性的人考慮問題是應該這樣，不偏不倚，即批評又吸收。左派和右派只是相對而言，左為過，右為不及。其實在對待與自己無關的問題上，能測試出左派和右派的區別，比如說對於在大街上裸奔這件事，可能大多數右派認為無所謂，不應該過多干涉；可對於左派來說，可能態度就傾向於嚴厲，非管不可。這就是為什麼在毛澤東時代，大家對於這樣一類現象會深惡痛絕，而在鄧及以後的時代就司空見慣了，在毛時代人們的觀念偏左，而在鄧時代人們的觀念又轉右了。不管向左還是向右，偏離中間太遠就不好。改革是什麼？就是要矯枉得又不能過正，這是門藝術，也是門哲學，能玩轉得往往都是大師。主張全盤西化的無異於東施效顰，原因很簡單，脂粉塗在西施臉上會更好看，而塗在東施臉上反而更難看。同樣，故步自封，頑固不化也不可取，那樣在拒絕蒼蠅飛進來的同時也把新鮮的空氣拒絕在外了。對於左派而言也許某些方面開放的腳步太快了，但對於右派而言又嫌太慢了。現在網上的爭論幾乎都是嫌改革的步伐太慢，特別是政治改革，言論自由方面，可見中國現在右傾得很厲害，左和右本身沒什麼不好，但偏離得太遠就會物極必反。

支持31樓關於愛華的觀點，以及中庸在中國政治上的體現和應用方面的評論

我們的國家利益需要公平和效率來保障，對公平的追求來自於國內社會穩定的需求，效率提高的壓力則主要來自於國際競爭。同時，公平對效率的影響需要中庸的方式加以把握。改革之前注重公平，保持了社會的穩定，同時促進了效率的提高。後來，改革開放，打破了公平，繼續提高了效率。但積累了一些不和諧的因素，現在如果加以解決，還可以持續社會的發展和進步。

黨內民主應該是民主改革的很好的實施方向。由於國內政黨政治的現實，其他正黨逐步擴大參與政治，也可以視為一種民主改革的補充。

樓主頗有點形而上學,腦子已經被僵化了,我不信西方那種多黨制一定會有多少好處!
近幾十年的國際國內現實證明,至少在當今中國,專家治國要比民粹更高效更科學!

多黨不等於民主
中國的多黨合作不等於不民主

不能從任何一種形式上輕言民主與否.
民主是隨社會的全面發展而不斷改進的過程,永遠只有進行時,沒有將來時,沒有完成時.

在當今世界,還沒有哪個國家的民主是真正沒有問題的.

說別人不民主,永遠是正確的!
說自己民主而別人不民主,那就是扯蛋!或是別有心!

七樓的愛華顯得更理智一些

說別人不民主,永遠是正確的!
說自己民主而別人不民主,那就是扯蛋!或是別有心!
==================================

說自己不夠民主,可以在民主的道路上更有作為,通常都是正確的.
說別人更民主了也就那樣,自己就用不著民主啦,那就是扯蛋!或是別有心!

[QUOTE=嘟嘟1218]樓主頗有點形而上學,腦子已經被僵化了,我不信西方那種多黨制一定會有多少好處!
近幾十年的國際國內現實證明,至少在當今中國,專家治國要比民粹更高效更科學!

多黨不等於民主
中國的多黨合作不等於不民主

不能從任何一種形式上輕言民主與否.
民主是隨社會的全面發展而不斷改進的過程,永遠只有進行時,沒有將來時,沒有完成時.

在當今世界,還沒有哪個國家的民主是真正沒有問題的.

說別人不民主,永遠是正確的!
說自己民主而別人不民主,那就是扯蛋!或是別有心![/QUOTE]
就這麼個問題還要爭論?
真正理智的人中從來沒有人說過民主化國家不會發生問題，民主國家與專制國家在
面對問題的根本區別在於：專制國家缺乏監督機制，媒體是權力的喉舌，問題發生
之後先拚命向公眾隱瞞真相。無法隱瞞之後往往不是處罰製造問題者，而是處罰揭
露問題者。比如中國就是如此，不少記者因為揭露各種"問題"鋃鐺入獄，至今尚系
獄中的人士就有揭露原國家總理李鵬家族暴富內幕的軍隊作家馬海林，還有揭露山
西運城地區政府腐敗的記者高勤榮等多人。
而民主國家的媒體是自由的，且不說那些成熟的民主國家，即以民主化還不特別成
熟的台灣為例，最近趙建銘案件曝光后，入獄的不是揭發者，而是腐敗者。這就足
以說明民主國家在解決社會發展中的問題方面比專制國家有成效。
不管你是左派還是右派，激進的還是緩進的，大家一起來推動一下大陸的新聞自由
好不好?
新聞自由了，政府有個民間的監督機制，不會想殺右派就殺右派，想拿坦克機槍突突
學生就拿拿坦克機槍突突學生，想殺反華勢力就殺反華勢力，想殺ＦＬＧ就殺ＦＬＧ，
這樣大家的生命和利益都有保證。政府就不可能想抓就抓，想殺就殺。對誰都有好處，
您說是不是?

是應該讓言論和選票決定官員的時候，不應該官員只是對上級負責真正應為人民負責

誰當官倒還在其次，關鍵是怎麼監督他當這個官
沒有沒有有力的控制，好人都會給慣壞了
目前最有效最容易實現的就是健全法制且真的力度到位
真的是懲罰嚴厲，壞人他也不敢太使壞，人性如此