只有政治現代化才能救社會主義 社會主義是中國永不褪色的旗幟（共三篇）

[QUOTE=phtsl]現在代不等於民主[/QUOTE]
現代化不等於民主，民主不等於發展，發展不等於生活幸福。
現代化----->民主？----->發展？----->幸福？
               

如果每個環節都有是或否兩個選擇的話，一共就有八中途徑，如果能達到最終的目的是可以暫時繞過民主選項的，等大家幸福的差不多，反過來再實現民主。上面順序的就成了：
現代化----->發展----->幸福----->民主
為什麼非要先實現民主呢？難道民主是目的？為了民主而民主？我們是為了幸福而要民主，如果民主不能給大家帶來幸福，那要它幹嗎?任何手段，只要它能給大家帶來幸福，就可以用，無論是否是民主。

同意樓上此看法：無論什麼手段，只要能給大家帶來幸福，就可以用，無論是否民主。
但不同意：如果都幸福的差不多了：現代化----->發展----->幸福----->民主，這個民主實現有什麼意義？根本是畫蛇添足。最終的目的應該是生活幸福。
民主只是被證明有可能實現這一目的的手段，如果有別的手段更有效的話更好。請問有什麼手段？

回A版，我不清楚除民主之外還有哪種手段有如此響亮的名字，我姑且叫它「非民主」的手段吧，為了到達最後幸福的彼岸，我們可以交替使用這兩種手段（民主＋專制），或者同時並用（民主集中），或者都不用（無為而治），哪個能成用哪個。

全頂。

沒錯，用什麼手段都行只要達到了最終是人民生活幸福的目的。有這麼得多手段，但是哪個成功的幾率大呢？我不懷疑用專制的手段也有可能達到這一目的，但這種可能性太低。因為我們現實中不可能每種手段都拿來試試，選用比較可靠的手段不是更明智些？

科學化就是一套邏輯實證方法和一套模型規範的研究及其應用的工程化。

比如，一個公司，一個城市，一個鄉村，如何建立一個模型一個方法去實現合理化-道德化-平等化-高效化-廉潔化-發展化的建設型和睦型社會管理方案 - 不是抽象的概念的，還是具體的細緻的管理體系和條例等。

(所有文字，僅供參考，不恰當處，敬請諒解，未經同意，不可轉載。)

哈哈，實際情況是我們國家使用「專制」手段的歷史最長，經驗也最豐富，重複使用的可靠性也不差，反而是民主對我們來說是個新東西，是個複雜的玩意兒。如果說「專制」手段有如騎自行車的話，搞民主就有點像開小汽車。騎自行車很容易摔倒，速度也不快，可摔倒了再爬起來還可以前進；可開小汽車就不一樣了，要是遇到鬧油荒還不如騎自行車快呢，而且一旦翻了車，恐怕能爬起來的機會就不大了。所以，最好的辦法是兩者結合，在汽車後面馱輛自行車，遇到汽車拋錨的時候，我們就可以騎自行車繼續前進。因此，我們不能為了貪圖一時享樂，弄輛汽車來，最後把騎自行車的本事，甚至是步行的本身都給丟了，否則遇到緊急情況，我們就只有打911求救了，當然，來得不管是救護車、還是消防車都不會是免費的，代價嘛，恐怕比你那輛小汽車都要來得貴。

樓上說我國實際使用「專制」歷史最長，經驗最豐富，所以應該重複使用。請問使用這麼長時間得到的是經驗呢還是教訓呢？朝代不斷的更替是在積累專製成功的經驗呢還是說明專制的失敗呢？
滿清末期似乎也有這種論調，西方人開汽車不如我們騎馬好，暫且不提。我還是同意樓上所說，在汽車後面駝輛自行車，但是你同時既開汽車又騎自行車好像不容易做到吧？另外既然我們已經騎自行車那麼多年，怎麼就會把這個甚至步行的本事丟了呢？

[QUOTE=月明星稀]樓上說我國實際使用「專制」歷史最長，經驗最豐富，所以應該重複使用。請問使用這麼長時間得到的是經驗呢還是教訓呢？朝代不斷的更替是在積累專製成功的經驗呢還是說明專制的失敗呢？
滿清末期似乎也有這種論調，西方人開汽車不如我們騎馬好，暫且不提。我還是同意樓上所說，在汽車後面駝輛自行車，但是你同時既開汽車又騎自行車好像不容易做到吧？另外既然我們已經騎自行車那麼多年，怎麼就會把這個甚至步行的本事丟了呢？[/QUOTE]
教訓即是經驗，朝代不斷更替正說明這種制度的重複性好，就像人家美國的太空梭，可以重複使用很多次，儘管每次使用完都得修補修補，可基本上節約了重新開發新制度的「費用」。中國朝代的不斷更替是發生在不同的種姓之間（張、王、李、趙），但社會的屬性沒變；而美國白宮不斷易主是發生在黨派之間（民主也好，共和也罷），社會屬性也沒變。中國過去的專制制度是經歷2000年，無數次重複實驗的檢驗，說明它的「質量」還是很好的（能用2000年的任何東西，都可以說質量是很好的），當然，它的功能在今天看來有點太少了。美國的民主制度才經歷200年，基本上沒有重複實驗，這第一次實驗還沒有完成呢，所以還不能說它的質量有多好，當然，不可否認，它的功能確實很全，這正是我們所羨慕的。至於不會步行，是擔心在有了汽車之後，過於依賴汽車就變得不善步行了。

無數次的重複試驗，無數次的失敗，這個代價誰在承擔，從來都是中國的老百姓。專制的統治者當然不在乎這些代價，因為專制符合他們的利益。如果說重複試驗2000年的制度「質量」很好，那還要我們建立人民國和國幹什麼？不從歷史中吸取教訓只會繼續失敗。另外樓上聰明的把自行車馱載汽車上的方法，不知道為什麼中國人也不做呢？

[QUOTE=clilan]至於不會步行，是擔心在有了汽車之後，過於依賴汽車就變得不善步行了。[/QUOTE]
那你擔心過有了衣服，過於依賴衣服變得不善抗凍了沒有？有了鞋子，過於依賴鞋子變得不善光腳走路了沒有？有了眼鏡，過於依賴眼鏡視力就會下降了沒有？有了船，過於依賴船變得不善游泳沒有？。。。。。。。。

新中國的成立是建立在舊的制度被破壞的基礎上，這個破壞是來自於外部，如果沒有這個破壞作用，無疑重複實驗還將會持續下去。問題是，人家把你原來的道路給你刨了，並修了高速公路，而且規定騎自行車的人不準上高速公路，我們無奈，只好弄輛汽車來跟在人家後面跑，不管怎麼說也是上了高速公路了，但總不能老買人家的汽車吧，所以我們也學著自己造汽車，剛開始質量雖然差了點，可總歸是會造了。可是這時，人家的汽油又開始控制了，沒有汽油，你的車還不如自行車快呢，所以中國人才一邊在高速路上跑汽車，一邊還繼續保留一些泥土路，自行車走上面也還沒什麼問題。我不知道你是否是從事實驗科學的，按照實驗科學的理論，一個實驗，如果每次重複，都能得到同一個結果的話，我們就說這個實驗是準確的，排除了偶然性因素的影響，可重複性好。可有些實驗，只做了一次，得到了很好的結果，但不能說這個實驗是成功的，因為一次實驗是無法排除偶然性的影響的。如果就拿這一次實驗的經驗到處推廣，批量生產的話，很難保住下一批產品會是什麼樣的。

[QUOTE=月明星稀]那你擔心過有了衣服，過於依賴衣服變得不善抗凍了沒有？有了鞋子，過於依賴鞋子變得不善光腳走路了沒有？有了眼鏡，過於依賴眼鏡視力就會下降了沒有？有了船，過於依賴船變得不善游泳沒有？。。。。。。。。[/QUOTE]
答案是肯定的。如果你現在不穿衣服，你肯定會冷得受不了，可原始人不會；如果你不穿鞋，你光著鞋走不了多遠的路；你用了眼鏡才能看到東西，如果你一旦把眼鏡摘掉，可以想象你肯定不敢這樣去開車的；天天坐船的人，游泳能力肯定下降，當然，你把它作為一個體育運動和謀生職業的就除外，我就是很長時間沒有游泳，就沒有以前游的遠了，當然，主要是我並不很熱愛這項運動，如果熱愛那就是另外一回事。

[QUOTE=clilan]新中國的成立是建立在舊的制度被破壞的基礎上，這個破壞是來自於外部，如果沒有這個破壞作用，無疑重複實驗還將會持續下去。問題是，人家把你原來的道路給你刨了，並修了高速公路，而且規定騎自行車的人不準上高速公路，我們無奈，只好弄輛汽車來跟在人家後面跑，不管怎麼說也是上了高速公路了，但總不能老買人家的汽車吧，所以我們也學著自己造汽車，剛開始質量雖然差了點，可總歸是會造了。可是這時，人家的汽油又開始控制了，沒有汽油，你的車還不如自行車快呢，所以中國人才一邊在高速路上跑汽車，一邊還繼續保留一些泥土路，自行車走上面也還沒什麼問題。我不知道你是否是從事實驗科學的，按照實驗科學的理論，一個實驗，如果每次重複，都能得到同一個結果的話，我們就說這個實驗是準確的，排除了偶然性因素的影響，可重複性好。可有些實驗，只做了一次，得到了很好的結果，但不能說這個實驗是成功的，因為一次實驗是無法排除偶然性的影響的。如果就拿這一次實驗的經驗到處推廣，批量生產的話，很難保住下一批產品會是什麼樣的。[/QUOTE]
破壞來自外部的原因不知道你考慮過沒有？如果不是封建制度的腐朽，如果專制使得滿清國富民強怎麼又會被外部所破壞？又怎麼會落後到任人宰割的地步？ 人家給你修了高速公路，我們高興還來不及呢，怎麼會無奈呢？就算人家不給修，我們也要自己修。難道走幾千年的泥路就很快樂嗎？中國人保留泥路是因為還沒有足夠的錢去修公路，不是只為了留著讓自行車去跑的。我是做科學實驗的，我知道一個試驗重複了很多次得到同一不好的結果，很準確，那我就決不會笨到繼續重複這個試驗，因為根本得不到好的結果，我會試試別的方法。別的方法作了一次就成功可能是偶然，但總好過你千百次重複失敗的試驗啊。

[QUOTE=clilan]答案是肯定的。如果你現在不穿衣服，你肯定會冷得受不了，可原始人不會；如果你不穿鞋，你光著鞋走不了多遠的路；你用了眼鏡才能看到東西，如果你一旦把眼鏡摘掉，可以想象你肯定不敢這樣去開車的；天天坐船的人，游泳能力肯定下降，當然，你把它作為一個體育運動和謀生職業的就除外，我就是很長時間沒有游泳，就沒有以前游的遠了，當然，主要是我並不很熱愛這項運動，如果熱愛那就是另外一回事。[/QUOTE]

呵呵，這些你也在擔心啊，那可讓你操心勞累了。那你有沒有不穿衣服，不穿鞋，不戴眼鏡的生活呢？我想大多數人已經過分依賴這些東西了，沒有這些東西生活變得很難。

破壞來自外部的原因不知道你考慮過沒有？如果不是封建制度的腐朽，如果專制使得滿清國富民強怎麼又會被外部所破壞？又怎麼會落後到任人宰割的地步？ 人家給你修了高速公路，我們高興還來不及呢，怎麼會無奈呢？就算人家不給修，我們也要自己修。難道走幾千年的泥路就很快樂嗎？中國人保留泥路是因為還沒有足夠的錢去修公路，不是只為了留著讓自行車去跑的。我是做科學實驗的，我知道一個試驗重複了很多次得到同一不好的結果，很準確，那我就決不會笨到繼續重複這個試驗，因為根本得不到好的結果，我會試試別的方法。別的方法作了一次就成功可能是偶然，但總好過你千百次重複失敗的試驗啊。

實際上直到近代，工業革命以後，我們才開始有人認為我們的實驗結果是不好的，在之前的2000多年裡，大家一直認為這個實驗結果是很好的，縱觀世界歷史，這個結果在當時應該是最好的。可是，近幾百年來，由於工業革命帶來了新的東西，前所未有的東西，相形之下，我們的社會制度就顯得有點「落伍」了。幾乎就是從那個時代起，我們嘗試革新的運動就沒有停過，首先是農民起義（太平天國、義和團），結果，失敗；接著是封建社會的改良（百日維新）運動，結果，失敗；然後是資產階級革命（三民主義），結果，失敗；最後，共產黨領導的無產階級革命，結果，取得了政權，中國人站了起來；其後，在社會主義制度下搞市場經濟，結果，物質財富大幅增加，中國人開始富起來；現在，嘗試在有中國特色社會主義的框架下建立有中國特色的民主政治，和諧社會，正在實驗中。可以說，美國是幸運的，它做了一次實驗就成功了，而且結果很好。相比之下中國是不幸的，幾乎和美國立國的時間差不多開始各種改革嘗試，結果一次次失敗，好不容易共產黨把這個實驗做成了，並得到一個現在看來還不錯的結果，有人就開始嚷嚷，我們要進行民主政治改革。過去我們進行過三民主義的改革，結果失敗了，難道還讓我們走過去的路？我們不是不想進行改革，我們在苦苦尋找適合我們的道路，雖然我們現在還沒有找到哪一條道路是最適合的，但我們由以往的教訓得知，那幾條道路在中國是行不通的。我們現在還在做實驗，還在摸著石頭過河，可我們總不能把人家只做了一次就成功的經驗用在我們這麼大的一個國家上吧。所以，這就是我們為什麼不能全盤接受美式民主的緣故。

中國需要像你們這樣的人才。

評論 "在之前的2000多年裡，大家一直認為這個實驗結果是很好的，"

「大家認為」還是統治集團認為？人民會喜歡兩千年來「興，百姓苦；亡，百姓苦」
的專制制度嗎？

[QUOTE=clilan]教訓即是經驗，朝代不斷更替正說明這種制度的重複性好，就像人家美國的太空梭，可以重複使用很多次，儘管每次使用完都得修補修補，可基本上節約了重新開發新制度的「費用」。中國朝代的不斷更替是發生在不同的種姓之間（張、王、李、趙），但社會的屬性沒變；而美國白宮不斷易主是發生在黨派之間（民主也好，共和也罷），社會屬性也沒變。中國過去的專制制度是經歷2000年，無數次重複實驗的檢驗，說明它的「質量」還是很好的（能用2000年的任何東西，都可以說質量是很好的），當然，它的功能在今天看來有點太少了。[/QUOTE]
這是在以專制歷史的長期性證明其合理性，似乎是在說民主不適應中國國情。
「存在的就是合理的」是有時態限制的。過去存在的，頂多說明過去是合理的或者不可避免的，不代表現在也合理。
中國人在過去幾千年也不用電，沒有汽車。這並不意味著電力和汽車不適應中國國情而只有蠟燭和馬車才適應。
人間正道是民主。

[QUOTE=weiguang]評論 這是在以專制歷史的長期性證明其合理性和民主的不可行性，似乎是在說民主不適應中國國情。
「存在的就是合理的」是有時態限制的。過去存在的，頂多說明過去是合理的或者不可避免的，不代表現在也合理。
中國人在過去幾千年也不用電，沒有汽車。這並不意味著電力和汽車不適應中國國情而只有蠟燭和馬車才適應。
人間正道是民主。[/QUOTE]
孫中山先生領導的資產階級革命，試圖用三民主義（當然包括民主在內）改造中國，結果不是失敗了嗎？我們不是沒有進行過民主的嘗試，失敗后我們就轉而向其他方向走了。你的意思是，我們再來一次這樣的實驗，除非撞了南牆，才能回頭，如果沒撞，就不能說那是一堵牆。作為個人尚且不宜做如此冒險的事，何況這麼大一個國家呢？說到社會制度上，沒有合理不合理，只有合適不合適的，理論上再好的東西，實踐中如果不行，那就是不行。像你說得例子，在中國，現在用汽車是比用馬車合理，可你看看北京放開私家車后堵成啥樣就知道了，如果全國都像北京那樣，速度還真不如用馬車的好，這個就是合理而不適合的例子。