東方聖人新解《孟子》第六篇（上）告子章句上第八章之（一）

    主話題：《孟子》第五篇（下）萬章章句下
第六章之（一）、——
    解析：萬章曰：「士之不託諸侯，何也？」
    孟子曰：「不敢也。諸侯失國而後托於諸侯，禮也；士之託於諸侯，非禮也。」
    萬章曰：「君饋（祭祀）之粟，則受（擔保）之乎？」
    曰：「受之。」
    「受之，何義（通「儀」）也？」
    曰：「君之於氓（自由加盟）也，固周之。」
    曰：「周之則受，賜（窮盡，盡頭）之則不受，何也？」
    曰：「不敢也。」


   
    即循規蹈矩之教條主義者問：「迷信衛道士不託舉公侯伯子男等諸多民權、業權、族權之群體聯盟公權力，便是提倡人權平等而以個體人身各自擔負公共群體之意志嗎？」
    孟先生講：「國家體制如果只強調眾議院而把參議院當成擺設便是只講人權而不講民權那麼個體公民誰也不敢擔負群體意志。諸多公侯伯子男等盟約爵位如果喪失其相應參政議政區域之席位那麼便會有獨裁霸權者假託盟主之位於民粹、業粹、族粹、鄉粹、黨粹、幫粹，國之禮樂便會空有其表而成為繁文縟節；士子人品者作為聯盟成員逐級托舉盟主，便是以盟約之公禮反對王法之私禮。」
    那教條主義者再問：「盟主以糧食種子為祭品，依照聯盟規則乃應該擔保各個成員一視同仁嗎？」
    孟先生講：「盟主應該對應其所在等次級別而擔保其直接下屬成員權力平等且盟主本人或本群也屬於成員之一。」
    那教條主義者又問：「盟約所擔保者，便是擔負禮樂之儀式嗎？」
    孟先生講：「盟主也在自由加盟之人權、民權、業權、族權當中，因此盟約具有穩固及周遍性。」
    那教條主義者繼續問：「那盟主依照周遍平等之原則而擔保與其他盟友權力相同，且依照公位之盡職盡責原則而不擔保那些不自主之寄生者要求，而寄生者之生存生活需求由誰來擔負呢？」
    孟先生講：「只有由孽生者來擔負對寄生者之責任才能使其不敢隨便任意作孽。」


   
    凡事在上不在下或在因不在果，乃先有主子之孽生而後才有奴才之寄生。

    ——（完）


    作者主頁：https://www.youtube.com/channel/UCcQN19iPJ80XyRWo-WR41Tg

    主話題：《孟子》第五篇（下）萬章章句下
第五章之、——
    解析：孟子曰：「仕非（違背）為貧（缺少）也，而有時（通「司」：掌管）乎為貧；娶妻（qì：把女兒嫁人）非為養也，而有時乎為養。為貧者，辭（借口，理由）尊居卑，辭富居貧。辭尊居卑，辭富居貧，惡乎宜乎？抱關擊柝（tuò：古代巡夜時用來報更之木梆；通「拓」：開拓）。孔子嘗（吃）為委吏矣，曰『會（領會）計當而已矣』。嘗為乘田（耕耘）矣，曰：『牛羊茁壯長而已矣』。位卑而言高，罪也。立（登位）乎人之本（依據，根據）朝而道不行，恥也。」


   
    即孟先生講：「管理者如果違背自主之言行便是缺少人品，然而獸品主子設定疆界以掌管畜品奴才乃其所充當神主神奴之作主與被作主品性依然缺少自主品性；嫁娶者如果違背自主之言行便是包養淫婦，然而富貴男子設定疆界以掌管美艷女子乃其所充當風流公子與風雅才女之愛與被愛之情愫依然是寵養之關係。衣冠獸畜冒充神品乃因其缺少人品，其借口超凡脫俗而以通神為理由乃名義上尊崇神話境界而實際上居於卑賤之動物世界，借口大神為管理者而以肉體凡胎理當被管理為理由乃名義上神獸鬼畜富有高級之仙品而實際上居於缺少自主品性之低級屍位。私禮迷信所代表之王法等級制度乃推辭士子人品之人格尊嚴與臉面而臆想人類社會居於凡夫俗子如同卑賤貨品之交易場所，推辭勞動者認知自然改造自然之主觀能動性所富有之創造力而臆想衣冠者居於缺少自省自律之肉位，神獸鬼畜都是管不了自己者且以治與反製為惡因必然導致互競相殺之惡果乃適宜作為生命體之優良品質嗎？殉教徒與奴才如同夜晚入睡之人而處於不自知不自治狀態乃被大神和主子像看門守夜之更夫一樣監管。有關神鬼迷信之頭腦蛀洞學說乃宣揚物質食糧委從於精神食糧便是講主子持有精神意志去掌管奴才使創造物質財富了，如教主所言：『主子通神而具有先天會算計之頭腦乃相當於主人為家禽家畜做規劃便是主子因想事兒而停止幹活兒且奴才因幹活兒而廢止想事兒了。』所謂主子畜養奴才與奴才貢養主子之互吃互養形態乃如同主人駕馭牲口使耕耘勞作之景況了，如財主所言：『青草旺盛生長而牛馬羊也健壯成長乃都是廢止思想而停止反抗之被吃食者了。』那教主與財主本位於卑賤之衣冠禽獸卻大言不慚而以神品自居乃臆想高過於人品，而獸品因其原本所攜帶之畜性也只能是使其自己遭罪。獸畜品性者登位於衣冠者且以朝拜大神作為騙術之依據而其所鼓吹之道理在事實上根本行不通，作主他人者與被他人作主者乃都是不自主者而不知恥。」


   
    幾世同堂單起火，一夫多妻乃前妻。
    原始現象、奴隸現象、封建現象只能是某一地域、某一時期個別存續之狀態，而不能作為人文社會之主流，更不能連成一線作為遞進形式之進 化和演變模式去解讀人類發展之主線。
    人類社會本屬內涵乃以自主之人品為核心而仁愛表率於繁衍與傳承模式。
    騙子風雲變幻，人品江山依舊。

    ——（完）


    作者主頁：https://www.youtube.com/channel/UCcQN19iPJ80XyRWo-WR41Tg

    主話題：《孟子》第五篇（下）萬章章句下
第四章之（三）、——
    解析：曰：「然則孔子之仕（審查）也，非事道與？」
    曰：「事道也。」
    「事道奚（奴隸）獵較也？」
    曰：「孔子先簿（bù）正（通「證」：證明）祭器，不以四方之食供簿正。」
    曰：「奚不去也？」
    曰：「為之兆也。兆足以行矣，而不行，而後去，是以未嘗（吃）有所終三年淹也。孔子有見行可之仕，有際可之仕，有公養之仕。於季桓子，見行可之仕也；於衛（驢）靈（巫師）公，際可之仕也；於衛孝公，公養之仕也。」


   
    即循規蹈矩之教條主義者問：「按照人類自私狹隘之評判準則而對所謂神鬼迷信頭腦蛀洞學說之審查，乃造物主及救世主普渡眾生之事業功德不合乎人類之道義嗎？」
    孟先生講：「人類之道義乃高位者自主仁愛之事業。」
    那教條主義者再問：「所謂高位者自主仁愛之事業便是秉承犧牲奉獻之道義而像奴隸或食草動物一樣甘願被主子或食肉動物獵殺與角逐吧？」
    孟先生講：「有關神鬼迷信之頭腦蛀洞學說乃衣冠獸畜捏造且假借神品而領先於人品之上乃臆造杜撰天堂神仙簿與地獄鬼魔簿以證明私祭私器殺生或使犧牲之合理性，其神仙簿與鬼魔簿所證明者乃生命世界自然生態之食物供給不依照天地四方時空之物質食糧而以喝西北風過日子。」
    那教條主義者又問：「凡俗之眾生如同奴隸或食草動物乃不該拋棄其食慾和性慾嗎？」
    孟先生講：「眾生如果去做那自虐戒欲之事便是死亡之先兆。眾生死絕之徵兆才夠得上犧牲奉獻之品行了，勸導眾生死絕而實際上行不通，裝神弄鬼者便著意於作主人類之思想而去除其自主之人品，臆想神鬼境界而用以作為精神食糧卻不能當作飯來吃乃所謂天堂地獄與生命世界自然劃清疆界乃生命體死後去往之所在實際上長期淹沒於時空之外。有關鬼神迷信之頭腦蛀洞學說乃設定疆界而表現出大神之品行更適合充當管理者之意，再設定疆界而顯示與大神有所交際之使者擔任救世主更適合充當人類之管理者，又設定疆界而明示主子畜養奴才乃更適合作為統治者。在排行於末等次要之衰微而如同死木立柱或行屍走肉之低級生態當中，乃表現出獸畜品性之行為者適合受到自然環境之管束；在巫師似蠢驢被神靈附體所主宰之境界當中，乃衣冠獸畜者與大神交際而適合管理人類；在晚輩似蠢驢為其親緣長輩守孝而不顧對生者責任之繁文縟節當中，乃活著之奴才因被死去之主子曾經所畜養而成為被統治者佔有之私產便是更應該去陪葬。」


   
    在履禮當中，神鬼喝西北風活著，主子似食肉動物而茹毛飲血乃理所應當，奴才是附屬品可被隨意處置。

                                                       ——（完）


    作者主頁：https://www.youtube.com/channel/UCcQN19iPJ80XyRWo-WR41Tg

    主話題：《孟子》第五篇（下）萬章章句下
第四章之（二）、——【一】
    解析：萬章曰：「今有（設立疆界）御人於國門之外（超出）者，其交也以道，其饋（吃，輸出糧食）也以禮，斯（剖析）可受（擔保）御（進用，獻用）與？」
    曰：「不可，《康（通「亢」：高舉）誥（告誡，勸勉）》曰：『殺（砍伐）越（樹蔭）人於貨（買賣），閔（憂患）不畏死（止息），凡（綱略，概要）民罔（通「網」）不譈（duì：通「憝」：怨恨，憎惡；惡，罪惡）。』是不待教而誅者也。殷（眾多）受夏，周受殷，所不辭也；於今為烈，如之何其受之？」
    曰：「今之諸侯取之於民也，猶御也。苟善其禮際矣，斯君子受之，敢問何說（通「脫」：解脫）也？」
    曰：「子以為有王者作，將（請，願）比今之諸侯而誅之乎？其教之不改而後誅之乎？夫謂非（譏刺）其有而取之者盜也，充類至義（通「儀」：外形）之盡也。孔子之仕（審察）於魯也，魯人獵較，孔子亦獵較（通「角」jué：競逐，比賽）。獵較猶可，而況受其賜（窮盡，盡頭）乎？」


   
    即循規蹈矩之教條主義者講：「現實當中乃統治者設立疆界於領地王法之門第而使等級差別超出量變而達到質變，其人際交往便也依照動物世界之王道而擴展至臣子之道、奴才之道、小人之道，人間之禮儀便也依照動物世界之吃食滅絕形式而擴展至主子畜養奴才而奴才俸養主子之互養形式，剖析其互養或互吃形式乃雙方可能擔保其進獻之用度於互相給予嗎？」
——（待續）

    主話題：《孟子》第五篇（下）萬章章句下
第四章之（二）、——【二】
    （續）——孟先生講：「王道不可能擔保畜養與俸養之關係，據高舉公禮而告誡私禮之文書講：『砍伐蔭樹之主幹頂端以減弱其個體意志之上長勢頭乃喻示人文社會講求群體意志之公心乃表明其如同集貿買賣之公共秩序，當個體意志對群體意志造成憂患時乃應該無所畏懼而止息獨裁強權者之個體意志，人文綱略之公序良俗乃遵循客觀法理而如同縱橫編結之網乃不該是私序王法罪惡之網捕。』王法等級制度乃主子臆想不把奴才當作人來對待而對其施以馴化調教於誅滅自主之人品。私家領地乃眾多奴才拱衛擔保主子個人之廈宇，主子賙濟畜養而擔保眾奴才之生計，結果奴才奸佞諂媚而主子難辭其咎；在現實當中主子陽謀之所作所為定然遭受奴才陰謀之猛烈還擊，衣冠獸畜依照動物王者法則乃半獨一於互競相殺而怎麼可能擔保其互養之進獻用度呢？」
    那教條主義者再問：「事實上眾衣冠者都是在人世間相互捕取及俘獲以爭奪雄霸之位，乃像動物王者領地一樣之統治。如果動物之間友善依禮交際了，那麼卑賤食草之奴才便成為尊貴食肉之主子其身下之臣子而擔保效死殉身之犧牲奉獻，冒昧請教那卑賤食草之奴才該如何解脫其被獵捕、囚禁、殺戮、吃食之命運呢？」
    孟先生講：「臣子因被王法等級制度所拘囿而稱王造反，反王請神還願乃以實現比照諸如神子神徒之侯爵仙位而以神奴身份去誅殺俗主吧？有關迷信私禮之說教乃不是為了改變衣冠獸畜其不自主之品性而是主子以獸品作主去誅殺奴才之畜品或者是奴才以獸性作主去誅殺主子之畜性吧？有關對畜品畜性服勞役現象之評論乃譏刺主奴關係之互相拘囿及捕取而盜用衣冠者之名份，乃不自主者冒充自主者之品類以達到在外形方面盡善盡美。神鬼迷信之頭腦蛀洞學說便是審察殉教徒之遲鈍笨拙狀態是否達到耳聾眼瞎腦殘之程度，殉教徒之間其野蠻愚昧而互相侵犯、踐踏、殘害之較量，神鬼迷信之頭腦蛀洞學說之間便也是互相之獵殺與角逐。神學與神學、神主與神主、神奴與神奴之獵殺角逐如同動物世界所適合之王者法則，神話動物世界之景況所擔保者便是神獸鬼畜之間互相賜死於盡頭終結點之墳墓吧？」


   
    宣揚私禮迷信者臆想操縱王法之網去蓋過由客觀公序所編織之網。

                                                            ——（完）


    作者主頁：https://www.youtube.com/channel/UCcQN19iPJ80XyRWo-WR41Tg