美國基督教人口大幅下降，這是歷史潮流！

維護婚姻 發表於 2015-5-15 01:47
鴕鳥鴕鳥，抬起頭來看看外面的世界。外面的世界很精彩。

你應該從兩千年前耶穌出世算起， 那可是上億倍的增長

求索 發表於 2015-5-15 02:41
你應該從兩千年前耶穌出世算起， 那可是上億倍的增長

這的確又是事實囉

維護婚姻 發表於 2015-5-14 05:56
吃不到葡萄說葡萄酸。

總比抱著驢糞蛋子當巧克力強

催肥 發表於 2015-5-14 22:36
總比抱著驢糞蛋子當巧克力強

催肥 發表於 2015-5-15 11:36
總比抱著驢糞蛋子當巧克力強

吃不到葡萄也別吃驢糞蛋子呀。

即便葡萄是酸的，也比吃驢糞蛋子好上千倍呀。

歷史若有潮流，那是到時候主會再來，地上的一切都要過去。

信主的多少有什麼要緊，反正都是神揀選的。

sousuo 發表於 2015-5-16 03:42
歷史若有潮流，那是到時候主會再來，地上的一切都要過去。

信主的多少有什麼要緊，反正都是神揀選的。 ...

第一句話有待證明。 很可能是錯的， 因為耶穌已經爽約2000多年。

第二句話符合聖經精神， 無奈大部分基督徒不理解。

求索 發表於 2015-5-15 14:55
第一句話有待證明。 很可能是錯的， 因為耶穌已經爽約2000多年。

第二句話符合聖經精神， 無奈大部分基 ...

本來就沒講啥時候來，所以基督徒可以一直等下去

催肥 發表於 2015-5-17 13:53
本來就沒講啥時候來，所以基督徒可以一直等下去

講了， 但爽約了。 門徒沒嘗死味之前， 他就該來。 但沒來。 估計永遠等不來了。

求索 發表於 2015-5-18 03:32
講了， 但爽約了。 門徒沒嘗死味之前， 他就該來。 但沒來。 估計永遠等不來了。 ...

人對經文的理解不是都對，特別是不信的人，對於經文的理解常常很離譜。
只有歷史事實不會錯。

維護婚姻 發表於 2015-5-19 21:24
人對經文的理解不是都對，特別是不信的人，對於經文的理解常常很離譜。
只有歷史事實不會錯。

你的意思是：聖經里不符合歷史事實的也是錯？

催肥 發表於 2015-5-20 12:49
你的意思是：聖經里不符合歷史事實的也是錯？

我指的是聖經里記載的耶穌死和復活的歷史事實。
這一件歷史事件的真實性，沒有那一件同期的其他記載可與之相比。

維護婚姻 發表於 2015-5-20 10:24
人對經文的理解不是都對，特別是不信的人，對於經文的理解常常很離譜。
只有歷史事實不會錯。

人對經文的理解不是都對，特別是信的人，對於經文的理解常常很離譜。因為不能獨立思維！

求索 發表於 2015-5-16 03:55
第一句話有待證明。 很可能是錯的， 因為耶穌已經爽約2000多年。

第二句話符合聖經精神， 無奈大部分基 ...

傻仔,
你今日拎張優惠券, 優惠多多,
若不看清「細字」內容,  隨時搵交嗌哩.




相關經文中, 係咪好多野你都未睇清楚?
九成九係哩

走出亞當夏娃的誤區

聖經說，上帝創造了人類。上帝首先創造了男人亞當，又取亞當的肋骨創造了女人夏娃。於是亞當和夏娃就成為了人類的始祖。上帝不僅創造了人類，地球上的一切生物也都是上帝的作品。這一觀點在歷史上長期被很多人認為是真理。而自從達爾文的《物種起源》發表后，現代科學對物種和生命的起源與演變的研究發生了質的改變。

科學的研究與論證徹底推翻了這種上帝創造說。人類並非起源於亞當夏娃，人類和地球上其它生物一樣，是自然進化的結果。

《物種起源》發表初期，產生了很大的爭議。長期以來人們以聖經為真理，而達爾文的學說不僅與聖經相抵觸，而且與人們的直覺相去甚遠。進化學說一開始就受到了來自基督教的強烈攻擊與諷刺。另一方面由於《物種起源》發表之初，生命科學並不發達，進化學說相對孤單。隨著生命科學的發展與深入，來自各個學科的大量的證據有力地支持了進化論。特別是ＤＮＡ的發現與研究，為進化論提供了最原始的依據。

儘管進化論在現代已經成為了不爭的事實，但是總是有些人為了維護其宗教信仰，不惜用各種謊言與謬誤來歪曲事實，以達到混淆視聽，否定進化論的目的。「線粒體夏娃「就是典型的一個例子。這些人通過偷換概念的方法來介紹「線粒體夏娃「這一科學事實，用以證明聖經的正確性。

所謂「線粒體夏娃「，其實質與聖經中的夏娃沒有半點關係。在人類基因學上，它是指人類的母系最近共同祖先（ＭＲＣＡ）。也就是說，所有生活在現在的人類，從母親的一方ＤＮＡ推算最終來自一個女人。同樣，與「線粒體夏娃「相對應的，還有一個「Ｙ染色體亞當」，即人類的父系最近共同祖先。據推算，「線粒體夏娃「大約生活在１４萬至２８萬年前。

對於非專業的人士來說，這乍一聽起來還真有點是聖經說的那樣，夏娃與亞當確實存在！其實本質上它們只是一個人類進化過程中的簡單事實。它與聖經中的亞當與夏娃有著本質的區別。

第一，「線粒體夏娃「並不是當時唯一的女人。與她同時代的還有很多女人。而且我們現在活著的人中有許多也是她們的後代－－只不過這些後代沒能繼承這些女先人的線粒體基因罷了。這是因為「線粒體ＤＮＡ」只傳女不傳男而已。如果一個女人只生男孩不生女孩，她的「線粒體ＤＮＡ」就從此失傳，但是她的後代可能被她的兒子一直傳下去。另外，這個「夏娃」本身也有父親和母親。

第二，她與「Ｙ染色體亞當」並非同時代的人。雖然科學研究推算這個「亞當」也同「夏娃」一樣來自非洲，但「夏娃」生活的時代要比「亞當」早約５００００至８００００年。所以，「亞當」與「夏娃」是沒有機會碰面，也就更沒有機會交配生子了！

第三，她只是「母系最近共同祖先」，並不是所有現代人的最近共同祖先。

同樣的道理，「Ｙ染色體亞當」也遠不是聖經里那個亞當。

大家可以爭論耶穌是否是未授精而被單性繁殖的一個人，以及他是否死後幾天又復活了，但得到這些「奇迹」的直接證據，是幾乎不可能的，所以我們只能以不可能性為理由反對這樣的「奇迹」。但有一個亞伯拉罕信仰的基石卻具有突出的科學可測試性：即主張所有的人都是從一對被造的祖先-亞當和夏娃-而來，而這對祖先並不是古猿或類人猿，而是現代意義上的人類。沒有他們的存在，人的原罪和救贖的整個故事就分崩離析。

不幸的是，科學證據顯示，亞當和夏娃是不可能存在的，至少以聖經描繪的方式。遺傳數據表明沒有證據顯示有小到兩個人的人類發展瓶頸：太多的不同種類的基因的存在否決了這種可能性。我們人類的發展也許有幾個 「瓶頸」（縮小的人口規模），但是除了近代的殖民點外最小的瓶頸大約出現在距今5萬至10萬年前， 涉及大約10,000-15,000個個體。這是我們的祖先最小的人口數量， 注意，不是兩個人。

檢驗不同的基因，我們發現它們可以追溯到我們歷史的不同時間。線粒體DNA指向一個生活在大約14萬年以前女性祖先細胞器的基因，但基因的Y染色體卻追溯至一個生活在約60,000-90,000年前的男性個體。此外，大部分在細胞核內的基因都追溯到不同的時間，直至200萬年前。這不僅說明，任何「亞當」和「夏娃」（在線粒體和單獨的Y染色體DNA的意義上）必須生活在相隔數千年的不同時代，也說明了現代人類的整個基因鏈是根本不可能由兩個個人提供。我們的每一個基因都「聚結」回不同的祖先，這表明，正如所料，我們的基因遺傳自許多不同的個體。它不會回溯到僅僅兩個人，無論他們生活在何時。

這是科學的事實。而且，與耶穌出生於童女和復活的情況不同，我們似乎可以用科學的確定性來否定亞當和夏娃的歷史存在。

當然，這會導致很多基督徒的恐慌，就像猶太人一樣，雖然他們在這件事上不大出聲。BioLogos是一個由弗朗西斯•柯林斯創立，由鄧普頓投資的遷就派組織，並致力於協調福音派基督教義與科學真理。 這個組織一直對亞當和夏娃如痴如醉，發表了很多文章討論如何協調科學與聖經中關於人類原罪最終來源於亞當和夏娃之間矛盾。當然，這個原罪，就是為什麼耶布斯是如此重要的原因。（相信讀者都知道耶布斯是誰？）

BioLogos的總裁達雷爾。福爾克新寫了一篇關於亞當和夏娃的文章，討論了這些矛盾以及如何協調它們的方法。文章的開頭提到了最新一期《今日基督教》的有趣文章，「追尋歷史的亞當」（夏娃怎麼辦？）。您可以免費在線閱讀該文章。我建議您閱讀6頁長的《今日基督教》的原文以及福爾克對其大為吹捧的文章。這就像兩場表演，清楚地揭示了科學數據對基督教，特別是對美國的福音派基督教所帶來的問題。《今日基督教》的文章赤裸裸地提出了這個問題：

因此，亞當和夏娃的問題註定要成為又一個突破性的科學與聖經之爭，相當於一個21世紀的一次令人不安的地球圍繞太陽旋轉的大論證嗎？這個問題肯定具有那樣的潛力：這些新近出現的科技成果可以被看作是對基督教基本教義的挑戰，不僅包括創世紀中造人的記錄，還包括人類因為「神的形象」 而具有的獨特地位，  原罪與墮落，以及《路加福音》中耶穌的家譜。最重要的是， 還挑戰了保羅關於將歷史的亞當與通過基督的救贖聯接在一起的教導（Rom.5：12-19;1 Cor.15：20-23;及他在使徒行傳17章中的講話）。

牧師蒂姆•凱勒，參加了去年11月一個由BioLogos舉辦的關於進化論與和亞當和夏娃的研討會。他這樣說：

「[保羅]肯定要教導我們，亞當和夏娃是真實的歷史人物。當你拒絕接受聖經字面上意義的時候，他顯然希望你這樣做，你就已經偏離了傳統意義上對聖經權威的理解。 如果亞當不存在，保羅的整個論點-罪和恩典的聖約， 就會分崩離析。你不能說保羅是一個「局限在他自己時代的人」，但我們可以接受他對亞當的基本教導。如果你不相信他所相信的亞當，你就是在否認保羅思想的核心」.

這當然就是把已被科學證明為錯誤的聖經的字面意思詮釋成「比喻」的整個問題之所在。但考慮到神學家們的創造性和故弄玄虛，根本就沒有任何東西不能被方便地重新解釋為一個比喻。我想，如果我們能得到證據表明耶穌要麼根本不存在，要麼是人類交配后出生，或者乾脆腐爛在墳墓里，這整個傳奇故事也將被重新解釋為比喻。但有些故事對基督信仰來說是如此重要，許多信徒都不願意把它們看作比喻。耶穌，當然是其中之一，但亞當和夏娃的故事也是。

《今日基督教》的那篇文章注意到了一些處理這個似乎是難以逾越的問題的方法。所有這些，當然，都涉及到不把亞當和夏娃作為人類的唯一真正祖先，而是作為某種比喻。也許他們只是一個對我們繼承性原罪的比喻（但我，作為一個人，拒絕相信自己是一個天生就有繼承性原罪的靈長類動物）。或者，也許有一群祖先，都可以稱為 「亞當和夏娃」 這樣比喻的名字。再或者，也許真有一對兒叫亞當和夏娃的人，但他們只不過是人類的祖先的比喻。這最後一種觀點似乎被大多數BioLogos評論者所接受。但福爾克在他的文章中再次強調，該組織還沒有對亞當和夏娃的問題形成共識：

《今日基督教》的頭條文章是很重要的，因為它促使教會面對所有最重要的問題中的一個：歷史上真有亞當和夏娃嗎？該文對這一問題已經討論了很多，雖然我們強烈鼓勵正在進行的討論，BioLogos在這個問題上不持立場。

BioLogos不持立場？這是純粹的知識分子的怯懦。當然沒有歷史意義上的亞當和夏娃：基因數據無可辯駁地表明，人類不是從單一的一對生活在屬智人時代的夫婦延續下來的。而這個由遺傳學家和人類基因組計劃頭面人物弗朗西斯•柯林斯創立的組織，卻不持這一立場？我不知道BioLogos是否能看到這一點，但這種在絕對的科學事實面前含糊其辭的作法使該組織在理性的人眼中顯得很荒謬。 （我假設如國家科學教育中心這樣的遷就派組織不介意這種不能誠實地接受現代科學的能力。）

法爾克繼續討論了幾種迫使基督教神學向遺傳事實看齊的方法，試圖聲稱，亞當和夏娃在某些方面有其歷史存在性。最有趣的建議是「聯邦戶主」的模型：

雖然BioLogos論壇已經提出了這個問題，並鼓勵討論，但我們也呼籲謹慎。神學家們還沒有詳細地設計出「聯邦戶主」的模型，其中即接受科學發現的事實，同時也保持第一對夫婦的歷史真實性。這樣的文章不多的原因是因為我們還沒有找出從這個角度來看這個問題的神學家。

除了大笑之外，你能說什麼？福爾克要求偉大的神學家們來研究這個問題？ Elebenty！ （福爾克什麼意思，當然是想要一些滑頭的傢伙創造出一些說法，即允許第一對夫婦的歷史真實性，同時還接受基因數據）：

BioLogos的目的是要表明，主流科學和福音派基督教之間的和諧是有可能的。我們完全同意理查德•奧斯特令（上述文章的作者）及《今日基督教》編輯們的觀點，解決亞當夏娃的歷史性問題對福音派教會來說是尤其重要的。在上述框架下，它可以歸結為一個神學問題而不是科學問題，我們敦促教會嶄時保留判斷。讓我們保持這兩種可能性。希望我們的一些最聰明的神學家將致力於解決「聯邦戶主」的模型到底是什麼樣子的問題。也希望我們的一些最優秀的神學家將繼續就一個非歷史性的亞當對多數福音派所造成的關注和困惑展開工作。

我出於憐憫將不引用福爾克文章的最後一段，他通常會引用一段耶穌的說教。

「最聰明的神學家」在努力解決這個問題的想法應該讓我們哭笑不得。簡直是人力資源的浪費！但是，這段關於亞當和夏娃的廢話不僅證明了科學和信仰之間的不相容，也最終證明了BioLogos和真正的福音派基督教之間的不協調。不管那些優秀的神學家拿出什麼解釋，它永遠不會被福音派基督徒廣泛接受。亞當和夏娃的歷史性因其太重要而不能被看作是一個比喻，因為它是基督教信仰的基石。福爾克和柯林斯都應該為他們的BioLogos參與到這樣一個愚蠢的企業中感到羞恥。

KAJDT 發表於 2015-6-2 15:10
大家可以爭論耶穌是否是未授精而被單性繁殖的一個人，以及他是否死後幾天又復活了，但得到這些「奇迹」的直 ...

這事情現在從「科學的」角度回答，資料還不夠。

要等，有基因理論才幾年？

KAJDT 發表於 2015-6-2 15:10
大家可以爭論耶穌是否是未授精而被單性繁殖的一個人，以及他是否死後幾天又復活了，但得到這些「奇迹」的直 ...

這事情現在從「科學的」角度回答，資料還不夠。

要等，有基因理論才幾年？

KAJDT 發表於 2015-6-2 15:10
大家可以爭論耶穌是否是未授精而被單性繁殖的一個人，以及他是否死後幾天又復活了，但得到這些「奇迹」的直 ...

這事情現在從「科學的」角度回答，資料還不夠。

要等，有基因理論才幾年？