要求開來務必出庭是有充分法理依據的 【轉貼】

司馬遷 發表於 2013-8-26 01:46
我去法院控告你攔路搶劫，同時找個傻瓜寫一份「目擊證人」的書面證詞，然後法官就判你有罪，你服不服？ ...

我去法院控告你攔路搶劫，同時找個傻瓜和你當面對質，然後法官就判你有罪，你服不服？

你竟然把谷開來說成是傻瓜，那麼你的立場是薄熙來。
我的立場是法官。OK?

薄熙來只維護薄熙來的利益。
但是法官得維護法律的尊嚴。

司馬遷 發表於 2013-8-26 01:49
我說得很清楚，要求谷開來親自出庭作證有其合理性，但不讓其出來也並不違法。其實出不出來，對法院都意義 ...

法官沒有否認要求谷開來出庭的合理性，他已經說了，法院向谷開來提出了要求。
但是遭谷開來依法拒絕了。
你對這一事實掌握了沒有？如果沒有的話，你再去看庭審記錄。


在薄熙來兩次要求谷開來出庭之後，法官告訴了他，法院通知谷開來，希望她出庭作證，但是遭她拒絕。然後對薄說，她拒絕，法院依法無法強迫。

你到底明白這一事實沒有？強迫是違法的，你不能要求法官做違法的事。

如果你連事實都反對，那就什麼都不用談了。

eztomcat 發表於 2013-8-26 01:57
我去法院控告你攔路搶劫，同時找個傻瓜和你當面對質，然後法官就判你有罪，你服不服？

你竟然把谷開來說 ...

你想當法官的願望是好的。不過好在你是個法盲，資格不夠。不然即使當了也是別人的工具。

eztomcat 發表於 2013-8-26 02:01
法官沒有否認要求谷開來出庭的合理性，他已經說了，法院向谷開來提出了要求。
但是遭谷開來依法拒絕了。
...

自己去看吧：
https://big5.backchina.com/news/politics/2013/08/00258540.html

司馬遷 發表於 2013-8-26 05:18
自己去看吧：
https://big5.backchina.com/news/politics/2013/08/00258540.html

我看過了。
你呢？

eztomcat 發表於 2013-8-26 06:20
我看過了。
你呢？

歡迎你出來闢謠，說，法庭公布的微博內容是完整的，一字不漏的，沒有任何刪改的。

司馬遷 發表於 2013-8-26 06:50
歡迎你出來闢謠，說，法庭公布的微博內容是完整的，一字不漏的，沒有任何刪改的。 ...

歡迎補上疑似法庭沒有公布的內容。

給你一個提示，從旁聽的一百多個人里抓一個出來爆料，你會是獨家。

貼上網以後，我保證你會比薛蠻子的粉絲更多。

eztomcat 發表於 2013-8-26 06:57
歡迎補上疑似法庭沒有公布的內容。

給你一個提示，從旁聽的一百多個人里抓一個出來爆料，你會是獨家。

晚了一步，已經被別人搶先發了。你不是看了嗎？還裝傻？

eztomcat 發表於 2013-8-25 23:36
你認為鑒定精神病人的場合是法庭？而不是精神病院？

上法庭的，都是疑似精神病人？ ...

如果你家人有精神病，最早發現的是精神病院？

雲海暖流 發表於 2013-8-26 16:10
如果你家人有精神病，最早發現的是精神病院？

我在說鑒定，你怎麼說起發現來了？

幸虧我發現得早，這樣就避免了一次被你鑒定成「答非所問」的可能性了。

哈！好險，好險。

司馬遷 發表於 2013-8-25 12:03
谷開來作證時那張傻笑的照片令人不寒而慄。家裡出了這麼大的災難和變故，好像跟她一點關係都沒有。如果僅憑 ...

錄像作證，其實不能做為證據。因為錄像可以被編輯。

雲海暖流 發表於 2013-8-27 15:52
錄像作證，其實不能做為證據。因為錄像可以被編輯。

公訴人拿得出手的都是身負重罪或被判重刑的「污點證人」。這類證人的可信度有多少大家心中都有數。所以我們應該感謝公訴人沒有將這幾個證人拿出來針對這裡的網友而只是用來對付薄熙來。