ZT: 方舟子的演講《新無神論是科學無神論》

BenAl 發表於 2013-8-9 12:23
我倒要問問你，你說科學管不了，是指管不了什麼？怎麼管不了了？

科學回答不了有神沒神這樣的問題。

sousuo 發表於 2013-8-10 01:28
科學回答不了有神沒神這樣的問題。

但回答得了＂有沒有＂耶和華和耶酥的問題。
還回答得了。。是不處女所生的問題，
還回答得了是不是全地球同時發大水的問題，

BenAl 發表於 2013-8-9 12:32
但回答得了＂有沒有＂耶和華和耶酥的問題。
還回答得了。。是不處女所生的問題，
還回答得了是不是全地球 ...

哪一個真的「回答了」？

sousuo 發表於 2013-8-10 01:39
哪一個真的「回答了」？

全都回答了，當然有人不接受。

你動作真快，我還準備貼上來呢。老方還是有一定水平地。

求索 發表於 2013-8-10 02:03
你動作真快，我還準備貼上來呢。老方還是有一定水平地。

老方是不錯。

其實我和老方還有點過節，但不能因為過節就反對他說的有理的地方不是？

BenAl 發表於 2013-8-9 12:40
全都回答了，當然有人不接受。

能不接受的回答就是「沒回答」。

和聖經上都說了，當然有人不接受等價。

sousuo 發表於 2013-8-9 23:36
關於有神沒神，都是自說自話。

聖經在這一點從來都是自說自話。

越來越對你刮目相看。居然說聖經是自說自話。

聖經是，但科學不是。科學不能直接證明神的不存在。但可以證明神跡的不存在， 證明聖經記載的謬誤。這就夠了。

sousuo 發表於 2013-8-10 02:07
能不接受的回答就是「沒回答」。

和聖經上都說了，當然有人不接受等價。 ...

不別這樣胡攪吧？

就因為＂腦殘＂的人不接受＂地球繞太陽轉＂，你就說這個問題科學還沒回答？

再加一句。不等價。因為你也同意過了的：一個是自說自話，一個不是。

求索 發表於 2013-8-9 13:08
越來越對你刮目相看。居然說聖經是自說自話。

聖經是，但科學不是。科學不能直接證明神的不存在。但可 ...

不夠。

神跡的存在與否完全沒法用科學來證明。

BenAl 發表於 2013-8-9 13:15
不別這樣胡攪吧？

就因為＂腦殘＂的人不接受＂地球繞太陽轉＂，你就說這個問題科學還沒回答？

在處理同一個問題：有沒有神時，都是自說自話。

不要把我的觀點「嫁接」呀。

聖經不「處理」物質世界的事情。

sousuo 發表於 2013-8-10 02:28
在處理同一個問題：有沒有神時，都是自說自話。

不要把我的觀點「嫁接」呀。

別介，我一直說的是有沒有＂耶＂的問題和另外兩個問題。

sousuo 發表於 2013-8-10 02:26
不夠。

神跡的存在與否完全沒法用科學來證明。

你的意思那＂王林＂的＂神跡＂存在與否完全沒法用科學來證明？

sousuo 發表於 2013-8-10 02:28
在處理同一個問題：有沒有神時，都是自說自話。

不要把我的觀點「嫁接」呀。

處女生子是不是＂物質＂世界的事呢？看來只能不是了。

BenAl 發表於 2013-8-9 13:34
別介，我一直說的是有沒有＂耶＂的問題和另外兩個問題。

另外兩個也沒能回答，最多是推測。

處女生子的關鍵在於聖靈感孕，每噢法證明其有無。

洪水亦然，沒辦法知道到底有是沒有。

BenAl 發表於 2013-8-9 13:36
你的意思那＂王林＂的＂神跡＂存在與否完全沒法用科學來證明？

假的能被證明是假的，但不能由此得出所有的都是假的德結論。

BenAl 發表於 2013-8-9 13:38
處女生子是不是＂物質＂世界的事呢？看來只能不是了。

這裡說的是「處理」，聖經只是說耶穌是聖靈感孕處女所生，並沒有說明這是如何成就的。

sousuo 發表於 2013-8-10 02:38
另外兩個也沒能回答，最多是推測。

處女生子的關鍵在於聖靈感孕，每噢法證明其有無。

那按你的定義，什麼才不是推測，我去找找看。呵呵

sousuo 發表於 2013-8-10 02:42
這裡說的是「處理」，聖經只是說耶穌是聖靈感孕處女所生，並沒有說明這是如何成就的。 ...

你說的＂處理＂是什麼意思？能不能詳細說說？

我知道那破書沒說＂怎麼＂，但現在的問題是科學要追究＂怎麼＂。

BenAl 發表於 2013-8-9 13:45
你說的＂處理＂是什麼意思？能不能詳細說說？

我知道那破書沒說＂怎麼＂，但現在的問題是科學要追究＂怎 ...

不要說什麼破書好不好呢？

這裡的討論沒有什麼事你氣氛的內容呀？

那樣就不再是討論，而是吵架了，是不是不太有意思呀？

處理的理意思是，沒有去討論如何的意思。

人做不成的，不代表神也做不成。