基督何時再來

求索 發表於 2013-4-26 21:14
對，人間就是天堂。同時也是地獄，端看你的立場。

很好很好。

BenAl 發表於 2013-4-26 09:11
很好很好。

端看你和神的關係。

sousuo 發表於 2013-4-26 22:18
端看你和神的關係。

哈哈，我覺得你的神就是個小丑，同時覺的JDJ的天堂不如人間，怎麼樣？

BenAl 發表於 2013-4-26 09:22
哈哈，我覺得你的神就是個小丑，同時覺的JDJ的天堂不如人間，怎麼樣？

這就是你所言的技術含量？

sousuo 發表於 2013-4-26 22:24
這就是你所言的技術含量？

是。對沒技術的人，還能怎麼呢？

BenAl 發表於 2013-4-26 09:25
是。對沒技術的人，還能怎麼呢？

彼此彼此

sousuo 發表於 2013-4-26 22:18
端看你和神的關係。

不是神愛世人嗎？有條件的？

BenAl 發表於 2013-4-26 22:11
很好很好。

求索 發表於 2013-4-26 10:17
不是神愛世人嗎？有條件的？

是啊，沒條件，但你我也得接受才是。

剃頭挑子不行。

追求永生 發表於 2013-4-26 22:05
對，還有馬太福音16：28。

關鍵不是死，而是耶穌的大有能力的神國再來是指的什麼時間。

27 人子要在他父的榮耀里，同著眾使者降臨。那時候，他要照各人的行為報應各人。
28 我實在告訴你們，站在這裡的，有人在沒嘗死味以前，必看見人子降臨在他的國里。

追版的解釋說不通。結合上下文，基督明顯是說要在門徒的有生之年再來，做末日審判。事實上，當時的追隨者也是這麼理解的，這麼準備的。你的解釋，都是後來的辯護。無論如何，耶穌沒來。是否能再來，就難說了！

sousuo 發表於 2013-4-26 23:20
是啊，沒條件，但你我也得接受才是。

剃頭挑子不行。

什麼是愛？無償的奉獻。有條件的，不是愛, 是佔有。還何談大愛？

求索 發表於 2013-4-26 10:33
什麼是愛？無償的奉獻。有條件的，不是愛, 是佔有。還何談大愛？

愛是關係的描述，我們可以熱愛河山，但那只是形容，河山沒有回應。

有位個的存在，以愛為關係的，需要應答。

那怎麼是有償呢？

sousuo 發表於 2013-4-26 23:36
愛是關係的描述，我們可以熱愛河山，但那只是形容，河山沒有回應。

有位個的存在，以愛為關係的，需要應 ...

在你和神的關係中，你是河山，還是上帝是河山？

或者說，上帝的愛，只是形容？並非真愛？

求索 發表於 2013-4-26 11:11
在你和神的關係中，你是河山，還是上帝是河山？

或者說，上帝的愛，只是形容？並非真愛？ ...

對神的愛如無回應，那麼我們就是「河山」。

上帝的愛是實實在在的，只是有時和我們所求的不一致。

求索 發表於 2013-4-26 10:31
27 人子要在他父的榮耀里，同著眾使者降臨。那時候，他要照各人的行為報應各人。
28 我實在告訴你們，站 ...

是否是當時人如同你說的那樣理解，我不知道。即使有，充其量也就是二手資料。即使真的有人或者所有人那樣想，也不能證明那樣想就是對的。而事實也說明了那樣想的錯誤，正如你主帖提到那種限定40年一樣。

你提到的27節經文，你把二者連在一起，看成是同時或者時間上延續的事件，實際上不是。27節說的主耶穌再來的最後審判。而28節說的是和他的聽眾有關的更近期的事情。按時間循序或者邏輯循序理解經文的編排，許多時候是如此。但如果把這個方式看的一成不變，就錯了。

關於你說的是後人的辯解，就更沒有根據了。你怎知道你的觀點不是那些認為聖經有誤或者堅持耶穌不會再來的反聖經的觀點的人的辯解？

sousuo 發表於 2013-4-27 00:18
對神的愛如無回應，那麼我們就是「河山」。

上帝的愛是實實在在的，只是有時和我們所求的不一致。 ...

是不是有點單相思？上帝愛人，但人不知道。就像張三愛李四，愛的死去活來。但李四一點也不知道。王五拚命地喊，可惜，李四還是不知道。

追求永生 發表於 2013-4-27 00:50
是否是當時人如同你說的那樣理解，我不知道。即使有，充其量也就是二手資料。即使真的有人或者所有人那樣 ...

我覺得把你對我的辨駁用來反駁你前面的說法更合適。基督教不是一成不變的，看看歷史就清楚了。

求索 發表於 2013-4-27 02:22
是不是有點單相思？上帝愛人，但人不知道。就像張三愛李四，愛的死去活來。但李四一點也不知道。王五拚命 ...

父母愛子女，子女怎會不知道？神愛你，你怎會不知道？

求索 發表於 2013-4-26 13:22
是不是有點單相思？上帝愛人，但人不知道。就像張三愛李四，愛的死去活來。但李四一點也不知道。王五拚命 ...

開始亞當的時候沒這事，這是後來的事。

求索 發表於 2013-4-26 13:25
我覺得把你對我的辨駁用來反駁你前面的說法更合適。基督教不是一成不變的，看看歷史就清楚了。 ...

我無意對你的觀點辯駁，只是介紹基督教對這些經文的解釋。聽不聽，如何對待都在你。但是你不能就此認為你的觀點或者你認可的觀點就是基督教的觀點。