光的疑問和試回答

溫和寶 發表於 2012-12-30 23:01
惠更斯認為光具有波動性，牛頓認為光具有粒子性。二者都有各自的理論，但也同時有缺陷。後來波粒二象性的 ...

把本來代表不同物質特性的兩種屬性捆綁在一起真的解決了問題了嗎？我毋寧說，這更說明了光的奧秘難解。

來往加國 發表於 2013-1-4 19:44
各從其類的各種動物根本沒有中間物種，人和動物根本沒有中間物種。人就是人，猿猴就是猿猴，所有的化石就是 ...

這大概正好可以說明聖經編寫者的觀察局限性。
在歷史的任一時刻，生物當然都是各從其類的。但是從歷史發展的角度來看，很多生物的祖先都是相同的。這些我們可以從考古發現的化石中比較容易地得到結論，可以追溯人類的骨胳進化的腳步。同時追溯猿類的進化路線，發現他們的祖先是一致的。
聖經編寫時代，人們沒有考古知識，當然只能得出各從其類的觀察結論了。就好像一顆有很多分枝的大樹，局部來看都是獨立的樹木，只有從整體的角度才能看到他們原來是連在同一個主幹上。所以說那時的人們觀察歷史的能力是有限的，聖經能寫成那樣已經不錯了。
人是人，猿猴是猿猴，這話說的不錯。進化論從未說過人是猿猴變成的。進化論只是說「人和猿有著共同的祖先」。你看看生物進化樹就明白了。隨著基因技術等現代科學技術的研究發展，現代科學很快就會徹底解開這些謎團的，那一天估計你我都能看得到。

追求永生 發表於 2013-1-7 20:29
把本來代表不同物質特性的兩種屬性捆綁在一起真的解決了問題了嗎？我毋寧說，這更說明了光的奧秘難解。 ...

兩者本來就沒有任何矛盾之處。就象說你是個胖子同時說你個子很高一樣。都是對你的描述，說你胖並沒有否定你高。最後總結為你既高又胖。捆綁在一起也沒事。
這不象＂我是我，同是我也是我兒子＂那樣難理解。

溫和寶 發表於 2013-1-7 21:38
兩者本來就沒有任何矛盾之處。就象說你是個胖子同時說你個子很高一樣。都是對你的描述，說你胖並沒有否定 ...

似乎沒有那樣簡單。不過這樣的認定事實也是有可取之處。起碼不是堅決否定自己還沒有認識的事物。

拎不清 發表於 2013-1-8 08:25
沒有中間物種是進化論的缺陷

不能這樣說。量變會引起質變，物種的過度不會是連續的，理因是跳越的。基因 ...

基因變化短時間內不會有巨大的跳躍，如果是長時間，那麼這些過度時期的物種應該留存下來一些痕迹，即使現在已經絕種，但在化石等證據鏈里應該有所反映。

俺所指出的是，進化論有缺陷並不證明創造論的正確，化石證據更多地證明了創造論的錯誤。證明創造論錯誤的不單是化石，還有物理學、天文學、化學等等都可以證明創造論的錯誤。進化論也不是完美的理論，也需要完善。科學的態度就是承認其不足，而宗教則是死不認錯。

溫和寶 發表於 2013-1-8 10:30
這大概正好可以說明聖經編寫者的觀察局限性。
在歷史的任一時刻，生物當然都是各從其類的。但是從歷史發 ...

所有化石不能證明人和猿有共同的祖先，DNA只證明了人類有一個共同的祖先。

錯誤或不足的東西不能用於證明其它東西的錯誤。就像主流的地質年代法推算與碳十四測試的鑽石形成年代的萬倍的差別，證明主流的地質年代法是錯誤或不足的東西。

來往加國 發表於 2013-1-9 09:43
所有化石不能證明人和猿有共同的祖先，DNA只證明了人類有一個共同的祖先。 ...

DNA只證明了人類有一個共同的祖先

也沒證明。你證證看。

來往加國 發表於 2013-1-9 10:22
錯誤或不足的東西不能用於證明其它東西的錯誤。就像主流的地質年代法推算與碳十四測試的鑽石形成年代的萬倍 ...

那怎麼證明古卷聖經的年代。不是現代假造的？

來往加國 發表於 2013-1-8 20:43
所有化石不能證明人和猿有共同的祖先，DNA只證明了人類有一個共同的祖先。 ...

別著急，會有你見到結論的那一天。
到時候你可不要象在地心說問題上耍賴說「聖經本來就是支持日心說的」那樣再耍賴說「聖經也是支持進化論的」啊。

來往加國 發表於 2013-1-9 09:43
所有化石不能證明人和猿有共同的祖先，DNA只證明了人類有一個共同的祖先。 ...

化石是石頭，沒有DNA，證明什麼？

現代人和現代猿的DNA差別很小，足以證明人和猿有共同祖先。人與人之間99%以上DNA一致，親緣關係越近DNA越接近，如果你認為99%DNA符合算有共同祖先，98%符合不算，誰規定的這個界限？ 符合多少證明了親緣關係的遠近，猿和人之間絕大部分DNA符合這個事實證明了人和猿是近親。

進化論目前無法解釋猿是如何跨越到人而沒有中間物種，但DNA完全可以證明人猿是有共同祖先。

來往加國 發表於 2013-1-9 10:22
錯誤或不足的東西不能用於證明其它東西的錯誤。就像主流的地質年代法推算與碳十四測試的鑽石形成年代的萬倍 ...

古化石並不是單靠碳十四測定年齡的，碳十四半衰期只有5700年，適用於中近代文物和化石，遠古化石不用這個辦法測。基督教總是喜歡用這個根本不用的辦法來做文章，有啥意義呢？

遠古化石年代還可以用鈾同位素、古地磁法、生物化學法等互相補充測量，互相修正。很古老的化石年代誤差比較大，但數量級不會錯。幾十億年和聖經記載的幾千年的差別還是很容易區分的。所有方法測出的年代都證明聖經記載是完全錯誤的。

·八戒· 發表於 2013-1-9 22:05
化石是石頭，沒有DNA，證明什麼？

現代人和現代猿的DNA差別很小，足以證明人和猿有共同祖先。人與人 ...

差之毫釐，謬以千里。

來往加國 發表於 2013-1-10 07:06
差之毫釐，謬以千里。

很好，既然是這樣，每個人的DNA都是不同的，那麼人有共同祖先就是謬以千里了

這就是邏輯。當你否定一個結論的時候，你就同時否定了另一個。

誰規定的有多少百分比DNA相同可以有共同祖宗，超過了多少就沒有共同祖宗了？

·八戒· 發表於 2013-1-10 20:02
很好，既然是這樣，每個人的DNA都是不同的，那麼人有共同祖先就是謬以千里了

這就是邏輯。當你否定 ...

那你就以猿猴的後裔為榮好了。猴豬狗都是動物的DNA，所以人因為被稱呼為豬狗而感到受傷，這完全不符合人猿同祖先的邏輯。

ruthrose 發表於 2013-1-10 20:40
那你就以猿猴的後裔為榮好了。猴豬狗都是動物的DNA，所以人因為被稱呼為豬狗而感到受傷，這完全不符合人 ...

DNA有遠近親的差別，人和猿是近親，和其他動物的親緣關係就遠，有什麼奇怪呢？

耶穌罵人是狗，你怎麼興高采烈的願意當舔主人桌上掉下來剩渣的狗呢？

·八戒· 發表於 2013-1-10 21:13
DNA有遠近親的差別，人和猿是近親，和其他動物的親緣關係就遠，有什麼奇怪呢？

耶穌罵人是狗，你怎麼興 ...

你別代表「人」，你只能代表你自己，你是猿的後裔，亦或是猿的近親，那是你興高采烈給你自己下的結論，這個結論僅僅適合你。
耶穌說我們因為相信他，認罪悔改，從毒蛇的種類中分別出來，成為神的兒女。這是所有罪的奴僕的福音，罪的奴僕毒舌的種類，地位還不如猿啊，猴啊，豬狗這些動物呢。

ruthrose 發表於 2013-1-11 03:20
你別代表「人」，你只能代表你自己，你是猿的後裔，亦或是猿的近親，那是你興高采烈給你自己下的結論，這 ...

耶穌「說」的和DNA實際檢驗的，你相信誰呢？ 耶穌空口無憑的「說」，卻沒有任何證據。科學檢驗卻何止千千萬萬呢。

·八戒· 發表於 2013-1-11 03:58
耶穌「說」的和DNA實際檢驗的，你相信誰呢？ 耶穌空口無憑的「說」，卻沒有任何證據。科學檢驗卻何止 ...

耶穌說的與DNA一點兒也不矛盾，DNA恰恰證明了人與猿猴豬狗這些動物不同，而且就自由而言，失去了自由的罪奴，其價值比動物強不到哪去。

ruthrose 發表於 2013-1-11 08:04
耶穌說的與DNA一點兒也不矛盾，DNA恰恰證明了人與猿猴豬狗這些動物不同，而且就自由而言，失去了自由的罪 ...

人與猿猴豬狗這些動物當然不同，人與人相同嗎？ DNA證據證明的就是人與人，人與各種動物之間的親緣關係的遠近，人與人之間最接近，其次是與猿類。DNA證據的連續性恰好證明了人與動物之間不是單獨「被造」的，而是有共同祖先的「遠親」。

進化論不能完美解釋為什麼物種會跳越，但卻證明了物種之間的親緣關係，這才是對神創論的根本否定。