學一點邏輯--常見的邏輯謬誤

·八戒· 發表於 2012-6-8 23:03
你說有，你得拿出證據啊。明明所有人都證明沒有，你說有，卻不拿出任何證據，到底是誰違反邏輯？拿不出證 ...

很明顯，八戒網友的這個「所有人」不包括信有神的人，除非八戒網友宣稱自己是所有人的三個代表，不然的話邏輯上是不成立的。

同行天路 發表於 2012-6-12 05:53
很明顯，八戒網友的這個「所有人」不包括信有神的人，除非八戒網友宣稱自己是所有人的三個代表，不然的話 ...

你沒有證據，還要說就不合邏輯。不合邏輯的談邏輯只是令人發笑。

同行天路 發表於 2012-6-12 05:53
很明顯，八戒網友的這個「所有人」不包括信有神的人，除非八戒網友宣稱自己是所有人的三個代表，不然的話 ...

沒根據，談什麼「信」有神呢？ 這就是你的邏輯？

邏輯的基礎是根據某些實證來推導出未知，沒有了實證這個基礎，談什麼邏輯呢？比如，從1+1=2這個大量實證的抽象基礎推導出所有的數學結論。如果你的基礎是「信」1+1=3，而沒有任何實證來支持這個「公理」，你「邏輯」出啥東西呢？ 你當然就可以「邏輯」出無中生有，不勞而獲，天上掉餡餅之類的「結論」來

基督徒說的邏輯是神的邏輯， 和人的邏輯可以完全不同也可以不完全不同， 呵呵

睿智老和尚 發表於 2012-6-12 22:55
基督徒說的邏輯是神的邏輯， 和人的邏輯可以完全不同也可以不完全不同， 呵呵  ...

既然沒有共同的邏輯，那就根本沒有可談的啦。雞同鴨講，誰說服誰？

·八戒· 發表於 2012-6-12 21:07
沒根據，談什麼「信」有神呢？ 這就是你的邏輯？

邏輯的基礎是根據某些實證來推導出未知，沒有了實 ...

八戒網友這個「沒根據」是基於什麼邏輯作出的判斷呢？......實際上你判斷「沒根據」的根據是什麼呢？我判斷這也是訴諸無知的一個邏輯錯誤。

不過話說回來，我們希望注重說理的方式。

同行天路 發表於 2012-6-14 07:08
八戒網友這個「沒根據」是基於什麼邏輯作出的判斷呢？......實際上你判斷「沒根據」的根據是什麼呢？我判 ...

沒有實證就如同說夢話，這就是沒根據。夢話能做真理？你是夢裡說邏輯

同行天路 發表於 2012-6-14 07:08
八戒網友這個「沒根據」是基於什麼邏輯作出的判斷呢？......實際上你判斷「沒根據」的根據是什麼呢？我判 ...

「根據」不是「判斷」出來的，而是靠眼觀、手摸、鼻嗅、耳聞等等證實的。科學依靠的就是這些「根據」，基督教缺乏的就是「根據」

·八戒· 發表於 2012-6-14 20:57
「根據」不是「判斷」出來的，而是靠眼觀、手摸、鼻嗅、耳聞等等證實的。科學依靠的就是這些「根據」，基 ...

八戒網友，說話要有根據，才是說理。為反而反，是非理性的，對人對己都沒有好處。

聖經本身就是歷代信徒寫下來的見證，而整個人類歷史也在見證神的作為，直到永遠。

同行天路 發表於 2012-6-16 07:23
八戒網友，說話要有根據，才是說理。為反而反，是非理性的，對人對己都沒有好處。

聖經本身就是歷代信徒 ...

俺說的就是說話要有根據！科學講的就是根據。如果你能拿出根據，而不是單純空口說，當然大家都會信。大家不信的根本原因就是你們拿不出任何根據。