讀史雜記－兼以問候新老朋友

木狼 發表於 2012-5-25 00:58
世俗社會本身就是各方勢力干涉的結果，基督教存在多少年，反基就存在多少年。沒什麼大驚小怪的。 ...

你若是真理，誰反對你呢？ 牛頓定律你反個試試看

·八戒· 發表於 2012-5-25 01:34
證明不是俺，而是那些化石啊  如果你否認那些能看得見的化石，卻閉眼相信那寫在紙上的是事實，那不就 ...

我沒有否認化石，也沒有否認聖經，否認的是你的「證明」。

·八戒· 發表於 2012-5-25 01:35
你若是真理，誰反對你呢？ 牛頓定律你反個試試看

其一，牛頓定律是人認識世界的工具，而不是認識並指導人心的神。
其二，牛頓定律在微觀和高速宏觀領域都不適用。並不是有人反對而不適用。

木狼 發表於 2012-5-24 09:53
正史都是典籍，給後人看的，不象反基，只是泄憤用的。

也代表了一部分人的超後現代思潮。他們不但不顧前人的本意，甚至連事實都要重新寫過。

木狼 發表於 2012-5-24 09:42
謝永生兄，能有這麼一個清凈之地。

謝謝木狼兄鼓勵，感謝神的保守。也是各位弟兄姊妹各位朋友共同努力的結果。

木狼 發表於 2012-5-25 01:36
我沒有否認化石，也沒有否認聖經，否認的是你的「證明」。

那你否認個道道出來啊。

木狼 發表於 2012-5-25 01:53
其一，牛頓定律是人認識世界的工具，而不是認識並指導人心的神。
其二，牛頓定律在微觀和高速宏觀領域都 ...

什麼都一樣，只要是真理就不可能反對。牛頓定律是真理，任何人都可以檢驗。比如，如果你發現f=ma²，而不是牛頓的f=ma，那麼你立刻就可以反對他啊。你找到牛頓的任何錯誤了嗎？

相對論並不反牛頓，而是更精確的補充了牛頓啊。聖經做得到嗎？

木狼 發表於 2012-5-24 22:53
正史都是典籍，給後人看的，不象反基，只是泄憤用的。

正史都是典籍，給後人看的，不象反基，只是泄憤用的

正史是典籍但不一定是正確的，後人都知道周幽王亡國是為博褒似一笑。這是正史記載，實際是周朝到幽王時皇室的土地已抵押得不能為繼了。故周幽王提出改革，引起諸侯國不滿而亡的。

·八戒· 發表於 2012-5-24 14:15
什麼都一樣，只要是真理就不可能反對。牛頓定律是真理，任何人都可以檢驗。比如，如果你發現f=ma²，而不 ...

第一，牛頓對，並不等於你對化石的解釋對。

第二，牛頓對，只是因為他正確地認識和描述了神造萬物的一部分，更說明了你沒有正確認識神造萬物的錯誤，而不是你的錯誤的借口。

這樣說，沒錯吧？

拎不清 發表於 2012-5-25 04:55
正史都是典籍，給後人看的，不象反基，只是泄憤用的

正史是典籍但不一定是正確的，後人都知道周幽王亡國 ...

請給出你這種說法的來源。

追求永生 發表於 2012-5-25 02:25
也代表了一部分人的超後現代思潮。他們不但不顧前人的本意，甚至連事實都要重新寫過。 ...

反基其實就是為反而反。
就像這位八戒，認為牛頓定律是真理。姑且不論這個說法是否正確，那像牛頓定律一樣的無數的定律都是真理。這種「泛真理話」和以前的「泛神論」有相通之處，就是不承認一個至高的存在，也不願意去追求。

·八戒· 發表於 2012-5-25 03:12
那你否認個道道出來啊。

我沒有否認化石，也沒有否認聖經，還能否認什麼道道？

木狼 發表於 2012-5-25 05:30
反基其實就是為反而反。
就像這位八戒，認為牛頓定律是真理。姑且不論這個說法是否正確，那像牛頓定律一 ...

到目前為止， 除了那本書， 沒有證據能證明一個至高的存在。 否則， 這個論壇也可以關閉了。 世界上那麼多宗教， 哪個是至高？ 假設耶和華是至高， 基督教那麼多教派， 那個理解的是對的？ 瞎忙了半天， 到頭來發現自己的教派是錯的， 後悔都來不及。 這本身就說明沒有至高。

求索 發表於 2012-5-25 05:57
到目前為止， 除了那本書， 沒有證據能證明一個至高的存在。 否則， 這個論壇也可以關閉了。 世界上那麼 ...

至高者的存在是不用證明的，能證明的都是形而下的東西。而且，沒有任何證據證明至高者不存在。
至高者能從自然和社會各方面給人啟示，不同的是有的人領受了，有的人抗拒。領受的人並非愚拙，抗拒的人也不是聰明。

是的，唯心的東西不需要證明。 信則有，不信則無。 多一事不如少一事， 不信也罷！

木狼 發表於 2012-5-24 12:47
1、《明史》卷二百十四 外國七

原文：

謝謝，歷史記載明代就有基督教傳入了。

順便問候老友！

歡迎老朋友回歸。