真理是唯一的嗎？（原創）

來往加國 發表於 2012-5-4 00:34
貴夫人是你的妻子，你的兒女的母親，你的老丈人和丈母娘的女兒，朋友的好朋友......

請問八戒有幾位夫人 ...

你自己的問話已經有了答案啊，俺只有一位夫人啊。其他的母親，女兒，朋友之類的，是「夫人」嗎？

研究 發表於 2012-5-4 01:07
首先，神只有一位，神的道只有一個。

是你把耶和華與耶酥分開成為兩個神。 加國弟兄問得好。

只有神的靈，神的道，神的手沒有靈的神，道的神，手的神。豈能靈就是神，道就是神，手就是神？

求索 發表於 2012-5-3 22:11
真理應該是有範圍的， 相對的。 宇宙中是否有終極的， 唯一的， 絕對的真理， 還很難說。
至於基督教的唯 ...

其實有一個唯一真理，他們不敢說。「要否定自已」

拎不清 發表於 2012-5-4 02:14
只有神的靈，神的道，神的手沒有靈的神，道的神，手的神。豈能靈就是神，道就是神，手就是神？ ...

又開始咬自己的尾巴了。自己轉吧！

·八戒· 發表於 2012-5-4 01:59
你自己的問話已經有了答案啊，俺只有一位夫人啊。其他的母親，女兒，朋友之類的，是「夫人」嗎？ ...

你的老丈人和丈母娘也許有其他的女兒，但我的問題是：你的夫人，是不是你的兒女的母親？是不是你的老丈人和丈母娘的女兒？

來往加國 發表於 2012-5-4 03:06
你的老丈人和丈母娘也許有其他的女兒，但我的問題是：你的夫人，是不是你的兒女的母親？是不是你的老丈人 ...

是啊，怎麼了？這是第二個問題，而不是前面的「有幾個夫人」啊

·八戒· 發表於 2012-5-4 03:32
是啊，怎麼了？這是第二個問題，而不是前面的「有幾個夫人」啊

仍是第一個問題。

這是同一個問題的兩個層面。不同的人與同一個人有不同的關係，有不同的認識，並不表示不是同一個人。相同的人與同一個人，在不同的階段有不同的認識，也不表示不是同一個人。

對於丈夫來說，她是夫人；對於孩子來說，她是母親；對於老丈人和丈母娘來說，她是女兒。

夫人溫柔的時候，丈夫高興。夫人生氣的時候，丈夫害怕，有些人甚至會忌恨。這些並不表示丈夫高興的時候的夫人和丈夫害怕的時候的夫人不是同一個人。

來往加國 發表於 2012-5-4 10:59
仍是第一個問題。

這是同一個問題的兩個層面。不同的人與同一個人有不同的關係，有不同的認識，並不表 ...

看來你還根本不懂得什麼是「真理」 等俺下面詳細解來。

來往加國 發表於 2012-5-3 08:14
不認識神，當然不會知道何謂真正的「」恨和真正的「愛」。

誰認識神？

你確定你認識神？你確定八戒不認識神？？

·八戒· 發表於 2012-5-4 20:10
看來你還根本不懂得什麼是「真理」 等俺下面詳細解來。

願聞其詳。

現在來談談什麼是「真理」。所謂真理，是「真正，真實的道理」的簡稱。什麼是道理？是人對某個事物或概念的闡述、描寫、解釋，被闡述的對象本身並不是真理。

什麼是闡述對象？一種是實物，比如人、石頭、細菌、宇宙等；另外一種是抽象事物，比如123、真空、神、靈魂等等；還有就是行為或過程，比如走路、快樂、得救等等。當然，還有很多很多東西都可以作為闡述對象。闡述對象必須是「唯一」的，如果不唯一，那就是雞同鴨講，根本不可能談到什麼道理。每人拿一塊石頭各自描述，能得出一樣的描述嗎？闡述對象是一個簡短定義，是一個事物或抽象事物，不是真理。一個人算什麼真理？真空怎麼個真理法呢？ 只有大家對這個對象的闡述才可以是道理，真實的道理才是真理。

為什麼真理不唯一？很簡單，前面各位也說了，每個人闡述的角度不同，當然真理就不同。一個瞎子說大象是四根柱子，是不是真理？是。另一個說大象是一根皮管子，那也是真理。但都不全面，都只是真理的一部分。有沒有全面的，唯一的真理？沒有。因為要全部、完全的描述一個對象要從無窮多方面，涵蓋「所有」的細節，而這是不可能的，任何人的描述都是有限的，不可能完全，即使是聖經，也是有限長度的一本書，所以，它不可能是真理的全部，頂多是真理的一部分。

所以，耶和華和耶穌所說的，都只可能是真理的一部分，不可能是真理的全部，當然就不可能唯一。基督教說自己的東西是唯一的真理，就是說所有人都只能按照他的解釋來理解，不能有任何其他角度的解釋。就好比第一個瞎子說大象是四根柱子，這是唯一的真理一樣

基督教耶和華和耶穌對「得救」的解釋是完全不同的兩條路，也就是說，他們自己的不同解釋本身就否定了真理的唯一性。

基督教說神、耶穌本身就是真理，這就如同俺前面所說的，把探討對象本身當作真理一樣，根本就是無稽之談。否則，石頭也是真理，123也是真理了

催肥 發表於 2012-5-4 22:11
誰認識神？

你確定你認識神？你確定八戒不認識神？？

這裡所說的神，是指啟示聖經的神，不是別神。

·八戒· 發表於 2012-5-4 11:50
現在來談談什麼是「真理」。所謂真理，是「真正，真實的道理」的簡稱。什麼是道理？是人對某個事物或概念的 ...

真亂

來往加國 發表於 2012-5-5 00:54
這裡所說的神，是指啟示聖經的神，不是別神。

那你就明確說是「聖經里的神」，別動不動就「創造宇宙」 隨意誇張就要拿出根據來證明你所說的是「真理」，拿不出證據，自己定義「唯一」有什麼用呢？連自己都一會兒這個一會兒那個呢。

sousuo 發表於 2012-5-5 02:51
真亂

哪裡亂？石頭是真理嗎？大象是真理嗎？ 你對這些東西的描述可以是真理，但這些東西本身不是真理。

來往加國 發表於 2012-5-4 08:54
這裡所說的神，是指啟示聖經的神，不是別神。

就算是你的那個神好了。

你如何敢確定你認識他而八戒不認識他？

催肥 發表於 2012-5-5 11:12
就算是你的那個神好了。

你如何敢確定你認識他而八戒不認識他？

見34樓。

·八戒· 發表於 2012-5-5 03:09
那你就明確說是「聖經里的神」，別動不動就「創造宇宙」 隨意誇張就要拿出根據來證明你所說的是「真 ...

聖經里的神就是創造宇宙的神。你不信是你的事，我信是我的事。我為什麼要給你證明？你也沒有給我證明聖經里的神不是創造宇宙的神，是不是？

·八戒· 發表於 2012-5-5 00:50
現在來談談什麼是「真理」。所謂真理，是「真正，真實的道理」的簡稱。什麼是道理？是人對某個事物或概念的 ...

聖經里所定義的真理與你所理解的不一致。這個先別說，我們還攏不到一塊。

就拿你所定義的「真理」來說，簡單說就是真正，真實的對某個事物或概念的闡述、描寫、解釋。我的理解對不對？

就拿大象來說，瞎子說不清楚，科學家也只能部分認識，並不能完全了解，是吧？科學家對大象的了解也只能達到目前人類認識的極限。大象的來源？先有母象還是先有公象？大象的鼻子為何這麼長？等等，很多東西都還是邏輯推測，並不能完全確定。所以就算不上對大象有一個完全真正、真實的認識，也就不能稱為完全真實的闡述、描寫、解釋，對吧？

來往加國 發表於 2012-5-6 11:16
聖經里所定義的真理與你所理解的不一致。這個先別說，我們還攏不到一塊。

就拿你所定義的「真理」來說， ...

沒錯，說的正是這個，「真理」並不「唯一」！這就是本線的主題。

包括聖經自己認為的「真理」也並不「唯一」，自己也在不斷的「補充」和「修正」