天上的事理解起來不難----借蒙恩弟兄的帖子來分析

·八戒· 發表於 2012-5-2 19:53
得救？你們跟著撒旦學舌，得哪家救？

聽起來好像八戒兄很了解撒旦地嘛！如果你真的了解什麼是撒旦，就一定了解什麼不是撒旦。哪家就不是問題了
如果分不清楚撒與非撒，哪家就更不是問題了----分不清楚，還有什麼哪家不哪家

bottleempty 發表於 2012-5-2 22:19
聽起來好像八戒兄很了解撒旦地嘛！如果你真的了解什麼是撒旦，就一定了解什麼不是撒旦。哪家就不是問題 ...

撒旦說「神豈是說」，你們說「不能按照字面理解」，你們到底是誰的信徒，一清二楚嘛

·八戒· 發表於 2012-5-2 22:49
撒旦說「神豈是說」，你們說「不能按照字面理解」，你們到底是誰的信徒，一清二楚嘛  ...

神說，撒旦說，你們說，這些說又是敘述者的說，敘述者的說在這座樓里又歸為八戒說，八戒說最後還要成為空瓶的理解說，不知道你指的是什麼
只有一點可以確定就是空瓶不是你說的「你們」

bottleempty 發表於 2012-5-3 00:24
神說，撒旦說，你們說，這些說又是敘述者的說，敘述者的說在這座樓里又歸為八戒說，八戒說最後還要成為空 ...

只是人在說。神說是摩西說，諾亞說，先知說，牧師說。我們只知道牧師說，可常常說的是錯的，假的。

bottleempty 發表於 2012-5-3 00:24
神說，撒旦說，你們說，這些說又是敘述者的說，敘述者的說在這座樓里又歸為八戒說，八戒說最後還要成為空 ...

這是那個「同行天路」的話：主所講的恨字總歸意思，不過是祂教訓人要愛祂過於一切，為極深重要的強勢語氣而已，決不是要我們照著字面字句的去誤解祂的意思而已。——信仰的實證 - 第5頁 - 基督家園 - 貝殼村

各位好！

忙裡偷閒，再來罈子上瞧瞧。。  看大家對我的帖子還有些興趣，實在是抬舉了。。謝謝

這篇樓主的作品，頗有新意。雖然是借某的原貼加以發揮，某些方面還是銜接的不錯。。。  當然，都是佛教的觀點，來解釋聖經，但創造性還是不錯的。。。


這兩天想想，其實佛教也不是完全與聖經不對。就我這半瓶醋，至少可以品味以下的共同點：

- 大家都承認有一個本源 - 不變的真性， 對不對？

-  大家都相信這個本源運行在宇宙當中，對不對？只不過基督教還加了本源創造了宇宙

- 大家都想恢復完美， 對不對？ 不能說成佛就變成了神，至少與神和諧了， 對不對？

所以歸到底， 宇宙， 人類都是 像， 神才是性， 對不對？  如何與神和諧？  兩個宗教，兩條路：

基督教：  二元論， 神接受不完全的人 (藉助-救恩)。  所以人可以保留小我 - 而又得到神(永生) - 關係， 性， 像 都保留。 當然，神性為基礎， 其他為衍生。前提假設是：基督已為我償罪。

佛教：  一元論。 失去小我， (需證： 得到大我)。  失去名像， (需證： 得到實性)。  前提假設是： 沒有(主觀)自我的人，能得到神的完全掌管(客觀自我)。


不過，若沒有自我，是否也意味著失去自由選擇的權利？  這個假定， 要何時才能證明？  若我只有一次機會， 我會選擇基督教 - 因為它「保證」我得救， 所以信心的對象確立。 佛教沒有保證， 因為即使假定成立，也沒有辦法「赦罪」， 馬上得到。 這是神救人， 與人找神，效果上的差別。

蒙恩 發表於 2012-5-3 04:24
各位好！

忙裡偷閒，再來罈子上瞧瞧。。  看大家對我的帖子還有些興趣，實在是抬舉了。。謝謝

蒙恩弟兄不錯啊，看出了佛教的影子來勒
我也覺得這種理解有佛教的影子，但要是把這種理解說成是佛教的說法，就是小看了佛教了。我不知道我理解的佛教到位不到位，在蒙恩弟兄思考的這幾個方面，我猜真的佛教的回答會是：
不對。
不對。
不對。

- 大家都承認有一個本源 - 不變的真性， 對不對？
分源分流，分性分相，是運用知識思維的表現與結果，這不是真實的樣子。所以嚴格地說，這不是佛教的主張。

-  大家都相信這個本源運行在宇宙當中，對不對？只不過基督教還加了本源創造了宇宙。
分中分外，分主分從，分先分后，還是運用知識思維的表現與結果。在最寬泛的意義上，這也不是佛教的主張。

- 大家都想恢復完美， 對不對？ 不能說成佛就變成了神，至少與神和諧了， 對不對？
如果說佛教徒有一個追求的話，這個追求更應該說成是發現完美。

所以歸到底， 宇宙， 人類都是 像， 神才是性， 對不對？  如何與神和諧？  兩個宗教，兩條路：
分性分相，從相回到性，在某些情況下，這是佛教的一種方便說法。但這不是真正的佛教的關於性相關係的觀點。

基督教：  二元論， 神接受不完全的人 (藉助-救恩)。  所以人可以保留小我 - 而又得到神(永生) - 關係， 性， 像 都保留。 當然，神性為基礎， 其他為衍生。前提假設是：基督已為我償罪。
厚厚，這段話不知道其他弟兄們同意不同意。我是覺得有點模糊。在什麼程度上保留小我？小我是指什麼？小我與神怎麼共存？

佛教：  一元論。 失去小我， (需證： 得到大我)。  失去名像， (需證： 得到實性)。  前提假設是： 沒有(主觀)自我的人，能得到神的完全掌管(客觀自我)。
這段話也太開放勒，理解空間太大。小我是什麼？失去是指什麼？得到是指什麼？大我又是指什麼？主觀是什麼？客觀是什麼？自我又是什麼？
猜想你的意思大概是「人的盡頭是神的開頭」，這樣講，比較接近。但嚴格地說，佛教沒有大我，沒有神我，沒有佛我，甚至沒有諸相以外的佛性


不過，若沒有自我，是否也意味著失去自由選擇的權利？  這個假定， 要何時才能證明？  
無我的意思，不是沒有自我，而是自我這個現象中沒有實際。不是要人否定自我，變成傻子，也不是變成木石，還是承認個體的存在與活動，只是指明這些活動中沒有實際。所以無我說不意味著失去自由選擇的權利。它給人的自由甚至比有的基督徒給人的自由更大。比如，人可以選擇佛教，也可以不選擇佛教。選擇本身跟獎懲沒有必然聯繫。這不是更自由嗎？

若我只有一次機會， 我會選擇基督教 - 因為它「保證」我得救， 所以信心的對象確立。
這是你的認識和你認識中的自由。你當然有這個自由與權利做這個選擇。

佛教沒有保證， 因為即使假定成立，也沒有辦法「赦罪」， 馬上得到。 這是神救人， 與人找神，效果上的差別。
這是非常有意思的現象：我要保證，我要一個確證。為什麼？因為我相信外在的力量大得超乎我的掌控，大得足以掌控我。而且這個保證的內容一定是我力不能及的，比如永生。沒有人要求保證太陽能照到我，空氣能充滿我的環境----本來就是這樣嘛，我們都知道嘛，就不需要請外力來保證了。
永生呢？得救呢？不知道了，說不清楚了。聖經上如此說，聽起來是好東西，想起來又不清楚，行起來又不可控，當然需要要保證，保證又必須到聖經上去求才有保證。----這個基本上是一個自我支持的循環，這個循環的兩個前提就是：一有美好的理想，二不知道這個理想到底是什麼。從這個循環衍生出來的各種信念就更有意思了：「有保證」是可靠的意思；「不信」是去火湖的意思；不承認神的終極屬性是哲學的意思；「非二元」是不足信的意思，等等等等。本來一個自洽的說法，成了一個判斷一切說法是否自洽的判斷標準。
扯遠了。其實有一個比喻我很欣賞，大意是一個水壺為成為一個水壺而苦惱。忽然有人告訴它你已經是一個水壺了！這個水壺就不苦惱了。
大家都為保證而苦惱，有些是為沒有保證而苦惱，有些是為保證了卻不知道牢靠不牢靠而苦惱。如果忽然有一天，有人說其實大家都是有保證的。信了這話的人就不苦惱了。這話誰說過呢？耶酥。這話誰信了呢？現代的倪析聲弟兄。
其實，如果你真的相信耶酥是為全人類流了血，你就明白全人類的罪都已經被赦了，不論是不是基督徒。有人還在按原來的方式生活是因為他們不知道罪已經被赦了，就像有勞動習慣的人發了財也還是要勞動一樣。還有的人按原來的方式生活是因為他們不願意接受這個事實: 這太便宜了，不太象是真的。還有的按原來的方式生活是因為他們要壟斷這個好處，他們要搞小圈子，這種人就是今天的某些基督徒。他們的作為就好像耶酥的血只是為他們流的一樣，要沾光可以，要到我這個圈子裡來才好。
如果你真的相信耶酥的死贖了全人類的罪，所謂的保證就不是什麼奇特的事情了。因為大家都有這個保證，無論你信還是不信。這個力量已經不外在於你了，已經在你這裡了。已經在所有人那裡了，就象陽光和空氣一樣。到此，這就和佛教的說法很接近了。每個人都已經有了這個力量，每個人都不是「馬上得到」，而是「已經得到」。所不同的，就是如何運用。
如何運用呢？那是題外話勒，這一段地意思就是，所謂人找神與神救人的差別，不是佛教與基督教的差別
    :shutup:

Read more: 天上的事理解起來不難----借蒙恩弟兄的帖子來分析 - 第2頁 - 基督家園 - 貝殼村

·八戒· 發表於 2012-5-3 01:42
這是那個「同行天路」的話：主所講的恨字總歸意思，不過是祂教訓人要愛祂過於一切，為極深重要的強勢語氣 ...

明白了。八戒同學界么犀利

一個水壺為成為一個水壺而苦惱。忽然有人告訴它你已經是一個水壺了！這個水壺就
不苦惱了


對不起，不奉陪了。

已經在這個圈子上兜了數千年了，到今天也沒有個結論。中國人不能在這上頭浪費
時間了，奉勸各位早早醒醒，信耶穌吧。

耶穌是有能力拯救所有人，但你也的接受他才行。這是聖經明白說的。

另外 作為基督徒相信的四律：

1。 神愛世人。  神就是神，我就是我， 愛就是愛，沒啥好迴避的。

2。 人犯罪墮落了。   這是不可逆的變化，不能救自己。 就跟抓住頭髮沒法飛上
天一樣。 什麼哲學和「智慧」都無用的。

3。耶穌 替罪人死， 並且復活。  有事實根據。

4。口裡承認，心裡相信，就可得救。  簡單， 明確。100% 的保證，信不信由你，
對不對將來會證明，只希望不要信的太晚。

這就是基督信仰的全部。 不需要幾千年去驗證吧？  我覺得，做人要乾脆。 成就
成，不成就不成。不要搞那麼複雜，高深的東西。

蒙恩 發表於 2012-5-4 06:36
另外 作為基督徒相信的四律：

1。 神愛世人。  神就是神，我就是我， 愛就是愛，沒啥好迴避的。

怎麼聽起來特像老鼠會傳銷的宣傳， 只不過內容不一樣而已！

蒙恩 發表於 2012-5-4 06:36
另外 作為基督徒相信的四律：

1。 神愛世人。  神就是神，我就是我， 愛就是愛，沒啥好迴避的。

好走