中國共產黨還是無產階級的先鋒隊么？ （原創）

沒有放屁 發表於 2012-4-25 10:39
樓主要求中國共產黨黨員依然一文不名。是名副其實的無產階級。     ...

如果共產黨執政后依然一文不名, 不懂幹嘛要革命, 要死人。
不革命現在仍舊是無產階級, 也是一樣, 革命真是多此一舉。

11nn93n9 發表於 2012-4-25 11:02
你是說共產黨和各國的黨都一樣？

是的, 共產黨是和各國的執政黨一樣, 也是執政黨。

11nn93n9 發表於 2012-4-25 11:02
你是說共產黨和各國的黨都一樣？

在蘇州就基本實現了共同富裕，社會公平。可是重慶沒做到。當然共同富裕，不等於共富。社會公平，不等於大家平等。蘇州的城鄉差距是1；94：1，重慶是3.42：1。蘇州的外來工，只要有居住證，就享有本地居民所有的福利待遇（可以免費參加職業培訓，子女可以免費上公立學校，並享受公立學校學生的醫保待遇- - -等等）而重慶對外來工的子女，仍另建設外來工子弟學校，實行高收費待遇。當然也享受不了公立學校學生的醫保待遇。所以重慶市的共產黨領導人不是真正的共產黨人。而在蘇州我們看到了真正的無產階級政黨。

國際勞工組織對城鄉差距的要求是2：1，中國城鄉差距平均是2.90：1。重慶不僅落後於蘇州，也落後於中國城鄉差距平均值。而蘇州已高於此水平。

http://www.jrxjnet.com/lilun/yanjiu/201203/631120.html

沒有放屁 發表於 2012-4-25 11:16
在蘇州就基本實現了共同富裕，社會公平。可是重慶沒做到。當然共同富裕，不等於共富。社會公平，不等於大 ...

不服氣，儘管可以比一比，雲海暖流不敢比，說蘇州是漁米之鄉沒法比，我就奇怪了，比共同富裕，比社會公平，和漁米之鄉有什麼關係？？

目前的狀況，只可以算做一支抓權利，搶特權，奪利益，霸機會的先鋒突擊衝鋒隊。不為過吧。

11nn93n9 發表於 2012-4-25 01:15
小偷能形成一個階級么？無產階級指得是以產業工人為主體的，有紀律，有組織，有戰鬥力的群體和以貧農僱農 ...

您還是去讀讀毛臘肉的 各階級分析吧！！

老法師 發表於 2012-4-25 11:15
是的, 共產黨是和各國的執政黨一樣, 也是執政黨。

各國的執政黨的權利都有幾年的限期的，然後再重新獲取回來，中國呢？

11nn93n9 發表於 2012-4-25 07:45
各國的執政黨的權利都有幾年的限期的，然後再重新獲取回來，中國呢？

閣下您思維滴跳躍太快，太大了吧。上面的還沒完，就滑溜到多黨執政上來了。中國一黨執政，分權監督的事情還沒搞好呢。跳太快，會摔著滴。那是一個國家，不是一個田徑健將。

11nn93n9 發表於 2012-4-25 20:45
各國的執政黨的權利都有幾年的限期的，然後再重新獲取回來，中國呢？

你怎麼變成普世派了？？？？你究竟支持社會主義，還是支持資本主義？？？？

小康人家 發表於 2012-4-26 00:53
你怎麼變成普世派了？？？？你究竟支持社會主義，還是支持資本主義？？？？ ...

不是我變普世派。我是在回應中國共產黨和別國的執政黨一樣之說，是一個問號。怎麼把帽子給我戴上了？溫總理才是普世派啊。

11nn93n9 發表於 2012-4-26 04:30
不是我變普世派。我是在回應中國共產黨和別國的執政黨一樣之說，是一個問號。怎麼把帽子給我戴上了？溫總 ...

那就請你看看蘇州吧，當然和你的共富也許還有距離，你的共富，城鄉差距應該是1：1。但社會公平的確做得不錯，比重慶好多了，更像社會主義，所以不要失望，蘇州恐怕不是唯一。

我個人認為這一屆是趙高，秦燴式的德共黨。

eztomcat 發表於 2012-4-25 05:04
中國共產黨還是無產階級的先鋒隊么？是的呀。

錯, 現在與時具進,是資產階級的先鋒隊.

雲海暖流 發表於 2012-4-26 09:15
錯, 現在與時具進,是資產階級的先鋒隊.

重慶市委前書記，正是資產階級的先鋒隊，他的貧富差別，社會公平完全代表了資產階級的利益，在全中國都是倒數。但重慶在中國只是個別的例子，不能代表整體的中國共產黨，而蘇州正是，所以蘇州的歷任書記都能立刻升為正部級。因為中央知道他們是真正代表了人民的利益。

小康人家 發表於 2012-4-26 10:58
重慶市委前書記，正是資產階級的先鋒隊，他的貧富差別，社會公平完全代表了資產階級的利益，在全中國都是 ...

你現在的腦袋完全輪子化了? ? 重慶貧富懸殊是前幾任和黨中央的政策留下的，薄熙來當時正在致力縮小那種差別。你連這點都沒看清，或不願看清，完全是你的人格問題，和侮辱了你自己的智商。拿蘇州來比更是屁股決定腦子的做法。

現在的共產黨，
應該叫做財迷黨
或發財黨更貼切！

沒有放屁 發表於 2012-4-25 05:13
當然原創中的毛澤東，周恩來，朱德符合這些條件。他們都是無產階級，貧窮得一文不名。
...

又在放屁！
毛家貧窮得一文不名，
怎麼會給他找個童養媳？
周朱又如何能上得起學？

雲海暖流 發表於 2012-4-26 15:39
你現在的腦袋完全輪子化了? ? 重慶貧富懸殊是前幾任和黨中央的政策留下的，薄熙來當時正在致力縮小那種差別。你連這點都沒看清，或不願看清，完全是你的人格問題，和侮辱了你自己的智商。拿蘇州來比更是屁股決定腦子的做法。

那我告訴你一個數字：、

2005年，薄熙來去重慶以前，重慶的城鄉差距比是3.6：1。全國是3.2：1。重慶比全國高0.4。

2011年，重慶的城鄉差距是3.42：1。全國是2.9：1。重慶的城鄉差距比全國高0.52。這就是薄熙來的成績。

http://www.dss.gov.cn/Article_Print.asp?ArticleID=263864

樓上資料說明，從全國情況老說，2005年以來，城鄉差距，全國平均縮小了0.3。而重慶僅縮小了0.18。是全國做得最差的地方之一。所以應該說全國的共產黨是真正的共產黨，而重慶不是，前重慶只是一個掛羊頭，賣狗的假共產黨。真資產階級在領導。

論壇討論需要的是理智，需要的是擺事實，講道理。希望大家能拿出數據，事實來說明道理。縮小貧富差別，社會公平。應該都有事實來說明，這些事不是由一個城市的貧富來決定，取決於是否真正的施政為民。是否在老老實實的做，而不是空喊口號。魚米之鄉不代表就是社會公平，也不必然城鄉差別小。蘇州的城鄉差別也是不斷的有變化的。今天的城鄉差別小，是努力的結果。靠魚米，靠農業，是縮小不了城鄉差別的。社會公平更是如此，為什麼蘇州對有居住證的外來農民工能享受到本地居民同樣的福利待遇，而重慶做不到，說重慶比蘇州窮，不是理由，財富基礎不同，可以大家福利都低一些啊。為什麼重慶對外來民工要單辦外來工子弟學校，實行高收費政策，這就是重慶的社會公平？？？？為什麼，薄熙來執政以來，城鄉差別和全國比更差了，薄熙來這個市委書記是怎麼當的？？？

所以答案只有一個，中國大部分地方的共產黨的確是無產階級先鋒隊，而重慶的前市委書記不是。