民調、民選與民意

隔岸觀火 發表於 2011-12-6 17:43
出書本身就是商業行為。而且一般人家都是在下台後出書，他是在當政時出書，這是不是腐敗？
其次是，你怎 ...

不是腐敗，因為是法律允許的。

依據財產公布，凡事獲得民選職位的政府官員都必須經過國會核查通過的，結果也會公布。你放心，美國不是一黨天下，政敵找茬兒的本事和積極性比你強多了，有問題早就下馬了。這也是公開和制衡的精彩之處。

司徒恭平 發表於 2011-12-6 21:30
不是腐敗，因為是法律允許的。

依據財產公布，凡事獲得民選職位的政府官員都必須經過國會核查通過的， ...

您說對了。在美國，腐敗已經合法化了。想想立法的議員們能不為自己行方便嗎？

隔岸觀火 發表於 2011-12-6 19:14
您說對了。在美國，腐敗已經合法化了。想想立法的議員們能不為自己行方便嗎？

合法的行為不是腐敗。

司徒恭平 發表於 2011-12-6 22:16
合法的行為不是腐敗。

所以，美國是一個把腐敗合法化的國家。中國這方面就比美國差勁。在中國，官商特別是利用職權行商就是違法行為，就是腐敗。人家美國就沒這回事。

隔岸觀火 發表於 2011-12-6 19:22
所以，美國是一個把腐敗合法化的國家。中國這方面就比美國差勁。在中國，官商特別是利用職權行商就是違法 ...

得了吧，哈哈。最新的事例：美國 - 紐約州眾議員因為發色情簡訊下野；中國 - 山東省副省長黃勝貪污腐敗幾十個億、包養情婦47人，創腐敗記錄新高。更不要說官員腐敗的普及性了。你說誰更腐敗？

司徒恭平 發表於 2011-12-6 22:33
得了吧，哈哈。最新的事例：美國 - 紐約州眾議員因為發色情簡訊下野；中國 - 山東省副省長黃勝貪污腐敗幾 ...

發色情簡訊和貪污應該是兩回事吧？你為什麼把風馬牛不相及的事放在一起說？說貪污就說貪污。美國州長貪污了，警察局的副局長要調查他，結果被開除了，還被治罪了，結果在陪審團的審理下，前警察副局長總算沒有落下犯罪記錄，被無罪釋放了。而州長是原告，調查他貪污的被他告到總算沒有罪名，當然不會再有人調查他貪沒貪污，而且各方的反應是，他的仕途不會被影響。這是美國之音自己發出來的消息。
所以，美國是貪污的天堂，要不然貪污分子為什麼都喜歡往美國跑。

隔岸觀火 發表於 2011-12-6 19:45
發色情簡訊和貪污應該是兩回事吧？你為什麼把風馬牛不相及的事放在一起說？說貪污就說貪污。美國州長貪污 ...

這就是美國民眾對官員廉政的要求尺度，從品德上都要約束的。中國官員腐敗的普遍性和嚴重程度是舉世矚目的，連這種基本事實都不肯承認的話，那就沒有什麼好說的了。原因就是制度內沒有有效的監督和制約機制，這是民主和專制的重大差異。

司徒恭平 發表於 2011-12-5 15:50
美國總統大選已經進入全面預熱階段，民主黨是基本上要捍衛奧巴馬連選的，雖有暗流涌動，但基本不會造成奧 ...

如果要求按照全體選民參與原則非要計入棄權票，也可以做到，不外乎三種計入方式:

其一，視棄權為不反對計，各方獲票比例均增加棄權率，依然是獲票多數者勝出；
其二，將棄權均分計，各方獲票比例均增加均分，還是獲票多數者勝出；
其三，將棄權票忽略不計，也就是現行辦法，仍然是獲票多數者勝出；

這就是為什麼可以忽略不計棄權票而確認投票選舉結果的道理。

---------------------------------------------------------------------------------

僅以「不外乎」的三種可能推理，你的邏輯漏洞過大。

長白山 發表於 2011-12-6 20:23
如果要求按照全體選民參與原則非要計入棄權票，也可以做到，不外乎三種計入方式:

其一，視棄權為 ...

那你可以列出外乎的情況嘛。

司徒恭平 發表於 2011-12-7 12:28
那你可以列出外乎的情況嘛。

你這三種「不外乎」，不外乎「視棄權為不反對」，既然只是排列可能性，為什麼不能「視棄權為反對」呢？

長白山 發表於 2011-12-6 20:31
你這三種「不外乎」，不外乎「視棄權為不反對」，既然只是排列可能性，為什麼不能「視棄權為反對」呢？

因為棄權不是反對啊。

司徒恭平 發表於 2011-12-7 12:39
因為棄權不是反對啊。

那你得首先證明「棄權是不反對，不是反對」。

長白山 發表於 2011-12-6 20:43
那你得首先證明「棄權是不反對，不是反對」。

這也要證明？那我說站著就不是坐著，還需要證明嗎？

司徒恭平 發表於 2011-12-7 12:46
這也要證明？那我說站著就不是坐著，還需要證明嗎？

呵呵，如果你說你坐著，大家都看見了，當然不再需要證明，但如果你說「大家」都坐著，是不是得讓「大家」都看見「大家」都坐著？除非你可以代替「大家」說了算，你說是不是？

我只說「邏輯漏洞」，沒說「邏輯錯誤」，因為你的思路清晰，「漏洞」有點象政客之所為。

長白山 發表於 2011-12-6 20:51
呵呵，如果你說你坐著，大家都看見了，當然不再需要證明，但如果你說「大家」都坐著，是不是得讓「大家」 ...

這就是狡辯了，我沒說誰坐著，而是說一個人站著，那就不是坐著。玩這些遊戲沒意思了，直接說你的觀點吧。

司徒恭平 發表於 2011-12-7 12:53
這就是狡辯了，我沒說誰坐著，而是說一個人站著，那就不是坐著。玩這些遊戲沒意思了，直接說你的觀點吧。

我的觀點很明確，就是與「棄權不是反對」這個可能性並列的，還有「棄權是反對」。請問你覺得如何對待這個可能？

司徒恭平 發表於 2011-12-7 12:53
這就是狡辯了，我沒說誰坐著，而是說一個人站著，那就不是坐著。玩這些遊戲沒意思了，直接說你的觀點吧。

對不起，這是我看岔了，但是「坐」還是「站」，我的推理是相同的，你無法不經過證明就斷言「大家」都站著。

長白山 發表於 2011-12-6 20:58
我的觀點很明確，就是與「棄權不是反對」這個可能性並列的，還有「棄權是反對」。請問你覺得如何對待這 ...

棄權就是棄權，不是反對。反對才是反對，那就不是棄權。這樣糾纏很敗興！說點兒正經的。

司徒恭平 發表於 2011-12-7 13:01
棄權就是棄權，不是反對。反對才是反對，那就不是棄權。這樣糾纏很敗興！說點兒正經的。

請問在「民選」中，除了「贊同」，有讓表達「反對」的途徑不？如果沒有，「棄權」就是間接表達「反對」的方式。

司徒恭平 發表於 2011-12-5 15:50
美國總統大選已經進入全面預熱階段，民主黨是基本上要捍衛奧巴馬連選的，雖有暗流涌動，但基本不會造成奧 ...

你提到的「民選」，只能表達對候選人甲或乙的「贊同」，卻無法表達對甲或乙，甚而對甲和乙的「反對」，也無法表達對整體的「失望」與「不滿」，這樣的「民選」體現的「民意」是不完全的。