女孩以身擋車救人被撞 煙台上演「最美」傳奇(圖)

回復 隔岸觀火 18樓 的帖子

哈哈，那你這是比刁娜更高尚的「捨己救人」的行為了。「不要管我！安全第一！保命要緊！！」

kumar 發表於 2011-11-12 19:28
回復 隔岸觀火 19樓 的帖子

這是化用宋人王令的詩句「子規半夜尤啼血，不信東風喚不回」。跟文革有什麼關係 ...

問題在於你把詩句的前半部分改了，文革味就出來了。

回復 隔岸觀火 22樓 的帖子

那就更不對了。「人間自有真情在」決不是文革語言。這話在文革是要受到批判的。你什麼時候見到文革有講「情」的？「情」是資產階級的東西。文革只講階級感情，階級友愛。見到階級敵人被打倒了那是要踏上一萬隻腳的。

再說「舍己求人」也不是什麼共產黨的話語。古今中外，人同此心。在美國前幾天還有幾個人冒著生命危險搶救被壓在一輛隨時可能爆炸的汽車下的人。這些人也是受到社會的廣泛讚譽和尊敬。共產黨把這種精神庸俗化和虛偽化了倒是真的。這就是為什麼我覺得刁娜的事迹特別感人，特別讓人振奮，因為她很真。

kumar 發表於 2011-11-12 19:48
回復 隔岸觀火 22樓 的帖子

那就更不對了。「人間自有真情在」決不是文革語言。這話在文革是要受到批判的。 ...

一點沒錯。中國鬧文革的時候，美國就從來沒譴責過中國政府不講人權，隨便給人家掛牌子游斗，後來我到美國才發現，原來美國人每個星期去教堂早請示，晚彙報，讚歌跳粽子舞，幾個文革紅衛兵，到了美國，可有用武之地呢，都出息成牧師了，還出了書，叫什麼《遊子吟》的。
所以你說美國「人間自有真情在」，我一點都不懷疑，我就知道，他們多犯罪者特別有寬容心，可講真情呢。你就殺他兒子，他也表示理解。

kumar 發表於 2011-11-12 14:36
回復 隔岸觀火 6樓 的帖子

不敢苟同你的觀點。這件事和偷槍的事怎麼能相提並論呢？一個民族是要有一點精神 ...

這點上我非常同意你的觀點，一個民族需要有自己的精神，實際上還是那句話，「已所不欲勿施於人」，假設自己的孩子遇到這種事，是不是也希望得到別人的幫助呢？為什麼自己需要別人的幫助，但是不願意幫助別人呢？所以這不存在洗腦不洗腦的問題，而是一個人、一個民族應該有的精神，靈魂。


衡量一件事對錯，善惡，以中國傳統文化的觀念看是清晰的，不存在模稜兩河的搗糨糊，那就是無論用過去、現在的觀念，能利益他人同時利益自己的事就是對的、善的。這點實際上很好理解，這裡一些喜歡較真的人可能會提到這麼個例子，如果我拿偷來的錢去做慈善，是善是惡呢？？這點實際上一樣很好回答，那就是古人提倡的「正善」，注意了善字前面有個「正」字，不正當的「善」，一樣是「不善」。。。。


東西方文化的本質差異在哪裡？？實際上就在於利他性上，西方提倡的「自由、民主、平等、人權」等等口號都是建立在自我為本位上的，也就是說以利己性為核心，什麼叫不自由？？當你的自由比別人多時，你不會覺得不自由，只有少的時候才會感到不自由。由此可見，這種文化的實質是建立在自我為核心，同他人的比較上的。自我的貪慾，和以不定參照物來比較，最終決定了這些「美麗」的概念沒有定性，可以被不同人隨意賦予多重解釋，也就是不存在實質的價值。。。

現在反觀一下東方文化的內涵，如：「忠孝仁義」，這些理念都是建立在他人為本位的利他性基礎上的，也就是以他人的感受為核心，這點才是中國傳統的核心價值觀，在這個世風日下的世界中是多麼可貴啊。呵呵~~有些喜歡較真的人又要說了，忠有「愚忠」，孝有「愚孝」，你怎麼解釋？？實際上這麼去思考問題是非常愚昧的。因為我們活在一個有為法的世界中，任何的準則都會存在兩面性，也就是說任何事物都可以「被」極端化，所以先賢發現了這點無法克服的「弱點」，才提出了中庸之道以化解之，明白了中庸，就不會提出「愚忠」「愚孝」這種極端化、可笑的例子了。。。

隔岸觀火 發表於 2011-11-13 07:09
憑什麼舍自己？那些學運領袖為什麼不舍自己？

孤忠大叔剛吃了葯

csshr 發表於 2011-11-13 14:52
孤忠大叔剛吃了葯

原來您是孤忠大叔呀。

社會也需要美好的事物來讓大家去學習。那些南方蜥妓者們怎麼不去報到這樣的事？