李察 筆記

甚麼是「秩序情結」？　　

　　社會學者張德勝在他的著作「儒家倫理與秩序情結」中認為，以孔子為代表的中國傳統儒家思想，主要的重點是一種「秩序情結」。這是由於春秋戰國以來，中國處在動亂中的時間太多，以至許多大思想家，都在研究如何使中國和平安定，脫離動亂的境地。
　　孔子嚮往秩序，極度熱忱。一切其他學問，他都不重視，只注重如何在中國人社會中重新建立禮制秩序。他說：「予道一以貫之」，那就是「禮」。至於其他諸如農耕之類，自然更不會重視。他的問題是「如何」二字。這就提供了中國哲學思想的架構了。中國人向來重視仁義道德，多於科學和法制，是有原因的。
　　秩序情結，是否無形中塑造了中國數千年發展的方向呢？值得深思。

749　人何以需要真性情？

　　在「殷海光林毓生書信錄」中有一段話，是殷海光的學生林毓生寫的。
　　「我覺得你應該憑良心和知識，對於老先生們的虛妄，予以不客氣的批評。中國一切都積習太深，非用越格手段不能改良，這種作風可能招致許多個人的不便，但人生不過百年，個人的不便算得甚麼呢？有人說把人生看穿了容易變得cynical<玩世不恭>。我卻覺得只有把人生看穿了的人，才能是一個真正的理想主義者，也只有真正的理想主義者才有批評社會的權利。
　　「這些話，自然是建立在對於生命具有信心的基礎上，我覺得誠懇或欺詐，努力做人或玩世不恭，都和對於生命是否具有信心有很大的關係。生命的前提必須預設在某一種意義上，至少我們要去尋找，去發掘生命的意義。……」

　　　「利潤」是否不道德？

　　在許多哲學和宗教的典籍中，都把利潤當作是不道德的行為。中國古代的孟子，曾把「利」和仁義對舉來說。孟子見梁惠王，便對梁惠王說過，「王何必曰利，亦有仁義而已矣。」似乎，講了仁義，便不能講利益。似乎，利益是不道德的。而馬克思更認為，利潤是一種「剩餘價值」，是資本家以不正當手段得來的。

　　 經濟學家亞當斯密(Adam Smith)認為，利潤是風險及努力的合法報酬。在市場上，私利的貪婪會變為大眾的利益。

　　經濟學者史賓沙(M.H.Spencer)指出，在資本主義的體系中，利潤是最重要的動力。如果沒有了利潤，就不會有人從事生產活動了。甚至沒有任何企業能夠支持下去！

　　　　追逐利潤，有何好處？

　　有人以為，追逐利潤，是不道德的。所以要想追逐利潤的人，老是背著非常大的心理包袱。好像以為自己是做壞事。或甚有一種心理，要豁開去了，索性做壞事了，寧願入地獄了。
　　實質上，尋找利潤是對社會非常有益的行為。經濟學家熊彼得（Joseph  Schumpeter）認為，追逐利潤的行為，可以刺激創新。在一種靜態的經濟體系中，一般的經濟活動都是重複進行，順利運作的。但如果有人從事一種創新活動，就立時對社會經濟產生衝擊了。
　　例如：忽然有人想出了一種好主意，要開設快餐館。本來沒有快餐館的市場，立時便被搞亂了。創新的成功，會使許多企業經營者跟進，社會經濟於是便產生波動，社會也就進步了。如果沒有利潤作為動力，社會進步會有那麼快嗎？

　　　　　利潤掛帥，有何不對？

　　傳統的中國人觀念，總以為「利」是不好的。營營苟苟，追逐蠅頭小利，或為五斗米而折腰，都要不得。
　　西方資本主義發生初期，有許多經濟學者提出這方面的理論。亞當斯密（Adam Smith）認為，利潤是風險及努力的合法報酬。二十世紀初期，美國經濟學家耐特（Frank Knight）更加詳細研究了「風險」的意義。風險尚可藉著保險業擔承，但世上還有更多無法投保的不確定因素。例如要開業作某種生意，是賺是餂，無法肯定。
　　社會上有許多事情是根本無法預測的。如果沒有人勇敢承擔，社會就沒有進步。利潤就是承擔這種無法預測事項的報酬。社會鼓勵人不斷探索。而損失就算是代價。
　　利潤掛帥，使企業家不斷努力，推進社會。

　　　　　「利益」是否「仁義」的相反詞？  

　　西方有句話說，「愛使地球旋轉」。中國古代，也有先義後利的講法。孟子以為，如果人人只顧私利，國家就危急了。所以，應該把仁義放在第一位置。
　　一七七六年，英國經濟學家亞當斯密認為，在自由競爭的市場中，追求利潤的動機，會無形中誘使企業經營者依據消費者的偏好而經營生意，使社會資源得到有效率的分配。西餐館顧客得到滿足，不是因為店東仁慈，而是因為店東有利己的動機。是有一隻看不見的手（invisble hand），在暗中調節市場。自由競爭，使市場自動調節。
　　仁慈和追求利潤，是否必定矛盾？講究利潤的企業家，是否必定是毫無道德心的威尼斯商人，猶如莎士比亞筆下貪狠之徒？值得深思。

　　　　　利益和仁義是否不可兩存？

　　不單止中國人有這種奇怪觀念：輕視商人，也因此不重視商業。以為「利」和「義」是誓不兩立的。講利益，就不能講仁義。
　　義利不兩立的思想，造成了兩種人：
　　一種人根本輕利，主張做人就是要清高。應該儘量避免講求利益。只注重物質以外的「崇高」理想。他可能是偽君子，但也可能是真的君子。
　　另一種人，本來是有道德的好人，但因為處身商業社會中，也相信了義利不兩立的道理。自嘲是「真小人」。雖然，這位自認「真小人」的人，可能有高尚的品格。
　　兩種人都相信義利不兩立，兩種人都錯了。在他們身上，都是義利並存，儘管他們自己未必知道。據昨天和前天的分析，利益和仁義，未必是矛盾的呢。

755*星期日童心*　林肯結婚的原因是甚麼？　　

　　林肯是解放黑奴的偉人，他的生命，充滿光采。但據傳記作家戴爾卡奈基的「林肯外傳」所記載，林肯有非常不快樂的婚姻。林肯和一個他所不愛的女子結合，似乎就是他憂鬱的根源。
　　林肯的錯誤，也許是他不該在婚禮中缺席。全體賓客，在婚宴中等他，但他始終不見影。後來，大家分頭去找他，直到次晨才找到。原來他躲在辦公室中呆坐，語無倫次，人人都以為他精神崩潰了。他的新婚夫人陶德女士，是性格剛強的女子。兩年後，林肯再次求婚，她要他當日立刻結婚。結果，一段全無幸福的婚姻開始了。婚後，陶德女士變得野蠻潑辣，竭斯底里，林肯吃了極多苦頭。也許，婚禮失蹤一事，使陶德女士性格異常起來。
　　為甚麼林肯又肯回頭和她結婚？據林肯的一個友人詹姆斯馬賽尼說，是出於保持信譽的道義！

　　　　創新怎樣帶來利潤？

　　為甚麼資本主義較能創新？是因為利潤掛帥。
　　在較為靜態的完全競爭環境中，商業是無利可圖的。因為無數的競爭者，會把利潤帶到最低點。一家商店賣一種有利可圖的貨品，其他商人馬上跟進，結果是割價傾銷，最後大家都無利可圖。
　　創新能夠打破這種不利的局面。新的發明品一出，取得市場優勢，利潤滾滾而來。例如發明蘋果電腦的Steven  Jobs，發明 Lotus 電子試算表的 Mitch Kapor，都是打破市場僵局的人。
　　利潤高，是因為他們能夠製造一種暫時的壟斷。短期內沒有競爭對手，市場獨佔，利潤豐厚。社會亦會受到推動而進步。因此，如果否定個人的私利觀念，就打擊了創新活動，社會必定受到大的損害。所以：私利觀念，有益社會。

　　　　是否真有一隻「看不見的手」？  李察

　　亞當斯密（Adam Smith）在兩百多年前主張，在放任的經濟政策下，每個人追求私利，會做成社會的整體進步。這就是有名的「看不見的手」理論。這一隻仁慈的隱形手，會自動調節社會，使社會在自由競爭的環境下，滿足每個人的要求。
　　他的理論，近年已被不少經濟學者提出修正。完全的不干預，很容易做成貧富懸殊的現象。由於健康，能力，運氣，甚至種族岐視，都會使社會不平等，競爭也不會絕對公平。事實上，看不見的手是不存在的。社會福利還是必要的。政府也需要提供許多必要的社會保障計劃。
　　但是，他所提出的私利觀念，畢竟是非常重要的一個觀念。跟孟子在兩千三百多年前所提出的「義」、「利」觀念，完全不同。

　　　　孟子怎樣提出「義」和「利」的觀念？

　　二千三百多年前的中國，諸侯交侵，天下大亂。當時，許多哲學家，都企圖提出一些辦法，使天下安定。
　　孟子的義利觀念，主要出自「孟子見梁惠王」一章。梁惠王問他，你不遠千里而來　，可有利於我國嗎？孟子答道：「王何必曰利，亦有仁義而已矣。」人人只顧個人私利，人人都以利益為第一位，國家就危急了。因為，孳孳為利的人，一定有「爭奪」之心的。人人爭奪，天下不安。
　　所以，孟子就發展了一套以「義」為人生價值的哲學了。後代的中國人，亦因此而輕視爭權奪利的行為。以為私利是要不得的。在士農工商這四種行業之中，商業的價值是最低！「萬般皆下品，惟有讀書高。」這種觀念，雖然不是孟子的本意，但已是深入人心了。

　　　　列寧的思想，有何危險性？　香港李察

　　列寧的主張是要推翻資產階級的統治，建設社會主義、共產主義的社會。然而，他的思想，危險性並不在此。
　　他主張工人階級的革命，他相信解放社會是工人階級的歷史任務，這也沒有甚麼。
　　據心理學家弗洛姆（Erich Fromm）的分析，列寧對工人和農人的行動沒有信心。列寧認為，工人階級，要由一小部份精英份子來領導，才有力量。這一部份只佔少數的「精英」，就是共產黨。因此，列寧的思想中，從來都只是強調工人階級要由共產黨領導，並不強調民主。
　　對人沒有信心，對他所常常稱許的工人階級沒有信心，是最危險的。就是因為這一樣，便發展了現代的獨裁專制了。要是有信心，事事民主，便不會產生後來那樣大的悲劇。

　　　　甚麼叫做疏離？

　　一個例子，是參加旅行團。一切都安排好了，吃甚麼，看甚麼，在甚麼角度拍照，都是一定的。旅行完畢，身心收益，一無所有。
　　據心理學者弗洛姆指出，現代人並不覺得自己是有主動能力的「人」，只覺得自己是一件東西。工人只是機器的附庸。每天限定在某個狹窄的空間活動。而經理也只是在應付四方八面的各種「機構」而己。他並不是在和「人」打交道。商業來往，絕無真感情。
　　在現代社會，人依賴甚麼而活著？是依賴自己的「需要」。而這些「需要」，多半是廣告商製造出來的。本來沒有的需要，忽然有了。一個人所做的事，不是他自己真正想做的。這些做出來的事，對他的身心，可能全無好處，但他仍是常常照做的。

　　　　為何柏拉圖主張共妻共產？　　

　　最早提出共產共妻理論的人，不是馬克思。是柏拉圖。這位素受尊崇的西方哲學始祖認為：在「理想國」中，「妻子兒女和一切動產都屬公有財產。任何屬於個人和私有的事物都要排除。」
　　因為，柏拉圖認為，自私是人類社會最大的毒瘤，必須去除一切自私，才可能達成理想的國度。
　　中國的孟子誕生於公元前372 年，約當柏拉圖的同時期。孟子也主張去除私利的思想，不過是跟柏拉圖不同。孟子認為，應把仁義放在第一位，用仁義來指導自己。柏拉圖的方法，在經濟方面是共產分工，而在社會方面是嚴分階級，共妻，保持血統的優越，永遠不變。所以近代哲學家巴柏（Karl Popper）認為柏拉圖是極權主義始祖哩！

　　　　柏拉圖為甚麼不相信民主制度？

　　也許因為柏拉圖的老師死得太悲慘。

　　他的老師是蘇格拉底。蘇格拉底是被當時雅典的民主審判制度判刑而死的。當時的法官都是抽簽選出，而陪審團卻由一群普通人組成。官司的勝敗，往往由於偏見。
　　蘇格拉底是最有名氣的智者。他曾說，善是以知識為根本的，而惡是以無知為根本的。但他被判的罪名卻是「毒害青年，不敬神明。」被判喝一種名喚「hemlock」的著名毒葯自殺。他是在牢中喝這毒葯的，喝時，監獄當局還特許他的一班學生隨侍在側，看著他死。其中一位，就是柏拉圖。
　　因此，後來的人相信，就是因為這種刺激，柏拉圖放棄了他的政治生涯，從此發展了自己的一套哲學，也從此絕不相信民主制度。他認為，國家統治者應是最有智慧的人，而這統治者應該擁有無限權力呢！

　　　　柏拉圖的三大問題是甚麼？

　　據哲學學者鄔昆如指出，研究柏拉圖的思想，最宜首先閱讀他的「費特羅斯」（Phaidros）一書。這部書，是柏拉圖自己的思想大要。
　　在書中，他提出了三大問題。「人生從何來？」、「死歸何處？」、「應做何事？」。
　　這三大問題，是把人放在宇宙中來考慮的。前兩問是要研究人的前生和來世。而「應做何事」一點，就是研究在社會中所有日常生活，倫理道德，哲學思考等等問題。
　　柏拉圖的哲學，解決了三大問題，之後就是宇宙論的研究。他有一部書名叫「弟邁阿斯」（Timaios） 專門談及有關問題。至於他的「理想國」（Politeia）  ，是他最重要的政治學理論，也是他的人生哲學了。

　　　　世界是否一個影子呢？（上）

　　不少人說過，世界只是一埸夢。
　　古代哲學家柏拉圖有一個有趣的比喻。他說，世界只不過是影子。好比一群在洞穴中被綁著的囚徒，一生只能看見前面牆壁上的影子，以為這些影子就是全世界了。後來，其中一人鬆綁脫身，他才發覺，影子其實是由一些實物造成的。他以為自己已經很明白：影子不是真實的，那些實物才是真實的。不過，他還進一步查得「真相」：咦，實物本身哪會有影子呢，是實物後面的燭火在造影！沒有燭火，就沒有影子，燭火才是真實的，實物不過是種種式式的道具罷了。
　　柏拉圖的故事，尚未完結：因為到這位聰明人到達洞外時，另有更驚人的新發現呢。

　　　　世界是否一個影子呢？（下）

　　聰明人來到洞外，發現，原來洞中的所謂「實物」，都只不過是道具。洞外的世界，萬物紛繁。洞中道具，都是萬物的複製品模型吧了。
　　柏拉圖因此想到，在現實世界中，這許許多多「物品」，是否都該有一個原型？眼前世界，不過是人類感覺器官的產品，看得到，摸得到的，不過是感覺器官的作用而己，應該另外有更加真實的原裝物品的。可能，我們人類是看不見這真實的物品，不過，可以推想得出來。定有一個觀念的世界存在的。
　　至此，柏拉圖已經點出「感覺世界」和「觀念世界」的不同。而人的觀念又是從那裡來的呢？他認為，一個觀念的來源，可以是另外一個觀念。最始源的觀念，就是「善」!

　　　　世界是從哪裡來的？

　　古代哲學家柏拉圖認為，世界好像是一種影子。影子的來源是光，光是影子的產生原因。至於做成影子的實物，不過是一種道具。這些道具，是模擬得來的。就像洞穴中的道具模擬自洞外的真實世界一樣，我們居住的現實世界，其實也是模擬得來的。（詳見昨天和前天的「問到底」）
　　據哲學學者鄔昆如的分析，這裡的所謂「模擬」，是西方哲學一個非常重要的概念。較為貼切的講法是「分受」，亦即是「分享」,希臘原文為Methexix,英文是Participation。
　　影子分受自光。世界分受自觀念。而觀念，是分受自最始源的第一個觀念，那就是「善」!
　　好像是很抽象的思想，但西方哲學就是這樣開始的。世界是從那裡來的？這種提問的方式，是西方哲學特有的。