送給理性的、真正尋找真理的無神論者

說你是小同學是戲稱，你的回贈有點過分了。
不管你是不是真的是小同學，我還是要和你談幾句。
關於共產主義分配原則，最初的定義就是「各取所需，按需分配」，只是後來人們認為這個目標根本實現不了，才改為了你說得那樣。有點變樣，但容易理解。其實我們兩個都沒有什麼大錯，我只是強調了現行的社會主義和理想共產主義的區別而已。

再次希望你說話注意點語氣，探討問題尖銳一點沒關係，對人就不太合適了。

對不起，我也是戲稱，只不過稱得太尖銳一點，不應該說你穿開襠褲，雖然我們大家都穿過。尊你的建議，以後改正。

我沒有聽說過「各取所需，按需分配」，因為沒有「各盡所能」的生產，哪來物質「按需分配」？恕我才疏學淺，以後多學習。

我通常不會將我所引用的常用辭彙解釋得很詳細，否則的話，還真的將大家看作小同學了。

原帖由 guanjinman 於 2007-1-18 19:31 發表
我認為隨機打開盒子是不分先後順序的，你認為「他和你還是分先後的，因為他已經開了盒子，並且你看到了他的結果」，你認為「我的概率就是在已知主持人隨機開盒的結果的前提下的一個條件概率」。那麼我要再問你：

在抽籤摸獎過程中，如果后摸的人不知道先摸的人的摸獎結果，那麼每人的中獎概率是相同的．如果后摸者知道先摸者的摸獎結果，中獎概率似乎會有所不同，這是否影響了抽獎的公平性呢?

呵呵，你說的一點也沒有錯。原則上來說，后抽獎的就是比先抽獎的佔有優勢。比方說，還是三選一的問題。如果你前面有兩個人抽過了，而且都沒有獎。這時你的中獎概率是不是上升到100％了？

可是抽籤摸獎活動為什麼還能進行呢？那時因為樣本量很大，使得一般人都不太可能掌握前面人的結果統計數據。所以每次抽獎都可以近似看成概率不變。

事實上，國內有新聞報道過一種抽獎作弊的方法。就是找一堆人去統計某個彩票發行點的得獎結果。當出現大部分彩票已經揭曉，而大部分獎金還未被人中到的情況，這個作弊者就會把剩下的彩票全部買下。其中的盈利是可以想象的。不過好像這種方法是違法的。

回「溫和」，不過我也勸誡你一句，希望你提問的時候，按照別人的原文來來提問。否則有誤導之嫌。

舉個例子：甲發貼說：「一加一等於二」。

你卻回帖發問：「你能不能詳細解釋一下，醬油為什麼是甜的，而不是鹹的嗎」？

好像甲真的說過醬油是甜的一樣。

[ 本帖最後由 青貝殼 於 2007-1-19 09:49 編輯 ]

我不想與你為敵，寧願與你為友。不過我還真的希望多去《人類文明的起源》之類的帖子討論，因為那裡大家都比較溫和一些。

關於共產主義，我再多說幾句。
我上學的時候，老師講到共產主義時是這樣講的：（基本大意）
共產主義，人們的物質生活極大豐富。自動化程度非常高，要什麼東西，只需一按電鈕就來了。已經無需各盡所能地進行生產勞動了。一切都變得那麼輕鬆，勞動不是謀生手段，而是生活的第一需要（我對這句話的理解是到了那時候人不勞動可能就不舒服）。
這個說法應該解釋了你的「沒有『各盡所能』的生產，哪來物質『按需分配』」的問題。不一定對，但我當時是這樣學的。

我受的的洗腦教育與你大致相同，只不過我真的沒有聽老師講過「各取所需，按需分配。」因為「各取所需」和「按需分配。」是矛盾、對立的兩種做法，你仔細再想想看......

我們和解吧？   

不過也不算洗腦。
如果共產主義真的能實現，哪個社會還真的可以算的上是大同

不過。。太理想化了。。可能嗎。唉。

共產主義理論早就被證明行不通的了，東歐國家都已經拋棄了這個理論。這個不需要辯論了吧？

就算中國目前也不是什麼社會主義。企業大規模地私有化，這根本不是什麼社會主義。他們解釋為具有中國特色的社會主義，你相信嗎？北朝鮮、古巴還勉強算是社會主義，但你看看，像什麼樣子？

恩。偶只希望中國能越來越好。至於什麼社會制度。管他的。。
不過。資本主義也不是什麼好鳥。
偶最近對羅斯福的福利社會感興趣。

原帖由 青貝殼 於 2007-1-19 13:15 發表
共產主義理論早就被證明行不通的了，東歐國家都已經拋棄了這個理論。這個不需要辯論了吧？

就算中國目前也不是什麼社會主義。企業大規模地私有化，這根本不是什麼社會主義。他們解釋為具有中國特色的社會主義 ...

呵呵，說共產主義理論早被證明行不通，我想不見得吧。東歐國家的失敗能說明什麼？當年法國波旁王朝還幾次復辟呢。況且按照馬克思的描述，現在還遠未到實現資本主義向社會主義過渡的時期。現在我們看到的失敗只不過用極大的代價證明了老馬還是對的。現在中國能撐下去是因為在保持國家穩定的前提下補資本主義的課。所有對馬克思理論的「再發展」、「補充」都是胡鬧。

本來就是使用者不按說明書操作，出了問題還要怪設備。這個設備好像有點冤。

《確實還遠未到實現資本主義向社會主義過渡的時期。》問題是需要多久呢？五千年？一萬年？一億年？

總不能等到世界末日來臨，或衛星撞地球的時候，說：「終於來臨了」！

《現在我們看到的失敗只不過用極大的代價證明了老馬還是對的。》那就是說，越失敗就越證明老馬是對的，因為還「遠未到」嘛。

原帖由 青貝殼 於 2007-1-19 15:59 發表
《確實還遠未到實現資本主義向社會主義過渡的時期。》問題是需要多久呢？五千年？一萬年？一億年？

總不能等到世界末日來臨，或衛星撞地球的時候，說：「終於來臨了」！

《現在我們看到的失敗只不過用極大的代價證明了老馬還是對的。》那就是說，越失敗就越證明老馬是對的，因為還「遠未到」嘛。

看來不是討論的口氣啊。那就算了。不過就這幾句話，說個看法。

多久的問題不是老馬能回答的。他不是算命的。如果他真的說了類似「2058年3月2日格林威治時間12：00實現共產主義」之類的話，我真要懷疑他是個江湖騙子了。

但是老馬說過，社會主義革命首先應該在發達的資本主義國家獲得成功，然後向全球擴展。後來的實踐者把這個完全顛倒過來了。如果能成功當然功德無量了，問題是失敗了也不能因此怪到老馬頭上吧？

至於來臨的那天是不是世界末日，或者「衛星」撞地球，好像跟理論本身沒什麼關係。

老馬的這個理論本來就是描述人類社會發展規律的，在某種程度上與進化論有點相似。即使這個理論是正確的，他也只能預測社會以後發展的階段是什麼，有什麼特點，而不能算出來這些階段都在具體什麼時間到來。我沒覺得這有什麼問題。如果你覺得一個社會發展理論應該具備預測時間的能力，請告訴我有哪個別的理論能做到這一點？

「《現在我們看到的失敗只不過用極大的代價證明了老馬還是對的。》那就是說，越失敗就越證明老馬是對的，因為還「遠未到」嘛。」
這句話有什麼問題嗎？你想說明什麼？別人說不帶手套拿烤箱里的盤子會燙手。你就是不帶，那還不是你越燙的厲害說明別人說的越對？因為你不帶手套嘛。

如果你覺得一個理論需要很長的時間去實踐就沒有意義的話，那就是觀點不同了。

記得以前看《中國史話》的記錄片，最使我感到了不起的事不是秦統一天下，也不是長平之戰什麼的。而是秦人為實現吞併六國，一統天下的目標制訂了極為長遠的計劃，而且幾百年間的幾十位君主都在為這個自己看不到結果的計劃盡心竭力。一代代君主都目光遠大，堅定不移。他們執行商鞅制定耕戰國策達135年之久。期間經歷7代君主。這就不難理解為什麼秦國能完成那麼多時間跨度極長的偉大工程，比如鄭國渠，都江堰，棧道，秦直道等等。

我覺得這真的是非常不可思議的。當一個人的計劃要幾十年，甚至幾百年才可能實現，需要他的後代也同他一樣堅定不移，至少我對這樣的計劃沒什麼信心，也不太能指望真的能實現。甚至自私一點說，也不願關心能不能實現。因為本人並不能享受到。可是在秦國的歷史上就是實現了。

所以在我眼裡現在的中國很像2000年前的秦國。一代代人也在朝著一個很大的目標前進。如果中國真的能完成從欠發達到發達國家的轉變，甭管用的什麼辦法，中國特色社會主義什麼的，那麼中國就有可能成為第一個實現真正的社會主義的國家。現在看起來，即使一切順利，沒有戰爭，沒有動亂，估計起碼也得是50年以後的事了。渺茫嗎？是挺渺茫的。所以只有秦國能統一天下。

原帖由 Deux 於 2007-1-19 09:33 發表


呵呵，你說的一點也沒有錯。原則上來說，后抽獎的就是比先抽獎的佔有優勢。比方說，還是三選一的問題。如果你前面有兩個人抽過了，而且都沒有獎。這時你的中獎概率是不是上升到100％了？

可是抽籤摸獎活 ...

我不同意你說的「原則上來說，后抽獎的就是比先抽獎的佔有優勢。」
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

【轉貼】例7 有10件產品，其中4件次品，6件正品，每次取一件檢驗，測后不放回，一共測5次。求第5次測得次品的概率。

解：本題與例6的提法不同，其不管前4次是否測得次品，只要第5次測得次品即可。

設A=「測5次，第5次測得次品」，易知基本事件仍為n=P。

下面用「定位法」求m：將次品看作「球」，第5次出現球的方法為C，於是m= CP。

因此，P（A）= CP/ P=4·P/10· P=0.4。

若將問題改為：每次測1件，測后不放回，一共測k次，求第k次測到次品的概率，則n=P ，m= C·P，P（A）= C·P/ P=4·P/10·P=0.4。

這一事實表明，第1次、第2次、…、第10次測出次品的概率是相同的，都是0.4。如果將「次品」看作「獎」，則抽籤中獎的概率是相同的，這就是人們通常所說的「抽籤不分先後，一樣公平合理」的道理
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

如果把10件產品換成盒子，裡面有一個盒子有寶，那麼類似上面第一次得寶和第10次得寶概率不都是1/10嗎？

其實也可以這樣分析：當第一個人拿到盒子后對於第二個人在剩下的9個盒子里有9/10的機會選擇，算的概率還是
(9/10)*(1/9)=1/10

《看來不是討論的口氣啊。》

那就是見仁見智了，我想只要不出口傷人，不罵粗口，即使不算討論，最壞也只能算是辯論吧？

《他也只能預測社會以後發展的階段是什麼，有什麼特點，》

老毛也做過許多預測，三面紅旗，集體大鍊鋼，文革十年就必須來一次等等。你覺得這些嘗試好玩嗎？嘗試得起嗎？

善意的討論，並非像你想象的那樣你死我活。

[ 本帖最後由 青貝殼 於 2007-1-19 19:30 編輯 ]

原帖由 青貝殼 於 2007-1-19 19:28 發表
《看來不是討論的口氣啊。》

《看來不是討論的口氣啊。》

那就是見仁見智了，我想只要不出口傷人，不罵粗口，即使不算討論，最壞也只能算是辯論吧？

《他也只能預測社會以後發展的階段是什麼，有什麼特點，》

老毛也做過許多預測，三面紅旗，集體大鍊鋼，文革十年就必須來一次等等。你覺得這些嘗試好玩嗎？嘗試得起嗎？

善意的討論，並非像你想象的那樣你死我活。

正是因為我感覺你的口氣不是那麼善意，才會認為不象討論了。在我看來，討論應該是不帶情緒的。我也不是評判什麼，只是想知道你是否願意討論，如果不是，我大可以閉嘴。你就算出口傷人，我能作的也只是閉嘴，還能有什麼呢？

事實上，一個國家的發展過程，就是由無數次的嘗試組成的。因為任何一個國家的發展道路都有其獨特性，每一步也都是嘗試。縱然有別國的前車之鑒，也只能當作參考而已。

30年代全球經濟危機，除了德國靠納粹理論和制度擺脫了危機，只有美國也擺脫了危機。剩下的老牌資本主義國家都在苦苦掙扎。原因就是美國大膽拋棄自由經濟理論，實施了被英國人批判的凱恩斯的新經濟理論，通過國家貨幣政策干預，刺激需求，從而也走出了危機。隨後抓住了二戰的機遇，最終發展成頭號強國。這是成功的例子。

而二戰中英法等歐洲強國對德國的侵略擴張採取綏靖政策，試圖實現「禍水東引」。從最後的結果也可以看出，這個嘗試是失敗了。當然，還有各種各樣成功的和失敗的嘗試的例子。

國家的發展不可能有既定的模式。如果不能找到合適自身的道路，就要失敗。失敗當然也分大小，小的可能遲滯發展，損失國力，大失敗就可能導致一個國家一蹶不振。事後諸葛亮當然容易做，問題是身在廬山中的時候，清醒的頭腦，全面的認識又談何容易？

看來你對老毛的看法是負面的，所以有很多事可能很難說到一起去。老毛當然有很多嘗試是失敗的，但是有更多嘗試是成功的。你可以看看他寫的論持久戰和抗日游擊戰爭的戰略問題這兩篇文章。不過，我知道人的想法是很難改變的。這無所謂，說出我的看法就夠了。另外，老毛作出的大躍進，文革等嘗試也都有它們當時的具體的國內國際環境，社會條件，我不認為老毛做出來這些嘗試純粹是心血來潮，拿全國人民開玩笑。況且，從現在中國發展中出現的種種黑暗現象和怪事，我也並不認為老毛當時對階級鬥爭的看法是錯誤的。至於方法是否有問題，我沒有資格評論。

至於你問我「這些嘗試好玩嗎，嘗試得起嗎」，我只能說我不知道。我沒有那樣的政治頭腦。但是我想，你可以選擇「不嘗試」嗎？

如果中國的抗戰最終失敗了，也會有人罵持久戰的。如果朝鮮戰爭失敗了，後果更是可怕。但是我不敢說不打朝鮮戰爭結果就會很好。事實上，我認為抗美援朝是極其偉大的成功。現在也有人罵，那是另一回事，我自有我的觀點。

所以在我看來國家發展就像投資辦廠，最後是賺是賠有誰能打保票？又有誰能提供既定的程序，按照程序一步步去做就能變成比爾蓋茨？微軟為了推XBOX大把往裡砸錢，據說每賣一台就要虧1000刀。當然他的目的是最終打垮其他競爭對手，壟斷遊戲市場。誰敢說他最後一定能成功？如果成功了，自然好評如潮，會有無數的研究分析來證明蓋茨英明神武，世上第一，眼光遠大無以倫比。但是如果最終失敗了，同樣會有無數分析證明他剛愎自用，老邁昏庸，瞎子都能看出他做的每一步都荒唐無比。但是現在，誰能給出一個肯定的答案？

原帖由 guanjinman 於 2007-1-19 18:33 發表
我不同意你說的「原則上來說，后抽獎的就是比先抽獎的佔有優勢。」
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

【轉貼】例7 有10件產品，其中4件次品，6件正品，每次取一件檢驗，測后不放回，一共測5次。求第5次測得次品的概率。

解：本題與例6的提法不同，其不管前4次是否測得次品，只要第5次測得次品即可。

設A=「測5次，第5次測得次品」，易知基本事件仍為n=P。

下面用「定位法」求m：將次品看作「球」，第5次出現球的方法為C，於是m= CP。

因此，P（A）= CP/ P=4·P/10· P=0.4。

若將問題改為：每次測1件，測后不放回，一共測k次，求第k次測到次品的概率，則n=P ，m= C·P，P（A）= C·P/ P=4·P/10·P=0.4。

這一事實表明，第1次、第2次、…、第10次測出次品的概率是相同的，都是0.4。如果將「次品」看作「獎」，則抽籤中獎的概率是相同的，這就是人們通常所說的「抽籤不分先後，一樣公平合理」的道理
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

如果把10件產品換成盒子，裡面有一個盒子有寶，那麼類似上面第一次得寶和第10次得寶概率不都是1/10嗎？

其實也可以這樣分析：當第一個人拿到盒子后對於第二個人在剩下的9個盒子里有9/10的機會選擇，算的概率還是
(9/10)*(1/9)=1/10

你舉的題目沒有錯，但是他那不是「條件概率」問題。因為在你的題目里，每次測試的結果都是不公布的。換句話說，當我算第k次的次品概率時，並不知道前面k-1次的試驗結果。這就是普通的概率計算，而不是條件概率。如果題目改成了「已知前面k-1次測試的結果都是正品品，求第k次檢測到次品的概率」時，這時第k次的次品概率就不是0.4了。

類比到抽籤過程，什麼情況才是你說的情況呢？那就是先抽籤的人並不急著開獎，而是大家都抽完了以後同時開獎。這樣每個人的中獎概率就是一樣的了。比方說，一萬張彩票中有一輛寶馬。每張彩票的中獎率都是1/10000。但是如果前面9998個人都沒有中獎，你還會認為剩下的兩張彩票的中獎率還是1/10000嗎？

所以，「抽籤不分先後，一樣公平合理」這句話成立的前提是「同時開獎」。

「至於你問我「這些嘗試好玩嗎，嘗試得起嗎」，我只能說我不知道。我沒有那樣的政治頭腦。但是我想，你可以選擇「不嘗試」嗎？」

我不知道你對文革前後的歷史了解多少？老毛的確是心血來潮，而且玩過失敗后，批評他的人都被他一一整死，像劉少奇、彭德懷等一大幫中共的功臣。無論站在黨內還是黨外來看，他都應該是負面的。但與你爭論這個話題有意義嗎？

你能下載到新書「毛澤東－－不為人知的故事」嗎？有空看一看。當然，如果你認為類似的書都是在抹黑老毛的話，我也不勉強你，以至於污染了你那顆純潔的心靈。

原帖由 青貝殼 於 2007-1-20 21:47 發表
我不知道你對文革前後的歷史了解多少？老毛的確是心血來潮，而且玩過失敗后，批評他的人都被他一一整死，像劉少奇、彭德懷等一大幫中共的功臣。無論站在黨內還是黨外來看，他都應該是負面的。但與你爭論這個話題有意義嗎？

你能下載到新書「毛澤東－－不為人知的故事」嗎？有空看一看。當然，如果你認為類似的書都是在抹黑老毛的話，我也不勉強你，以至於污染了你那顆純潔的心靈。

「但與你爭論這個話題有意義嗎？」

與我爭論有沒有意義是由你來判斷的，問我做什麼？無非是對於某個事情，我們各有各的看法而已。你想表達什麼意思？上面你還說討論不是你死我活的，現在這話又想表達什麼？

我對文革前後的歷史並不了解多少，也沒法了解多少。每個人對歷史都只能有一點關係到切身部分的了解。說老毛是心血來潮也罷，不是也罷，都是個人見解。說起來，我經歷了整個改革開放，但是對改革開放我又了解多少？中國人只怕罵的比稱讚的要多。但是這又能說明什麼？劉少奇是中共的功臣，但是不見得就能以此為護身符。我不知道「造船不如買船，買船不如租船」的話是不是他說的。如果是，打倒他一點也不冤枉。政治鬥爭本來就是很難評論的事。二戰後巴頓的遭遇如何？也許都是艾森豪威爾的錯？

至於諸如什麼「不為人知的故事」之類的東西我確實沒有興趣。因為既然不為人知，也就無從知道真假。你要說老毛上廁所從來不擦屁股我也沒法反駁，因為我不知道。

「……以至於污染了你那顆純潔的心靈。」

你說話很帶情緒，不象討論的態度。我不喜歡說那些沒用的、酸溜溜的話，沒意思的很。但是我並不是不會說。如此而已，打住。