遠志明辭職了， 但否認強姦

泰山石敢當 發表於 2015-4-1 05:13
與C有同感？

根據聖經呀

泰山石敢當 發表於 2015-4-6 16:00
柴母狗測謊根本不說明任何問題，這個母狗早就與謊言融為一體，謊言登峰造極，測謊器根本測不出來。

你編 ...

這個母狗早就與謊言融為一體，謊言登峰造極

你領教過了？是不是也有什麼給母狗咬住了。先打過照乎，要人不要去信？一個是基督教的信徒，一個是基督教的牧師，先要清理混在領導層的。不然基督教就完了。

18位華人教會牧者聯署發布《關於「柴遠事件」的調查報告》 節錄。

一、萬潤南、蘇曉康證明，1989年在巴黎,舞蹈演員朱女士曾指控遠志明對其性侵

1. 2015年2月12日，萬潤南先生提供給調查委員會的證言：

「1989年七、八月間，許多流亡者暫時聚居在巴黎南郊一個叫瑪西（Massy）的難民營。期間，有一位從上海來的舞蹈演員朱XX，曾經指控遠志明對其性侵犯。當時我忙於民陣的籌備工作，就委託蘇曉康去調查、了解、處理這件事情。蘇曉康把這件事情大而化之、不了了之了。朱因此很失望，不再和大家來往了。記得有一家香港刊物曾經披露過這件事情，但沒有點名。」

2. 2015年2月13日，蘇曉康先生提供給調查委員會的證言。

以下內容為蘇曉康先生敘述他在2014年6月30日與柴玲在電話中的談話內容：

我當時向柴玲陳述1989-1990年期間（準確日期完全想不起來了）發生在巴黎的某女士指控遠志明強姦她的事件，講了幾個要點：

1、我完全不認識這位女士，只在最初到巴黎時，在難民營見過她；也只接觸過一次，就是我和遠志明買了牛仔褲，太長，遠志明請她幫我們改一改。我至今只記得她好像姓朱，而且不清楚她流亡到巴黎的原因是什麼。

2、我和遠志明離開難民營之後，我再也沒見過這位女士。有一次，我從歐洲某地回到巴黎，當時的民陣秘書長萬潤南叫我到總部去，跟我說，有記者到民陣來採訪，說有一位女士說她被遠志明強姦了，萬潤南要我去處理這件事情，因為遠志明當時任《民主中國》雜誌主編，我是社長，是他的上司。我問萬：「我怎麼處理？遠志明現在又不在巴黎。」萬說：「你開個記者會說明一下嘛。」

記者會就是在民陣總部辦公室舉行的，當時我對記者們陳述了兩點意見：第一、某某說遠志明性侵她，只是單方面指控，遠本人目前外出，不在巴黎，我們無從核實；但如果警察局現在就出面偵查處理這件事，進入刑事調查，我們民陣立刻就會表態。第二、某某女士和遠志明，兩人都不是未成年人，而且那位女士比遠年紀還大幾歲，所以強姦的事實不容易認定。這時候，那些記者才「哄」的笑起來。

以下是蘇曉康先生回答調查委員會關於「朱女士指控遠志明強姦一事有無後續發展」的陳述內容：

事後我也向萬潤南彙報了結果。更主要的是，這個事件，沒有什麼後續的發展，既未成為刑事案件，也沒有什麼記者大做文章；據說港台什麼雜誌對此有過報道，那也很正常，因為當時巴黎是「六四」流亡者和民運的中心，各種負面報道層出不窮。

柴玲信中引述萬潤南稱「蘇曉康把這件事情大而化之、不了了之了」，未知真假。我不知道假如當年萬自己來處理此事件，怎麼能讓這位女士不「失望」？

我記得，後來遠志明回到巴黎時，事情已經平息。我當然還是要他說明事情真相。我記得，他安全不相信這位女士會指控他「強姦」，但他也沒有正面回答，他跟這位女士的關係到什麼程度——這當然也不是我所要問的。

給我印象比較深的是，遠志明好像說，他有什麼事情沒能替這位女士辦妥，對方在要挾他。

調查朱指控遠強姦，是民陣秘書長萬潤南委託我辦理的，朱本人從來沒有直接跟我接觸過，至於她是否直接向萬提出這個指控的，我不知道。

記者會以後，我沒有再聽到關於這件事情的任何新發展。也就是說，民陣和萬潤南沒有再找我談此事；也沒有記者再來民陣採訪此事；也沒有聽說朱本人提出新的指控。

3. 有關證據：調查委員會存有上述萬潤南先生、蘇曉康先生證言的原始電子郵件。


二、柴玲指控1990年在普林斯頓被遠志明強姦 （略）

三．遠志明被指控，2013年五月在德國某營會中，作為講員，對一位80后姊妹有不當行為
證言（一）

C牧師夫婦的敘述：

2013年11月，我們到某教會帶領一個為期三天的培訓。培訓結束后，L牧師夫婦請我們到當地一家餐館喝下午茶。在彼此交通時，L師母提到有一件讓她很困擾的事情，這事情涉及遠志明牧師，她不曉得該如何處理，她想聽聽我們夫婦的意見。

她說好幾個月前（距我們喝下午茶那天五、六個月之前），她帶了教會的Y姐妹（年輕的80后）以及其他姐妹，到德國參加一個長達幾天的營會服事，那次的講員是遠志明牧師。

有一天，她看見了這位Y姐妹和遠志明牧師走在一起，她很疑惑，上前問小姐妹，「你要去哪裡？現在不是要練詩歌嗎？」Y姐妹回答說：「遠牧師要我陪他去散步。」L師母當時一聽，嚇了一跳，心想：「遠牧師怎麼可以讓年輕小姐妹單獨陪他去散步！」於是她馬上阻止司琴小姐妹說：「不可以去，我們馬上要練詩歌了。」

事後她詢問小姐妹，小姐妹才把前因後果敘述了一遍。其中提到了遠牧師邀請小姐妹（單獨一人）到遠牧師私人的房間去聊天，並且還給她一個hug（擁抱）。L師母聽了，覺得太不對勁了。這之後營會期間，她就一直把司琴小姐妹拉在身旁，以避免小姐妹和遠牧師有任何單獨接觸的機會。

L師母還提到，有天她在司琴小姐妹住的房間聊天，中途遠牧師來小姐妹房間，說要借用網路。L師母當時心想：「幹嘛要到小姐妹房間來借用網路？要是這時候只有小姐妹一個人單獨在房間，誰知道會發生什麼事情呀？多可怕！」

我們夫婦聽完之後，馬上告訴L師母，鼓勵她按聖經原則直接去找遠牧師，當面confront（當面質問）他這件事。我們告訴她：「遠牧師邀請年輕的小姐妹陪他單獨去散步，已經是非常不恰當的行為，更不要說把小姐妹邀到自己房間來聊天，還hug人家，這絕對不是身為牧師該做的事情。他必須被告知，要停止這樣的舉止行為。為了遠志明牧師個人和其他人的益處，你要去confront他。」

L師母因此提到了她稍後將在12月份去參加使者年終的差傳大會，遠牧師是主要講員。我們回答說那將是一個跟遠牧師面質的好機會。

後來我們得知L師母沒有去面質遠牧師。原因是L師母又諮詢了一位教會長老，教會長老認為在事件發生的當時，L師母沒有面質遠牧師，等到了事隔「半年後」才想去面質他，已經錯過了面質的好時機，當事人完全可以一口否決的。聽了這位長老的意見，L師母後來就沒有採取面質遠志明牧師的行動。

寫於2015年1月26日

證言（二）

L師母的敘述：

2013年5月，我帶領三位姐妹去德國參加某營會。那一屆營會的主題講員是遠志明牧師。我們主要的事奉是帶領敬拜，所以每次聚會前有練習預備的時間。

就在一次的會前練習，我在聚會大堂遇見遠志明牧師和我團隊中的一位姐妹朝著我走過來，正往大堂外面走去，我當下問姊妹說：「你要去哪裡？現在不是要練敬拜嗎？」姊妹說：「我和遠牧師去外面散步走走。」當下，我心裡納悶想著：「為什麼遠牧師會要和你單獨去散步？」遠志明牧師在旁聽到我對姊妹說：「我們要練敬拜」，他也很快地說：「你們先練詩吧！」他就匆匆的走了。

後來，我找了一個時間問姊妹怎麼回事，「為什麼遠牧師會約你去散步？而且只是你和他單獨去？」姊妹就告訴我整個事情的始末（這部分，請看姊妹自己的陳述）。

我當下聽完之後，心裡很震驚，我不明白他們原來彼此都不認識的情況之下，遠牧師怎麼會邀請一位姐妹去和他散步？我實在想不通。

也因為這樣，讓我越想越生氣，因為後來知道在邀她散步之前，遠牧師已經把小姊妹邀到自己的房間內，單獨交談，還擁抱了她，小姊妹在毫無防備的情況之下進入他的房間，姐妹純粹將他視為長輩，毫無戒心，所以我很生氣遠牧師這樣的行為。但也很感謝神，是神的恩典讓我來攔阻他們不去散步，是神在保護姊妹。


寫於2015年1月27日

證言（三）

當事人Y姐妹的敘述：

2013年五月份在德國一個營會上，遠志明牧師是被邀請的講員。我和同去服事的一位姐妹所住的房間，就在遠牧師房間的隔壁。

大會第二天早上去會場的時候正下雨，遠牧師正好撞見我和同屋的姐妹，就和我們一起打傘過去。大會下午場結束的時候，他也與我稍微聊了幾句，問我讀什麼專業的。然後我們就各自回屋去了。

等到晚上要吃晚飯之前，我出門正好撞見住隔壁的遠牧師開門出來，他就叫我進去他房間坐一會兒聊聊。我以為可以聊一些信仰方面的疑惑，就進去了。門是虛掩著的，沒有完全關上，但外面路過的人是看不見裡面的。（在談話過程當中，曾有一位學生進來過，告訴牧師說他要的網路密碼之類的事情，牧師就說，「好，謝謝你，你放著就好，我過後自己可以弄。」那位學生就走了。）

我坐下來，開始問他一些信仰方面的問題，但是遠牧師沒有詳細的解答我，一直問我比較personal（個人化）的問題，比如在哪裡學習，有沒有男朋友，和男朋友關係怎麼樣，然後還邀請我去他們在加州的機構看看，說要幫我買機票，讓我打電話給他。說要送給我一些他們拍的DVD。他還說最近在研究拍照，然後拿出他的相機給我拍照。我開始感覺不對。

他拿出相機先show給我看了幾張過去他拍的東西，好像都是風景之類的照片。說自己的技術很不錯，幫我拍兩張，然後就開始從我側身拍了兩，三張。他拿出相機拍我，我就覺得很不comfortable了，而且也沒有詢問我任何的意見就開始拍了，我當時也不知道應該做什麼樣的反應。（過後說可以copy給我，讓我去問他拿。我後來就再也沒有找他去要過。）

我開始感覺到不對，就起身說要離開。遠牧師一聽，就說：「hug一下。」我還沒有反應過來，他邊說就邊過來hug（擁抱）了。很突然，完全不是朋友之間打招呼的方式。在我走出去的時候，還跟我說：「吃完飯可以一起去散步。」我回答說，「有可能要和一起服事的姐妹們排練一下敬拜。」然後我們就各自去吃飯了。

吃完飯，我去到會場先練習了一會兒，然後看到遠牧師走上來，邀請我去散步。我本來就當他是屬靈的長輩，再加上當時沒有多想，就跟著他一起走出去。走出會場時，撞見了我的師母，師母說，「我們要排練了，不能去。」於是整件事情，感謝主，被師母及時阻止了。雖然後面一天遠牧師有敲我們房間的門，說是要借網路用，還問我要不要那些DVD，但後來我都沒有再單獨和他接觸。

寫於2015年1月27日

其他：

1）2月14日，調查委員會對上述證言進一步核實，確定無誤。

2）調查委員會存有L師母電郵原件截圖

3）調查委員會存有網路截圖：2013年5月在德國福音營，講員為遠志明牧師。

四、遠志明被指控於2013年9月在巴黎，誘姦一位90后姊妹（未遂）的證言和相關證據

證言（一）

P弟兄陳述：

基督徒。法籍華裔。

2014年6月20日，Z弟兄來我家時，我對他轉述了某某人對遠志明的認識和評論，沒料到Z弟兄氣憤地對我說：「遠志明去年（2013）還有一次強姦未遂事件，是受害人親口對我說的！」我想問這次未遂案件的細節及受害人是誰，Z弟兄又不說了。

6月29日，一位80后女生C姐妹來我家，我向她詢問Z弟兄所說的事，她說，「我知道這事，既然Z弟兄沒有透露受害人的名字，我也就不說了。」

7月2日，C姐妹又對我說，「這件事過後我曾向某老師報告過。」我說：「我猜想這位受害人就是A姐妹。」C姐妹說：「被你猜中了。」於是向我介紹了那次未遂強姦案的過往。

她說，「A姐妹曾寫信給神州工作室，問能不能去實習一段時間。2013年9月遠志明就悄悄地來到我們所在的城市住進旅館，並約A姐妹到旅館與他會面。這位90后姐妹思想純潔，沒有想到這可能是一個陷阱，就隻身去了旅館和遠志明見面后，遠志明並沒有和她多談去神州工作室實習的事，而是和她共同看了一部電影，這不是三級片，其中卻有色情的情節。

之後，遠志明邀A姐妹次日再去，這位90后女生感到了什麼，第二日不敢自己去，邀了C姐妹一起去。

遠志明看到二人同來，感到有些意外，就邀請二人外出吃飯，吃完飯就借口和A姐妹工作把C姐妹攆走了。C姐妹走後，遠志明和A姐妹並沒有回旅館而是去電影院看了一場電影，看完電影回到旅館房間后，遠志明突然擁抱了A姐妹，A感到不妙，立即告辭，遠志明當然不能強留。事後A姐妹在網上查了查遠志明，看到他過去的事情，有些后怕，慶幸自己能及早脫身。

C姐妹又說：「我向某老師報告了這件事，當我說到遠志明約A姐妹到他旅館會面時，老師打斷我的話說，遠志明是牧師，他不可能不知道教會規定的為避免誘惑，傳道人或牧師不能單獨和異性信徒見面，尤其是在旅館房間這樣的地方。他肯定有企圖。等我向老師講完全過程后，老師說這人是個慣犯，他知道如何不留痕迹，不踩到紅線。」

P弟兄

寫於2015年2月2日

證言（二）

當事人A姐妹的陳述：

我是一名來自中國的基督徒姐妹，在法國留學。

事情源於2013年，我曾寫信給神州工作室，問能不能去實習一段時間。

2013年9月我還在國內的時候，遠志明突然聯繫到我，說他剛剛參加完西班牙巴塞羅那的差傳大會，馬上要來法國，並且把到法國的信息都發給了我，包括到達的時間和入住的旅館以及房間號（他給我發的郵件我保存了下來，有此為證。）

9月11日我回到法國之後，他當天就聯繫我讓我到了他住的旅館。當時是中午。他讓我進房間之後，跟我簡單介紹了一下他現在在拍的和準備要拍的東西，他還說他這次來法國避開了所有的熟人，也讓我不要跟教會的弟兄姐妹說起。

接著他請我去吃了飯，之後又把我帶到他旅館的房間裡面，跟我說他電腦上有一部電影是他助手在網上下載的，還沒看過，邀請我和他同看。電影名字叫做《肚臍》，是一部韓國片，電影中有一些尺度很大的情色鏡頭讓我感到不適。觀看的過程中他還讓我坐在床上，自己坐在床的另一邊，還不斷問我冷不冷要不要把被子蓋上，說了幾次后我就把薄毯蓋上了。看完了之後我覺得非常尷尬，而且已經五六點，我早上剛下飛機有點疲憊，提出離開。遠志明提議說讓我不要回去，幫我在這個旅館再開一個房間。我拒絕了之後回家了。


離開旅館之後遠志明又邀請我第二天陪他逛城市，我感到不太對勁，當晚就給教會的一位姐妹打電話讓她第二天陪我同去。第二天遠志明看到這位姐妹一起來了，明顯有點不太高興，不過還是帶我們去吃了中午飯，接著借口要跟我單獨談實習的事情支走了這位姐妹。

姐妹走了以後，他說想去電影院看電影，讓我陪著他一起。他叫我選一部電影，我這個時候已經感覺不對，有所提防，所以選了一部我之前暑假在國內已經看過的電影「極度空間」，避免自己注意力集中在電影的劇情上。看完之後我就提出自己回家，也把他應該怎麼坐車回旅館的路線告訴了他，但是他還是堅持要讓我送他到旅館房間。我拗不過，只好又陪他回到旅館。


到了他房間之後我馬上告辭，但是他說他明天就要走了，讓我晚上留下來陪他睡覺，還說他不會把我怎麼樣。我堅持要走，他說那好吧，但是走之前要我給他一個擁抱。然後他就抱了上來，剛開始還正常，但是越抱越緊，而且還再次提出讓我留下來，他一個人很孤獨之類的。抱著我的時候我一直低著頭，他就讓我把頭抬起來，我一直不敢因為感覺一抬起來他就要親吻我。擁抱持續了兩三分鐘之久，最後我推開他離開了房間。


在擁抱我之前他還要給我50歐元作為我陪他這兩天的費用，我不收放到桌子上了，後來他又塞到我的口袋裡面，當時慌亂之下我只想著要走，忘記有沒有將錢還給他。

晚上回家之後我馬上把這件事情告訴了陪我一同去的姐妹，她安慰我了很久我才平靜下來。

遠志明回美國之後還給我發了幾封郵件，但是我一直沒回。之後有一個星期五他還在美國給我打過一個電話，問我好不好最近在幹什麼，為什麼不回他郵件。我隨口敷衍了兩句就掛斷了。


這件事情在教會裡一直沒有公開，是因為發生之後我們都比較迷茫，那位陪我去的姐妹就這件事情詢問了一位老師，老師的建議是讓我們暫時保持沉默，因為遠志明的行為算是踩界，並沒有什麼能作為證據，一旦暴露的話我們會被很多人攻擊，如果以後遠志明其它的罪行被人揭發，我這個時候就可以站出來把這件事情講出來。所以在教會只有極少數我們信得過的長輩知道這件事情。沒想到半年之後，隨著柴玲在網上的一封信，這位老師的預言都被實現了。

寫於2015年2月3日晚

以下是當事人A姐妹回答調查小組的提問而有的補充：


• 當天遠志明穿的應該是一件運動裝，電腦型號不記得，只能肯定不是蘋果，屏幕偏大，顏色應該是深色的。


• 第一天就是在樓下附建的餐館吃的飯，第二天是在市中心的一家法餐廳。吃飯的時候沒有說什麼特殊的，就是閑聊，時間太久內容已經回憶不起來了。


• 遠志明提出要看電影之後，我出於禮貌才答應的，而且有所提防特地選擇了一部之前看過的電影。去電影院看的不是中國電影，是一部美國科幻電影《Elysium》，中文名字翻譯為《極樂空間》。因為遠志明不懂法語，所以我不能選一部法語片，而這部電影是唯一我看過的英語電影。


• 我又沒什麼精神問題，怎麼會自己勾引他了之後還覺得不對勁，第二天還要找一個人陪著才敢去見他呢？同時因為我已經在現在的教會服事很久了，而我之前（事情發生后不久，在2013年12月之前）也已經聯繫過了教會中的長者，他們答應以後如果必要可以站出來為我的人品進行擔保。

證言（三）

陪伴當事人前去見遠志明的C姐妹的陳述：

二零一三年九月，我接到A姐妹電話，說遠志明牧師在巴黎了，要跟她討論實習的問題。A說他們已經見了一天，但是因為只有他們兩個人，她覺得怪怪的，邀我作陪。我雖然覺得只有他們兩個人見面一天是有欠妥當，當時也沒有想太多，正好我有一些關於服事與學習的問題，認為有個牧師長者來問問他也好，恰巧那時不需做工，所以就應允陪她同去。

次日早晨，約在一地鐵站見面后同去遠牧師下榻酒店。我與A姐妹見面之後，A姐妹說前天晚上在酒店，遠牧師邀她看了個韓國電影，裡面有不雅鏡頭，她覺得不適。姐妹沒有描述很細，我也沒有再問太多，相對沉默了一段時間，我也只能是說弟兄、姐妹同處一室，瓜田李下，總是不大合適。

到酒店后，遠牧師見到我明顯有些意外，簡單寒暄介紹，也就坐車去往巴黎塞納河邊。一路三人無言，姐妹本身比較害羞寡語，我就故意找些問題，來打破沉默。之後去巴黎塞納河邊一家餐廳就餐，這時有件小事是讓我很敏感的。我點了漢堡和薯條，問姐妹要不要一起吃薯條。遠牧師說，她都（這麼）胖了，你怎麼還讓她吃薯條，別給她吃了。事情不大，只是我覺得好像這句話不應該出自只見面一天的牧師和姐妹之間，而更像是很熟的朋友之間開玩笑。總之這句話是那天最讓我感到不適。


餐后，遠牧師說如果你有事就可以先走了不用陪我們，我說下午沒事做。可能兩三點吧，遠牧師說我們要回酒店討論實習，你在也沒什麼意思，就可以先走了。我看實在是推託不了，就只能跟他們告辭。

當日晚些時候，A姐妹打給我電話，說她感覺很不好，因為遠牧師在酒店抱了她，讓她感到很害怕，還提出說讓姐妹留下來，說他感覺很孤單，最後拿出50歐元為感謝她兩天作陪。並且說我離開之後他們沒有去酒店討論實習，而是去電影院看電影了。

因著中午的敏感，當時我對姐妹所描述的並不懷疑，問她說有沒有被欺負，在遠牧師走之前會不會再見。讓她稍微平復一下心情。這種事情我還是不曉得該如何處理，我只能說牧師也有軟弱，或許我們以前都把牧師看的太完美了。我會再考慮一下怎麼辦，讓她回去時候注意安全，不要想太多。

我那時對這件事也很詫異，一方面要安慰姐妹，而同時自己也很迷茫，我甚至不曉得自己是如何放下電話的。

一段時間之後，打電話給A姐妹，她說B弟兄問她見面怎麼樣，什麼時候去實習，她就將這件事情告訴了B弟兄（並不是提供證詞的弟兄）。

之後與B弟兄通話，對方情緒有些激動，想要打給遠牧師，或者採取什麼行動。我一方面安慰B弟兄，一方面怕事情鬧大不好收場，覺得自己需要幫助。

所以之後的一周，我約了某位老師。他聽了之後，問到遠是不是我們巴黎教會的聘任牧師，與巴黎教會有何關係之類，最後老師認為，遠牧師的行為，是類似於踩界，再前進一步就是公然犯罪了，但是目前他又好像什麼也沒有做，所以你們也沒有辦法控告他。而如果有一天，有別人揭發他的某項過失或者罪過，你們可以說，嗯那件事我不吃驚，因為，怎樣怎樣。你們是可以做佐證，但是現在證據不足。而你此刻需要做的事，是儘可能保護當事人A姐妹的名譽，不要讓更多人知道，同時堅固她的信心，讓她不要跌倒。

談過之後，我決定聽從老師的建議，之後告訴A姐妹不要再讓別人曉得這件事，並告之原因。

又過一段時間，老師有再問過我最新什麼情況，我說姐妹有一些受傷。他表示很遺憾，並強調不要再讓遠志明跟你的姐妹有通話，這樣對姐妹不好。


我當時知道遠志明事後還有在給A姐妹電話，所以後來我也有跟A姐妹詢問電話內容及語氣，及她的感受之類，並決定如果遠牧師繼續打給A姐妹，我有義務出面制止。所幸此事沒有後續。

神的恩典夠我們用。

寫於2015-02-05

證言（四）

當時聽見此事的Z弟兄的陳述：

我是一名基督徒弟兄，在巴黎的華人教會服事。

2013年，9月11日晚上，A姐妹突然在QQ上問我第二天有沒有空陪她一起去見遠志明。我問她怎麼了，她說她今天已經見過他了，覺得遠志明太熱情了和他在一起好尷尬。我當時還開玩笑說是不是他看上你了，姐妹說怎麼會。因為第二天我早上有課，就說如果她找不到可以全天陪著她一起的人，我就中午下課了以後趕過來。過了一會她就跟我說她找到了教會裡一位姐妹可以第二天陪她去，我說那就行。之後一段時間也就一直沒有再說起過這件事情。

10月27日，主日聚會之前，我們在去教會的路上剛好碰面，一起去教會的途中我突然想起之前遠志明來我們城市的事情，就問她那件事情怎麼樣了，實習的事情有沒有談成功，沒想到她說別提了，被我猜中了什麼的，我愣了一下馬上反應了過來，問她遠志明是不是有暗示她什麼，她說：「他都抱住我了啊。」我吃了一驚，問她怎麼抱住她的，她說是遠志明讓她送自己回酒店房間，然後抱住了她。我問她後來怎麼了，她說她推開遠志明走掉了。我當時意識到她可能不願意多說什麼，就沒有繼續問下去，但是心中的震驚無法用言語形容。我能找到當天的日期是因為晚上回家之後，這位姐妹在QQ上跟我說，希望我別因為她跟我說的這件事而有負擔，不然她會內疚。

後來我們關於此事的經過也有過一些零散的交流，讓我也意識到遠志明在此事上，從確定目標到引誘女生都是十分嫻熟的，一定不是初犯；隨後柴玲向眾教會的公開信，更加確認了我的想法。

主內Z弟兄

寫於2015-02-04

問題，為什麼越是喜歡性侵的人越容易信教呢？

金復新1 發表於 2015-4-7 12:36
問題，為什麼越是喜歡性侵的人越容易信教呢？

答案: 他們忍不住要享受犯罪的快樂，卻要逃脫懲罰，並解除內心的負罪感、獲得心理的安慰。

金復新1 發表於 2015-4-8 01:36
問題，為什麼越是喜歡性侵的人越容易信教呢？

四樓的答案很好。 就是為了騙人， 但打著神的旗號。 這也是那麼多基督徒為遠辯護的原因。

催肥 發表於 2015-4-8 01:41
答案: 他們忍不住要享受犯罪的快樂，卻要逃脫懲罰，並解除內心的負罪感、獲得心理的安慰。

一針見血。 不過我還是相信有些基督徒是好人。 那些默默無聞， 一點點奉獻的人。但絕不是那些招搖撞騙， 到處吹噓自己是神的羔羊的人。

求索 發表於 2015-4-8 02:59
一針見血。 不過我還是相信有些基督徒是好人。 那些默默無聞， 一點點奉獻的人。但絕不是那些招搖撞騙，  ...

有些不是基督徒的也是好人

金復新1 發表於 2015-4-8 01:36
問題，為什麼越是喜歡性侵的人越容易信教呢？

有信仰的和沒有信仰的人群中，走極端的人比例大概一樣。

正常發布 發表於 2015-4-8 06:48
有些不是基督徒的也是好人

當然。 佛教徒可能好人更多。

拎不清 發表於 2015-4-7 03:35
這個母狗早就與謊言融為一體，謊言登峰造極

你領教過了？是不是也有什麼給母狗咬住了。先打過照乎，要人 ...

這樣說話挺沒勁兒的。
領教過柴母狗的更象是你：如果你沒有被這條母狗咬住要害部位，為何這樣護著它，把這個醜八怪當天使？
問號很大！

求索 發表於 2015-4-7 03:39
四、遠志明被指控於2013年9月在巴黎，誘姦一位90后姊妹（未遂）的證言和相關證據

證言（一）

事出也許有因，但所有的都查無實據！

如此取證，可以說是葫蘆僧亂斷葫蘆案。是在拿法律開玩笑。

如果哪天也有人如此指控你，恐怕你也會這樣為自己辯護吧。

正常發布 發表於 2015-4-8 06:50
有信仰的和沒有信仰的人群中，走極端的人比例大概一樣。

你的意思是想說，信神不信神，有信仰沒信仰，其實都一樣，信仰是多此一舉，還是照樣幹壞事？


而我的意思是說，原先幹壞事的，容易信神，原先不幹壞事的，不大容易信神。

你不能倒果為因，倒因為果。

另外，你提出你的論斷作了統計了嗎？

求索 發表於 2015-4-7 12:00
當然。 佛教徒可能好人更多。

例如王菲？

催肥 發表於 2015-4-5 22:39
根據聖經呀

請指明出處。

泰山石敢當 發表於 2015-4-8 08:04
事出也許有因，但所有的都查無實據！

如此取證，可以說是葫蘆僧亂斷葫蘆案。是在拿法律開玩笑。

那你要如何指控？留一條藍裙子？

這種事情， 屬於隱私， 一般人不會說。 時間久了， 官司也打不贏的。 誣告的事情不能說絕對沒有， 但這麼多人都誣告一個人？ 吃飽了撐的？

如果對雙方都不了解， 看了這麼多控告， 遠的流氓帽子， 肯定是帶定了。

求索 發表於 2015-4-7 17:49
王菲是好人嗎？ 但顯然比許多天主教神父強！

淫婦和姦夫，你能分出伯仲么？
都骯髒。