方舟子惡鬥肖傳國始末

肖傳國的肖氏反射弧發明，從理論上，還有極大未知區，人的肢體神經是動物神經，受大腦支配，但是人的內藏神 ...
Guest from 174.114.204.x 發表於 2010-10-6 07:03

問題是的確出現了有效病例.

問題是的確出現了有效病例.
小康人家 發表於 2010-10-6 09:00

    　　「肖氏反射弧手術」受害者訴鄭州神源泌尿外科醫院
　　
　　　　民事起訴狀
　　
　　　　原告：郭XX，男，2000年8月23日出生，住河南省焦作市解放區XX鄉XX村X街X號。
　　　　法定代理人：周XX，女，系原告之母。
　　
　　　　被告：鄭州神源泌尿外科醫院
　　　　住所地：鄭州市二七區菜王西街17號
　　　　醫療機構執業許可證登記號：PDY01293441010313D5392
　　　　法定代表人：王彥森 主要負責人：高曉群
　　　　聯繫電話：0371-88889595 69327003
　　
　　　　案由：虛假宣傳
　　
　　　　訴訟請求：
　　
　　　　一、判令被告退還原告醫療費30261.88元；
　　　　二、判令被告賠償原告殘疾賠償金8908元；
　　　　三、訴訟費用由被告承擔。 [訴訟標的合計39169.88元]
　　
　　　　事實與理由：
　　
　　　　被告長期宣傳自稱：「鄭州神源泌尿外科醫院是經鄭州大學批准成立的研究
　　機構」，「是經鄭州市衛生局批准成立的醫療機構，附屬於鄭州大學神經泌尿外
　　科研究中心，主要進行『人工體神經－內臟神經反射弧』（即所謂「肖氏反射
　　弧」）技術的推廣和臨床應用及泌尿外科疾病的診斷和治療」，「專業治療：脊
　　柱裂、脊膜膨出、截癱、脊髓損傷所致的尿失禁」，自『人工體神經內臟神經反
　　射弧』技術推廣以來，已有400多例患者接受這一手術，治癒率達80%~~85%，使
　　患者實現自控排尿，徹底解決了大小便失禁問題」。
　　
　　　　被告承租的大樓上高掛「鄭州大學神經泌尿外科研究中心」字型大小，一樓入口
　　處懸掛被告牌匾旁也懸掛「鄭州大學神經泌尿外科研究中心」 牌匾，被告網站
　　還註明被告網站的版權所有者是「鄭州大學神經泌尿外科研究中心」。
　　
　　　　原告系脊髓脊膜膨患兒，原告法定代理人聽到上述宣傳后，到被告處諮詢，
　　被告負責人高曉群承諾說：「成功率是85%，對腿神經沒有任何影響」。
　　
　　　　原告方聽信被告宣傳，於2006年11月12日入被告醫院治療，11月17日由杜茂
　　信主刀對原告施行手術，原告2006年12月12日出院，在被告處花費醫療費
　　30261.88元，其中手術費21000元；手術前被告始終沒有向原告方提示手術會存
　　在傷害風險及不良反應。
　　
　　　　但被告施行的手術沒有任何效果，別提「治癒」、「成功」，甚至連實際改
　　善的效果也沒有；截至今日，手術仍無一點效果，原告仍和手術前一樣，無法正
　　常控制大小便，日常均需紙尿褲；更為嚴重的是，手術后原告左腿相對術前無力、
　　萎縮。
         
　　原告方與同期、相近期間在被告處施行手術的患兒家長或患者聯繫后發現，
　　各接受手術的患者不僅沒有一位能夠被治癒，而且都沒有任何實際改善效果，且
　　多數還引發了左腿或左腳的殘疾或異常。
　　
　　　　2009年9月，原告委託律師調查發現：被告並非公立，也不是「研究機構」，
　　而僅僅是一家私人所有的營利性專科醫院；「80%~85%」的治癒率宣傳與患者真
　　實反饋差異巨大，存在天壤之別；被告在其「醫院介紹」中宣傳的（該手術創立
　　者肖傳國獲）「國際神經泌外最高獎——JACK LAPIDES特等獎」，實際上是被告
　　和被告利益關聯方自吹的「最高獎」；宣傳的「美國泌尿學會傑出成就獎
　　（2000）」，實際是以不當英文翻譯方法而自造出的榮譽；在被告處施行手術的
　　所謂「名醫」、「名家」，其醫師執業地點（執業單位）均不在被告處。
　　
　　　　進一步調查還發現，2006年後在全國僅有被告一家醫院敢施行所謂的「人工
　　體神經-內臟神經吻合術」即原告接受的手術，原先施行該手術的醫院均因不良
　　反饋等原因而停止實施該手術；該手術創立者肖傳國四處宣傳其在國際上首次提
　　出了「人工體神經－內臟神經反射弧」新概念，而實際上，手術原理早在1907年
　　就由澳大利亞醫生Basil Kilvington 提出並在狗身上進行了實驗，在此後的百
　　余年中有不同的學者前赴後繼運用Kilvington提出的通過神經搭橋來取得膀胱神
　　經再生的原理、試圖治療由截癱和脊髓脊膜膨出引起的膀胱功能障礙，最後都以
　　失敗告終，「人工體神經-內臟神經反射弧理論和技術」也被中國官方認為是一
　　種欠缺理論基礎研究的技術，需要「進一步加強基礎研究」。
　　
　　　　總之，被告宣傳手術治癒率的行為違反了《中華人民共和國廣告法》及相關
　　行政規章之規定，被告虛假宣傳、隱瞞手術風險的行為違反了《中華人民共和國
　　民法通則》等法律法規的相關規定，被告行為侵犯了原告的患者知情權、人身權。
　　
　　　　被實施無效手術后，原告左腿萎縮，故被告除應退還原告支出外，還應賠償
　　殘疾賠償金。
　　
　　　　依據《中華人民共和國民法通則》、《最高人民法院關於審理人身損害賠償
　　案件適用法律若干問題的解釋》等法律、行政法規、司法解釋之規定，被告依法
　　應當承擔侵權責任。鑒此，為維護原告的合法權益，捍衛國家法律的尊嚴，原告
　　特依法提起訴訟，望法院及時秉公審理並判允上列訴訟請求。
　　
　　　　證據和證據來源：
　　
　　　　一．2006年12月2日金額30261.88元的發票（號碼：00021900），來源於被
　　告。
　　　　二．2006年12月2日出院證，來源於被告。
　　　　三．鄭州神源泌尿外科醫院網站「醫院介紹」網頁，來源於被告。
　　　　四．鄭州神源泌尿外科醫院網站「神經源性膀胱病人術后康復指導」網頁，
　　來源於被告。
　　　　五．鄭州神源泌尿外科醫院承租樓房商號標識照片，來源於被告住所地。
　　　　六．鄭州神源泌尿外科醫院承租樓房一層牌匾照片，來源於被告住所地。
　　　　七．醫療機構執業許可證（登記號：PDY01293441010313D5392）副本內頁，
　　來源於鄭州市衛生局。
　　
　　　　此致
　　
　　　　鄭州市二七區人民法院
　　

　　「肖氏反射弧手術」受害者訴鄭州神源泌尿外科醫院　　
　　　　民事起訴狀　　　 ...
Guest from 75.70.122.x 發表於 2010-10-6 10:10

樓上的帖子:  顯然這是方舟子的律師代患者家長寫的狀書,

1,  這幾份狀書, 被家長們接受了沒有?
2,  這幾份狀書, 送進了法院沒有?
3,  法院立案了沒有?
4,  法院開庭了沒有?
5,  審判的結果? 判決書呢?

什麼都沒有, 那上這個帖幹什麼? 製造輿論. 欺瞞愚民.  還真有愚民會上當. 嗚呼.

樓上的帖子:  顯然這是方舟子的律師代患者家長寫的狀書,
1,  這幾份狀書, 被家長們接受了沒有?...
非常時期 發表於 2010-10-7 06:40

轉這帖的網友的確夠愚的. 被人賣了, 還為人數錢呢.

轉這帖的網友的確夠愚的. 被人賣了, 還為人數錢呢.
華盛頓人 發表於 2010-10-7 08:12

科技允許質疑, 但質疑不等於打假. 樓上帖既非質疑. 也非打假. 倒是像造謠污衊.

方肖之爭，本屬學術範疇，可以商榷，也可以起訴，可肖雇凶傷人，就要受刑法懲處了。堂堂一個博士、教授、專家，做出如此卑劣之事，只能說聰明反被聰明誤，愚蠢之極，咎由自取。

方肖之爭，本屬學術範疇，可以商榷，也可以起訴，可肖雇凶傷人，就要受刑法懲處了。堂堂一個博士、教授、專 ...
蘭馨兒 發表於 2010-10-7 23:03

不錯. 但方對肖的攻擊, 好像已超出學術商榷, 質疑的範圍.

我們不必去爭論肖和方誰對誰錯，相信法律，一定會給世人一個公道的答案。方為何質疑肖？肖又為何受到質疑而坐卧不安惱羞成怒雇兇殺人？最關鍵的問題還是肖的理論有瑕疵有漏洞有毛病有把柄，經不起質疑和實踐檢驗。鍾南山教授不也對方舟子質疑中醫理論提出批評了嗎，方為何不敢應戰？

回復 207# 新鮮人


    這文章真長，這次支持新鮮人。以前挺支持方舟子的，但現在看這人很偏激。
新鮮人這文章能打包下載嗎？

我們不必去爭論肖和方誰對誰錯，相信法律，一定會給世人一個公道的答案。方為何質疑肖？肖又為何受到質疑而 ...
蘭馨兒 發表於 2010-10-7 21:39

    這個呢，多倫多一位老太太法官對我說，法律不是公平的

我們不必去爭論肖和方誰對誰錯，相信法律，一定會給世人一個公道的答案。方為何質疑肖？肖又為何受到質疑而 ...
蘭馨兒 發表於 2010-10-8 10:39

你大概不看新語絲吧? 方對鍾南山已在作輿論準保了. 現已有數十篇攻擊種南山的文章. 還會越來越多的.

這個呢，多倫多一位老太太法官對我說，法律不是公平的
jeffersonforest 發表於 2010-10-9 03:49

武漢兩家法院和北京兩家法院, 判的就不一樣? 你說是那家公平? 肖並告到了紐約法院. 為什麼方舟子和饒毅的法律師. 要求庭外和解? 最後方饒賠了一萬美元名譽損失費了事. 事後肖傳國的博客說看在饒毅也要全職回國份上. 不必要太多賠償費了. 而方舟子的博客說. 庭外和解. 他的律師沒有事先證求他同意, 賠款也是保險公司付的, 你們同意他的說法嗎?

方舟子打假能力遭質疑 科學與偽科學誰說了算  

   2005年05月24日 09:19:40    來源：瞭望東方周刊  

    有人質疑方舟子只具有生物學專業背景，不能涉足其他科學領域的打假

    2005年5月11日，九位來自科技領域不同研究方向的學者聯名在《科技日報》上發表題為《科學探索不需要也不可有「科學警察」》的文章，反對「科學警察」干涉科學研究。

    該文執筆人之一、核工業北京地質研究院研究員孫文鵬直言不諱地對《瞭望東方周刊》說，發表的稿子已經過刪節，而原文的矛頭直指中科院院士何祚庥和以學術打假而成名的方舟子。

    「以何祚庥、方舟子為代表的一群人，用的是陳舊的科普知識，把在特定條件下才成立的相對真理作為絕對真理，將中國一批重大的自主創新研究批為偽科學。」 文章的另一位署名人、中國氣象科學研究院研究員任振球對《瞭望東方周刊》說。

    爭論

    這場爭論緣起於4月15日至29日在中國科協舉辦的一次學術交流活動。

    受中國科協邀請，美國「對聲稱超自然現象的科學調查委員會」（The Committee for the Scientific Investigation of the Paranormal，簡稱CSICOP）的專家代表團來華訪問並進行學術交流。

    4月20日，《科技日報》「共享科學」版刊登題為《別讓「超自然現象」迷了眼》的文章，其內容是CSICOP部分專家的發言。文中表達了如下觀點:中國需要自己的「科學警察」來應對偽科學。

    方舟子在接受《瞭望東方周刊》採訪時表示，科學警察一詞的來源即「對聲稱超自然現象的科學調查委員會」，因為「CSICOP」的英文發音類似於科學警察，人們就把他們叫做科學警察。

    由此，作為對「科學警察」的回應，由任振球提議，孫文鵬執筆，任振球改寫，后經徐道一 (中國地震局地質研究所研究員)、嚴谷良(國家發改委原副司長、高級工程師)、李世（總參工程兵第四設計研究院高級工程師）、孔凱旋(北京蔚格淼納米技術有限公司總工程師)、陳其翔(北京聯合大學教授)、張浩(中國社會科學院哲學研究所研究員)和耿慶國(中國地震台網中心研究員)7人修改簽名后的《科學探索不需要也不可有「科學警察」》也公開發表。

    任振球細心地發現,「共享科學」版的最後一行表明:本版由中國科協科普項目專項資助。「這明顯是買的版面,就是他們那一幫人。」任對《瞭望東方周刊》說。



    對此，方舟子有自己的理解:「這種民間組織、民間人士並不是真正的警察，他們沒有處罰別人的法定權力，只是用言論自由的權利來揭露偽科學，幫助公眾來認清一些真相。這只是一種比喻而不是真的有科學警察。」

    對自己和何祚庥被一些人認定為中國的科學警察的說法，方舟子表示:「如果說科學警察指的是那些反偽科學的組織、反偽科學的人士，那麼我認為需要這樣的人和這樣的組織。現在偽科學在中國很有市場，那麼在中國就更需要這樣的科學警察了。雖然我不喜歡這種說法，但是我們也類似這種角色吧。」

    《科技日報》總編陳湧泉說:「自從科技打假之風盛行以來，科學界好像形成了一條看不見的繩索，束縛了科學探索和創新。在採訪過程中，我們的記者也發現一些科學工作者心理有一層陰影，他們很擔心自己的科學探索被稱為『偽科學』。」

    霸道

    任振球向《瞭望東方周刊》介紹，自己兩年來做過一些調研，發現全國有21項重大科研項目被壓制。

    其中之一是在《科學探索不需要也不可有「科學警察」》一文中提到的:「我國還發生了有望獲諾貝爾獎反而被打成『偽科學』以致積怨成疾含冤病逝的事例。」任振球說，此人是山東大學全息生物學研究所所長張穎清。

    2005年1月26日，新華網發表文章《中國科技界悲劇——山東生物專家張穎清含冤早逝》，文章介紹了張穎清從事的全息生物學以及這項科研工作在後期「因為個別人的『質疑』和個別『權威』的干預，而被打入冷宮」。

    隨後，方舟子也在報紙上發表了《棒喝時代:當心借張穎清之死為偽科學喊冤》一文。方舟子毫不客氣，他稱「全息生物學」是被公認了的偽科學，而張穎清根本就沒在國際學術期刊上發表過任何論文，也沒有得到國際學術界的承認。方舟子認為，有一定生物學知識的人都會發現張穎清的理論是非常荒謬的。

    「他怎麼可能獲得諾貝爾獎？」方舟子質疑，「其實，最開始說張穎清的研究是偽科學的，是著名生物化學家鄒承魯院士，他給《中國科學報》推薦並發表了周慕瀛寫的《對全息生物學的質疑》，此文後來收入了何祚庥編的《偽科學曝光》一書。」

    「正是《偽科學曝光》使張穎清受到了壓制，從那以後，再沒有人請他講課。因為何祚庥被認為是權威，如果他說誰是偽科學，就沒人敢再說什麼了。而張穎清寫的反駁文章卻沒有人給發表，本來學術爭論不管誰對誰錯都應該給人機會說話。」 任振球說。

    還有一件令這些科技工作者感到氣憤的事情。

    2004年12月2日，《光明日報》記者周文斌、劉路沙在目睹了中國科學院生物物理研究所研究員徐業林的演示后，寫了《無偏二極體有望開闢新的能源出路》。方舟子便撰稿《「永動機」重現江湖》，稱「無偏二極體實際上就是違反熱力學第二定律的第二類永動機（違背能量守恆定律的永動機稱為第一類永動機）。」

回復  新鮮人
    這文章真長，這次支持新鮮人。以前挺支持方舟子的，但現在看這人很偏激。
新鮮人這 ...
jeffersonforest 發表於 2010-10-9 03:48

可以, 打包下載網址:

http://ishare.iask.sina.com.cn/f/10200595.html

劉實斷定舟子博士論文數據造假
作者：劉實 2010-09-05 14:40:55 發表於：博客中國

背景警示：「小心地滑」栽倒

編劇趙華按語：

留美華裔科學家劉實，乃方舟子最怵之「高人」。原因無他，與方舟子小兒科般專打科學「蟑螂」不同，劉實專打高端洋人直至《自然》等高端科學雜誌的偽科學和學術不端。因此，劉實質疑方舟子賴以起家的博士論文數據造假，連他的導師也不得不承認方舟子博士論文數據出於拼湊。而方舟子至今不敢回應，卻對外發布了一個讓人啼笑皆非的最新消息，說「他和導師扎卡里·伯頓教授一直以郵件的形式保持著聯繫。伯頓教授也確實因為"學術打假"事件提醒過他可能會受到人身傷害，要注意保護自己及家人。」可見方舟子撒謊成性，與余秋雨大師可有一拼。


方舟子導師承認拼湊，方舟子迴避質詢


網上近日甚傳「打假皇帝」方舟子竟靠數據造假起「家」， 「十年磨一劍」的JBC論文（美國《生物化學雜誌》）最關鍵數據竟是七拼八湊而來。對比，方舟子除漫罵告假者為「活寶」外，還真說不出為何原因他那這篇以讀了六年博士的學位論文為基礎的、博士畢業后才寫和發表的、畢生唯一的科學「結晶」竟含如此低劣的「雜質」。而想幫方舟子「下台」或「打圓場」的人也不得不承人那數據的七拼八湊，只不過他們不敢相信一個非常「正義」的「打假皇帝」自己會造假。有人說不要給方舟子上綱上線到「學術不端」，頂多批評他一下「不太嚴謹」算了。還說那可能是因為「方舟子對他當年的研究可能沒有多少興趣」。


其實，方舟子是否是「有意」進行論文關鍵數據造假只有他自己一個人知道，而他對我的去信（包括以《科學倫理》(Scientific Ethics)主編的名義寫的信）的置之不理，那種態度本身就可能說明一些問題。一般來講，心裡沒鬼的人是不怕鬼叫門的。方舟子的「老闆」（博導）、他那篇JBC的唯一共同作者見了我這雜誌主編的信都馬上回信，而他的回信也間接承認了該論文中的數據拼湊。但他也不太可能知道方舟子進行這數據拼湊的動機。


面對讀者的質疑，方舟子應當做的是拿出被拼湊數據的原始數據，以此證明拼湊的「合理」和「合法」。另外，方舟子還要解釋的是：如果非要以同時排列顯示才能說明問題的關鍵數據作為論文的核心，為何不做一個重複實驗把該比的東西在同一條件同一時間下RUN一下呢？是沒經費還是沒時間那樣做？


可方舟子除了對「微軟」的批評者進行漫罵外，就是對「實硬」的批評者躲躲閃閃。在此情況下，有人寫信給雜誌反映情況有何奇怪？


劉實

http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=347307


方舟子敢發誓說「我的論文沒有造假」嗎？


正當「打假皇帝」打軟了「打工皇帝」而嚇風得意的時候，一台PENTAX照出了「打假皇帝」JBC論文可能有數據造假的印跡。而面對數據造假的指控，方舟子作了一些辯護。但這辯護中「最有力」的除了漫罵告假者為「活寶」外還真沒有有力的活寶。而針對方舟子的辯護，不僅原告假者PENTAX作出了《再談方舟子自己的學術不端》並《立此存照》而且從新語絲起義的將領「尋正」也以真名廖俊林現身說法指責「方舟子劣跡成堆，抄襲剽竊是常有之事」。


現在唯一能證明方舟子「清白」的就是那封北大生科饒毅院長（正處級）收到的（？）（來自？）JBC編委會的信，因為那封信（寫道？）：「編委會也發現方是民的論文沒有造假」（Faithful translation?）。但儘管網友千呼萬喚，饒毅就是不出示那編委會的信，所以方舟子的「清白」也還是個懸念。更有人稱「饒毅教授跟方舟子過從甚密，曾經一起跟肖傳國打過筆戰，是以饒教授的一家之言，難免讓人覺得偏頗」。


如此看來，方舟子的「清白」或許比唐駿的「清白」更要顯得蒼白。因為說唐駿的「博士學位造假」，人家唐駿拿不出「加州理工大學」的博士學位證書，卻還是拿出了一個概念上講比加州還大的「西太平洋大學」的博士學位證書。不管那大學是否是「野雞」，那「野雞」下的「蛋」是真的，而且那種「蛋」在東太平洋大陸不僅很受歡迎，還真能「成功孵化」出一些叫呱呱的「雄雞」來。而方舟子除了說「那兩張圖是幾張片子湊在一起的，痕迹那麼明顯，誰看了都知道，何曾想掩蓋什麼？有這麼傻的造假嗎？」就是拿不出任何能證明沒造假的證據來，還說「不太漂亮的是3和4這一組也來自兩個片子（或者是一個片子的非相鄰位置剪了放一起的，忘了」。


方舟子可以「忘了」自己作為一個「科學家」一生中唯一的一個科學「結晶」是怎麼煉成的，但跟隨「打假皇帝」「南征北戰」的將士忘不了朕是如何逼魏院士認假的。方舟子說「我知道國內許多實驗人員習慣對膠圖、膜圖進行加工，沒有條帶或條帶強度太淺就用鉛筆或繪圖軟體給加上，有的加工手段其實非常拙劣，顯然是沒有做過多少免疫印跡的人所為，能把同一塊膠上的不同蛋白帶畫成不同的傾斜走向，其實是很容易被覺察出來的。這種造假行為雖然可以騙過不懷戒心的審稿人，但要想想，一旦有人懷疑，要求提供原始數據，看你怎麼弄出一模一樣的膠出來」。


現在，方舟子的那篇「三個審稿人不覺得這樣拼出來的圖有什麼問題」的JBC論文、那篇「答辯委員會的成員也不覺得有什麼問題（這是我的博士學位論文的一部分）」的JBC論文竟被「一個讀不懂生化論文的人倒大驚小怪，發現造假了」。不管這「大驚小怪」是否有道理，但「一旦有人懷疑，要求提供原始數據，看你怎麼弄出一模一樣的膠出來」。這個道理，還用別人教回方舟子嗎？

一個比魏院士早、也比黃禹錫早的類似的數據造假嫌疑被套在了一個「打假皇帝」的頭上，這嫌疑該如何排除？是靠被「智識分子」「領袖」雪藏的JBC編委會的信？還是靠某些方迷「謠言可以休矣！」的呼聲？


方舟子：你敢發誓（不管是對天還是對地，也不管是向主席還是上帝）說：「我的論文沒有造假」嗎？


如你敢發此誓，或許還真有人能信你的「清白」。不因別的，就因你一路打假得來的「正義」形象。


方舟子：還是發個誓吧！為了廣大方迷的心靈有一個安慰！也讓我這老夫不再深更半夜地起來為你操心。


劉實

2010年7月28日星期三早三時

http://**/s/blog_502041670100k873.html


附錄兩篇：


曝光學術打假鬥士方舟子的學術不端證據

pentax的博客


「學術打假鬥士」方舟子在揭發學術不端，揭名人老底的名氣，當今可以是無人不曉。方某尤擅長查履歷，查IP，給雜誌編委會，學校領導，乃至美國國稅局寫誣告信，可謂技多人不怪，無所不用其極。可是方舟子唯一不查的是自己的學術不端行為，也沒給美國國稅局寫信報告過自己在中國的收入(這實際是方舟子的目前主要或全部年收入。美國規定必須報告納稅人的海外資產，否則有烙獄之災。可方舟子在中國的收入款項是存儲在其太太劉某某名下的。一可免法院罰款,二可免報美國稅收。要知道方舟子在美國的假地址是別人的，職業是沒有的，方華僑的生活是長住中國的。經濟問題這裡暫且不表，還是先看學術) 。談到」學術打假鬥士」方舟子的學術，如果還確實做過學術的話，究竟做得端不端呢？不妨讓我們拭目一看。


方舟子(學名方是民)喜以」生物化學家」或」生物醫學專家」自稱，以證明他是學者。方舟子中學的學術大概做得還不錯，自稱以福建的」高考狀元」考入了合肥的中國科技大學。不幸的是，方舟子的學術生涯在美國進行得頗不順利。以中國的」高考狀元」自稱的方舟子，到了美國變得一籌莫展。在密執安州立大學的生物化學博士學位一讀就是6年。 6年博士，在美國很常見。但6年寒窗，居然沒能發表一篇學術論文!實不多見。所謂」生物化學家」方是民一生中唯一發表的一篇具有自我知識產權的論文，也是在其畢業後作博士后的時候，才得以被發表。其後兩屆博士后(可解讀為長期待業青年) ，歷時4-5年，也沒能發表一篇學術論文。也就是說，逾十年的時間，換了3個不同研究機構，只弄出了一篇作假的論文！這個事實，奠定了方舟子從此失業無職的堅實基礎。也是方舟子從此轉業回國(雖然動不動就開口:兄弟我當年在美國…)，落到改作科普作家，和打假鬥士的歷史淵源和思想根源。碩士，博士即是術有專攻之意。科普作家是用家常話與老百姓談科學，大專以上畢業即可做得很好。如果說方舟子自稱是知名科普作家，他的學術水平是夠格在大專級別上的。北美的十年經歷，大概不能算是學術提高，只能算保持了他的科大水平而已。所以可以說，方舟子自己是沒有多少學術經驗可談，因而這也是他最恨學術上有成就的人士的基點。太不服氣了。用他的話說，」院士,部長我都打了好幾個!」如果說方舟子還有點什麼經驗(比如唯一發表過一篇具有」自我知識產權」的論文) ，也只能算是不成功的學術經驗。他的生物化學，是一無所成，根本沒有學通，也沒有被同行認可的。自己戴上一頂」生物化學家」或更奇怪的」生物醫學專家」的帽子，的確有辱斯文，名不符實，水分實在太大了。


需要說明的是，方舟子的履歷上自己到是列有不多的幾篇挂名的論文，還沒忘了包括名牌的」自然」雜誌。但這隻說明他就學的這些實驗室基礎不錯，導師不賴。別人能出好文章，自己反覆輾轉總是不能，更顯出自己在學術上的無能。如換作筆者，寧願不列出這一篇挂名文章，免得更加映黑了自己。按理說方就讀的密執安州立大學只能算一個三流大學,學術競爭也相對較小。但發表一兩篇文章，是美國絕大多數大學一個博士生畢業的基本要求和成果展示，也是大學研究生答辯，評定的學業依據。看看方舟子在打別人假，揭別人短的時候，唇槍舌劍，凌牙利齒，方舟子肯定不是笨人。怎麼到了美國這書就讀不走了呢? 如果不是真的智商有限，或許與其在美國整天寫詩上網，唱卡拉OK，玩物喪志有點關係? 注意，方舟子是素來反對中國規定的博士畢業必須要有文章發表才能畢業的規定的，他自己就沒論文也畢業了。硬性規定只能是」造成學生必然做假」的根源。現在想來，此系方舟子的經驗之談了。


在置疑方博士之先，為有別於與方舟子偽打假的不一樣，筆者有必要先自我認證一下置疑方是民(方舟子)的學術不端行為的合格性。筆者畢業於排名優於密執安州立大學的某大學生物化學專業。有執教和作研究於美國排名前25名研究型大學的經驗，有為若干學術雜誌及政府以及私人基金會評審論文和基金申請的經歷。有在若干專業雜誌發表第一或通訊作者論文的記錄。因此要置疑方是民(方舟子)的學術不端行為，應該說至少是可信和可行的。



現在我們來看看方是民(方舟子)一生中唯一發表的一篇具有」自我知識產權」的論文。此論文於1996年發表於美國的生物化學雜誌第271卷，第20期，第11703-11709頁,上. 。該文主要探討RNA多聚酶相關蛋白(RAP)74與其他有關蛋白質相互作用及功能。此系方是民與其老闆布爾頓教授二人合寫的論文，無其他人士挂名。雖不常見(實驗室別人的文章，方可是掛了名的) ，是否別人不原與他合污，不得而知。但此可以提示一個要點。既所有作弊，只能由方是民一人負責，不存在其他實驗員，學生，博士后，因私人原因，私下作弊而用之陷害方是民或布爾頓的。




請翻到11707頁，圖4，請看分圖B和C。這是一個用Western Blot，中文一般稱為蛋白質印跡實驗結果的圖示（見附圖）。它是分子生物學、生物化學和免疫遺傳學中常用的一種實驗方法。想來國內生物領域的大學生，研究生人人必作的一種生物化學基本技術。方是民要用它來證明RAP74通過兩種機理阻斷了另一個RNA多聚酶相關蛋白RAP30與轉錄因子IIB的結合，從而調節蛋白質的轉錄與合成.這個實驗證據是方是民本文的核心發現和主要結論。請看方是民是如何證明的呢 (見插圖)？從文章中插圖粗看上去似乎令人信服。別忙，此圖似乎明暗不均。把分圖取下來,用PHOTOSHOP把反差調大一點，也就是用作弊者PS實驗結果的反PS方法。你可以立刻注意到，分圖B的第1，2，和3，4，以及分圖C的1，2 和3，以及4，是幾個不同印跡實驗結果拼起來的，而不是同一個實驗的結果! 兩個分圖，就用了5個結果拼成。分圖C的4條樣本，居然出自3個不同實驗！是可忍，孰不可忍?！這種作假，也是筆者在評審國內(多是博士生論文)送來國外雜誌投稿中發現的最多弊病(當然導致了投稿文章退回) 。這種方氏馬賽克作圖有什麼問題呢？首先，這些圖只是展示了全部蛋白質印跡結果的局部而不是全圖，沒有對照，沒有分子量標準，完全可能是出自不同時間，不同條件，不同樣品量，或者完全不同的蛋白質樣本。方是民或任何人可以把毫不相干的任何印跡實驗結果拼到一起, ，用來說明他(她)欲想證明的任何問題！！而這張圖正是方是民本文的核心發現（參見他的論文摘要）！！按目前發表論文的基本要求，所有圖表，數據，都不能只出自一次實驗的結果，必須聲明是三次以上實驗的代表性圖示或平均數。(方舟子在文中申明實驗均作了兩次，誠信啊!? 老天) ，以避免偶然性產生的偏差誤導。這裡方是民居然連一次實驗的結果都沒有拿出來，可比性在哪裡? 真實性在哪裡? 哄鬼而已！他只好，也必須用PS的方法把圖調製成一個假冒的結果! 這種結果是正確的嗎? 不是! 鬼知道那幾根線跡是什麼蛋白質，是加了樣本還是沒加？有沒有人為移動位置？ 這種結果算做假嗎? 必須算! 這種結果評審人或雜誌社會接受嗎? 不能! 除非如本文一樣用PS去矇混過關。方是民可以狡辯說，我是在不同時間發現的以上結果，絕對真實! 童叟無欺。可是，論時間方是民有的是，完全可以安排一天出來把要比較的樣本放到一起重新做一次呀 (當然規定必須做三次以上，得到同樣結果，才能發表)？是時間緊迫嗎？要知道，方是民有7年時間來做這一個成果呀? 結論只能是，他拿不出他所指望的結果。6年過去了，老娘急了，只能不得以而為之。方舟子會象他要求唐駿那樣出來回答以上置疑嗎? 筆者可以肯定他不會。這自己就是造假大師，還有臉面在江湖上再混嗎? 方舟子會象他當年要求魏於全院士那樣依方氏」國際慣例」把原始資料拿出來示眾嗎? 不可能。早扔一邊去了，哪兒找呀? 一句話，打假鬥士方舟子的學術造假是造定了，學術不端是釘死了。而且還是15年以前哪! 那時國內的博士生可能還在擦鼻涕呢! 別談什麼西洋把戲PS了。話說回來，現在誰要學學方舟子，給美國的生物化學雜誌的主編寫信告發，方是民非吃不了兜著走!


方舟子素以慧眼識真假聞名。疏不知識假必須懂假，尤其需要具備自身造假的豐富經驗。自己親身摸爬滾打過來的經驗，必然用起來得心應手。可以想象，當年」高考狀元」到了畢業關頭，拿不出文章，必是四處抓辣。或是東拼西湊，或是假東濟西，馬賽克實驗結論，糊弄導師，欺騙編委，PS實驗結果，想必是唯一可行之道。常言道，重壓之下,必有勇夫是也。聯想到國內目前不少的博士生，碩士生，苦於畢業壓力和導師的SCI攀比，以弄虛作假，拼湊和PS實驗結果，指鹿為馬，假東作西，並以此作為時尚以及謀生，求職的手段。既損壞了自己的品性人格，破壞了科學的真知實在，也敗壞了國家的聲望與前途。他們哪裡想到，在十五年前就已經開作假先河的大師，竟是當今風行一時的」學術打假鬥士」方舟子本人! 誠懇希望方舟子能以人格，誠信為重，站出來回答置疑，還學術一個清白。或按方氏「國際慣例」，出示三次原始實驗資料。否則，誠信的敗壞，是國家的悲哀。讓方舟子打假，人民不服!


http://**/s/blog_69edb8a10100jcwq.html


再談方舟子自己的學術不端，狡辯不能掩蓋事實

pentax的博客


方舟子在新語絲上發文罵揭示他學術不端的人為活寶，同時為自己論文狡辯。可學術不端的事實還是不能掩蓋。且看他狡辯了些什麼。方的論文見http://www.jbc.org/content/271/20/11703.long 。狡辯文見新語絲論壇。http://xys.org/forum/db/7/37/245.html


方：「他說我在論文中說那個實驗重複了兩次，卻沒看明白我說的兩次指的是另一個實驗（ELISA實驗）重複數據取平均值。」 ELISA實驗用了重複數據取平均值都要提，所有實驗（包括ELISA和Western Blot）重複了多少次為什麼全文隻字未提？不是你自己在中青報上的「如何避免學術不端行為「文中說「常見的竄改數據行為包括：去掉不利的數據，只保留有利的數據；添加有利的數據；誇大實驗重複次數（例如只做過一次實驗，卻聲稱是3次重複實驗的結果）。你這篇論文「實驗重複次數」是多少有記錄嗎？你的所有報道的數據都是一次結果，沒有任何關於均數的計算，提示，或顯示。連圖上的每次實驗都必須要拼接才能表示。你對此都「無所謂了」，這叫什麼學術標準？當你質疑魏於全的一萬隻實驗老鼠數字時想過自己的單次實驗結果報道嗎？做人不能太雙重標準了吧！


方：「他又說我這個實驗沒有「沒有對照，沒有分子量標準」、「鬼知道那幾根線跡是什麼蛋白質」，卻沒明白那是幾種純蛋白的免疫印跡，是用抗體來鑒定蛋白的，有帶出現就知道是什麼蛋白，要分子量標準幹什麼？」有帶出來就知道是什麼蛋白？難道方舟子真沒做過免疫印跡（文章中確實沒有任何免疫印跡的方法介紹）？方在圖例中註明了用的是抗RAP74血清，清注意方不是用的單克隆抗體或純化的多克隆抗體，他用的是抗血清（最髒的多種抗體複合試劑，可能識別多達數十種蛋白質），做免疫印跡時必然會出現多種雜帶。在他老闆其他文章中相同抗血清做的純蛋白免疫印跡全圖，就清楚顯示了識別了很多非RAP74雜帶（Protein Expr Purif. 1993 Jun;4(3):207-14），莫非方舟子視而不見？方的「純蛋白「是用鎳親和柱純化的，他不知道用鎳親和柱純化的蛋白非常不純嗎？由於方文中選用的是局部免疫印跡圖，而且是出自不同實驗拼起來的。假的問題就太多了。舉個例子，用方氏拼接法能把68kD的牛血清白蛋白拼到56kD的免疫球蛋白重鏈相同分子量水平上嗎？當然可以，只要把分別剪下的白蛋白相片下移一點，你就可創造出白蛋白與球蛋白分子量一致的奇迹。再者，如果剪貼法作圖是報道結果的好辦法，方也完全可以把雞的血紅蛋白的免疫印跡帶剪下來代替圖C中的3號陽性對照，可以保證不會和現圖有任何區別。筆者就親自見過某一國內科研機構兩位博士生由於1，只有一個實驗室有免疫印跡儀器。2.一個老闆有基金，另一個基金短缺。買一個所需抗體要￥2500元。3.一個老闆做蛋白質信息通路，另一個是功能研究家底，缺乏蛋白質研究經驗。二人同作一個免疫印跡實驗，二人分享同一結果，一個是探討P53相互關係。一個研究P27相互調控關係。二人採用用類方氏技巧，各得其所，完美把結果用在自己論文當中。可謂科研奇觀。現在想來，此二後生的祖師爺，在15年前就發明了這一技術。為防止學術不端行為，方舟子大概不知道，目前許多雜誌已經不接受方氏單帶免疫印跡圖。如若不信，不妨任何人投一篇有這種圖的文章試一試，除了國內的野雞雜誌，保你100%被拒。


方：「圖C也是兩組實驗，1和2一組，3和4一組。不太漂亮的是3和4這一組也來自兩個片子（或者是一個片子的非相鄰位置剪了放一起的，忘了）。但是3是陽性對照，而實驗結果是陽性，所以這個陽性對照也就可有可無，不出示也可以的，也就無所謂了「。自己都承認」 不太漂亮的是3和4這一組也來自兩個片子「。方已稱：3和4一組。假如把3 拿掉，4和誰去比？「這個陽性對照也就可有可無，不出示也可以的」。沒有陽性對照的實驗可以接受嗎？「陽性對照是」可有可無的嗎？方舟子學術標準是哪裡學來的？怪不得方氏從此終生沒能有學術文章發表。大概因為堅持方氏自創學術原則，投出去論文的全被退回了吧？


方：「這篇論文的三個審稿人不覺得這樣拼出來的圖有什麼問題，答辯委員會的成員也不覺得有什麼問題（這是我的博士學位論文的一部分），一個讀不懂生化論文的人倒大驚小怪，發現造假了？「 」三個審稿人不覺得有問題」就沒有問題嗎？黃錫禹的文章是「科學」雜誌發表的，審稿人比生化雜誌審稿人水平高吧？出問題沒有呢？出大了。魏於全的「自然-醫學」雜誌審稿人比生化雜誌水平高吧？不是被你這個生物化學，生物醫學家批得一無是處，全是問題？全是造假嗎？審稿人沒看出來是可能的，因為你造了假圖，矇混了審稿人。


方居然好意思說「這是我的博士學位論文的一部分，一個讀不懂生化論文的人倒大驚小怪，發現造假了？」老方的意思是「我的博士學位論文」也含有不端的資料結果？用造假資料混的博士，還好意思宣揚？為什麼博學之士從此沒有論文發表了？沒有興趣了？那反覆做兩屆，若干年的博士后幹什麼去的？純屬好玩嗎？一個答案：生物化學沒及格。方博士的博士論文有假，方博士做的研究沒有被學人和同行認可。網上有人揭示了方博士近年冒的幾個低級學術錯誤，可以把任何有本科生學歷的人大牙都要笑掉。不知方博士願不願意解釋？方舟子在新語絲「新到資料」批施一恭時，評論光明日報介紹施一恭的文章所附照片有施一恭在看顯微鏡。立即揭短「你施一恭做蛋白質結構的，又不是細胞生物學家，拿別人實驗室的顯微鏡裝什麼洋相」。（據稱此段已被方舟子第二日刪掉。）真把一個「生物化學學家」不懂生物化學的老底丟得一塌糊塗。老方學了11年生物化學，居然不知道做蛋白質結構的每天都要看顯微鏡？這是基本的基本，就如方不知道做Western Blot要用X光膠片看結果一樣可笑。方舟子在批魏於全時聽到魏的免疫印跡圖用了X光膠片，驚呼：「難道做Western Blot要給蛋白質樣本加同位素標記不成？」。別笑，可以說天真，可以說狂妄，也可以說無知。以上常識，生物學本科生也應該知道的。這也太給母校，老師丟臉了吧。這倒真的印證了方自己說的：「一個讀不懂生化論文的人倒大驚小怪「了。

假的就是假的，狡辯只能越辯越糟。

http://**/s/blog_69edb8a10100jeuf.html

「肖氏手術」的效果到底如何？
那麼，「肖氏手術」的效果到底怎樣呢？2007 年5 月，《大河報》發表了一篇題為《椰子代表感恩的心》
的報道。原來，小善善的父親為了感謝神源醫院救治了自己的兒子，千里迢迢從海南運來一千枚椰子感謝
大夫。顯然，小善善父親之所以要感謝大夫，乃是因為治療有效，而不可能是因為「無效」。看看這篇報
道是怎麼說：
「提起善善以前的病情，陳冠香眼圈有些發紅，『那些日子對我們全家來說都是噩夢，每天我都要
用手給他摳大便，他尿不出來，每天都是那樣滴，四歲了天天都要帶尿不濕，別人家的孩子都上幼
兒園，他卻不能上，正常的家庭永遠都無法理解我們這種患病孩子給全家帶來的痛苦。』
「『我現在想尿尿，我忍不住了！』突然，善善對著媽媽喊道，說話間一股尿就從善善的小雞雞里
流了出來，『用力，用力！』善善媽媽鼓勵說，『咦—— 』善善叫著用力，又一股尿流了出來。
「『手術6 個月後，善善就會自己大便了，前一段時間他尿尿還需要電流刺激，現在根本就不用了，
《方舟子惡鬥肖傳國始末》 第八章 作倀
353
尿不濕基本上也不用了！』善善媽媽說。『媽媽，我尿完了，快給我喝水，爸爸快來了！』小善善
又喊道。」（黃普磊：《椰子代表感恩的心》，《大河報》2007 年5 月23 日，http://news.sina.com.cn/o/2007-05-23/082811875577s.shtml）。
圖38. 小善善在接受「肖氏手術」之後九個月自主排尿



（註：就是根據這張照片，前面提到的那位「同濟醫生」說小善善排尿利用的是腹壓，而不是神經反射弧。）
（圖片來源：）
又過了五個月，2007 年10 月，小善善的母親面對中央電視台的攝像機鏡頭這樣描述小善善的情況：
「現在用勁能尿出來，尿的時間長一點，能把尿尿完。大便沒有以前那麼幹了，好拉一點了，以前
十天沒拉過大便，現在用勁一點，就可以拉出來了。每天都有。」（見：中央電視台生活頻道2008
年1 月4 日播出的《不會大小便的男孩》，http://v.ku6.com/show/FenGNRXpXGRkHOv5.html）。
可以看出，在當時，手術的效果還沒有達到小善善母親的預期。不過，小善善的腹脹、尿路感染、腎積水
這些癥狀都已經消失，排泄功能在一定程度上得到了自主控制，這卻是不容置疑的。2009 年1 月1 日，
《南國都市報》發表吳雅菁的文章，《跨省大救助 小善善笑了》，其中有這樣一段話：
「王亞伍深有感觸地告訴記者，現在他們一家人的生活和精神狀態都發生了巨大的變化。接受手術
后，善善的小雞雞再也沒有疼過。經過康復性訓練，善善已能完全正常排便。家裡沒有了驅之不去
的臭味，夜裡再也沒有善善撕心裂肺的哭聲。沒有了病痛的折磨，善善比以前活潑了很多。善善的
痛苦沒了，全家人的心情也快樂起來。」（http://news.qq.com/a/20090101/001253.htm）。
2009 年7 月31 日，《大河報》發表黃普磊的文章：《打開「方便」之門》。下面是開篇第一段話：
「『善善現在已經上小學了，雖然有時候尿得還不是太乾淨，但基本上不影響生活了！還得謝謝你
們呀！』昨天，記者給海南省儋州市的善善爸爸打電話時，電話那頭的一家人正在快樂幸福地玩
耍。」
顯然，《大河報》和《南國都市報》記者看到的是都是陽光面；而《科學新聞》、《北京科技報》的記者，
看到的都是陰暗面。但是，他們的不同之處並不到此而止：看到陽光的人，並不懼怕陰暗，所以黃普磊會
把「雖然有時候尿得還不是太乾淨」這樣的事實說出；而專門面對陰暗的那些人，卻對陽光懷有本能的恐
懼，所以他們才會對小善善手術前的病情諱莫如深。

肖傳國的肖氏反射弧發明，從理論上，還有極大未知區，人的肢體神經是動物神經，受大腦支配，
但是人的內藏神經是植物神經，不受大腦支配。把人的肢體神經與內藏神經接在一起，其結果目前
還是幾乎不可預知的，還需進行大量的，長期的基礎研究。從臨床實踐上，把人的正常肢體神經切斷，
與內藏神經接在一起，其風險極大。人的肢體神經一旦受損，其後果將是嚴重的，而且是不可逆的。
肖傳國作為一名知名的，資深的醫學專家，是完全明白這個淺顯的道理的。但是肖傳國為了出名，
也為了發財，卻在中國國內做了上千例這種風險極高的手術，而且還是高收費的。所以肖傳國起碼
說是非常不道德，吊銷其行醫執照是最輕的處分，追究其法律責任也毫不過分。

美國患者經肖式手術治療后發的Email反饋
學者吳寶俊 發表於2010-10-10 0:53:50    科學網

下面這個帖子是肖傳國在2009年9月27日提供的美國患者經過肖式手術治療后給出的email反饋。
原帖地址是：http://www.starlakeporch.net/bbs/read.php?1,53703,53703#msg-53703
支撐疲憊之軀的甘泉 (2180 bytes)
Posted by: CG
Date: September 27, 2009 06:31AM


【最近的會上，在美國做的9個病人9個大便正常，9個能自己拉尿。下面是能找到的倆個病人EMAIL。還有許多難病解決后也很快樂】

Dr. Xiao,
Natasha was in today, if you recall she was the one on crutches with a nerve graft done Left L2 to S2
Baseline she was severely incontinent of urine between caths, severe constipation and incontinent of stool
She is now totally continent of stool and urine, senses her bladder full, senses her catheter going in and beginning to void on own
Urodynamics today demonstrated a stable bladder, normal sensation and an excellent reflex with stimulating the L4 Dermatome Bilaterally!! She voided to completion and we have great video of her bladder neck opening and the bladder emptying.
She is the second patient to have Bilateral reflex and both were high anastamoses (L2). Must be where the nerves cross.
I would consider Natasha a home run which is shocking! Thought I would let you know.
Kenneth M. Peters, M.D.
Chairman, Department of Urology


SCI, Gunshot 6 years. No control of bladder and bowel, Operated on Oct 8, 2008

****************************************************************************

Feb, 17, 2009
Okay everyone….Kelly asked me today to buy her some panties so she could
wear them at home. We went to the store and she picked them out. She
has had the same pair on for 2 hours now and they are not wet. She has
been to bathroom to void 4 times so far. She says that it feels like a
tickle in her tummy. I am crying and so thankful once again to God and
for both of you! She is so proud of herself. I just had to share this
with both of you.

March 1, 2009：
Kelly is now beginning to have some very consistent success. She has been wearing panties all week. Everywhere we go to school, play practice, etc... and she has not had an accident. Also it seems her ability to "hold it" is improving, so if a bathroom is not close by she can wait a tiny bit until we find one. I asked her what she thought the difference is and she said that she is feeling it more. She also looked at me with those blue eyes and that freckled face and said "Mom, wishes really do come true!" Once again, I cried.

肖傳國的肖氏反射弧發明，從理論上，還有極大未知區，人的肢體神經是動物神經，受大腦支配，
但是人的內藏神經是植物神經，不受大腦支配。 ...
Guest from 174.114.204.x 發表於 2010-10-10 22:14

別講笑話了, 你想小便時, 即使尿很少. 也可尿出. 你即使尿很多時, 找不到排尿的地方, 也能忍一會兒, 不受大腦支配?

我根本不相信美國敢做這種手術。現在的關鍵問題是，肖傳國是不是有權利對一個公民實行私刑？