討教一些基督教中的某些基要問題－－《彼得前書》有感

求索 發表於 2014-10-21 03:20
不要倒打一耙， 你們基督徒自己算的， 為了證明聖經的科學。。。。

其實， 完全可以把聖經上的表述當作 ...

其實， 完全可以把聖經上的表述當作比喻。 就和科學沒矛盾了。 但這樣一來， 亞當夏娃也不是真的了， 基督教就沒了！

中國故事有龜兔賽跑,
當了比喻又如何? 和科學矛盾又如何 (龜能與兔交談?)
故事不是真的,
那故事的道理又真不真? 教導便要沒了?

可能你真是白痴到龜兔賽跑就是真有一隻龜與一隻兔比試。
人蠢無藥醫

beechan 發表於 2014-10-21 06:30
中國故事有龜兔賽跑,
當了比喻又如何? 和科學矛盾又如何 (龜能與兔交談?)
故事不是真的,

還真是小看你了！
行， 如果把聖經里的故事都當作比喻， 那討論的實質就完全不一樣了。

愚拙 發表於 2014-10-21 04:07
你又在事實上給科學教佈道。科學只是個工具，每年車禍、藥物毒死人不計其數，這些也都是拜你的科學所賜。 ...

神決定著人的本能反應？ 不信神的人的本能反應誰決定的？

即使你是基督徒， 你的本能反應是耶和華還是耶穌決定的？

求索 發表於 2014-10-21 11:49
神決定著人的本能反應？ 不信神的人的本能反應誰決定的？

即使你是基督徒， 你的本能反應是耶和華還是耶 ...

按照倪柝聲的說法，人的靈包括三部分，直覺，良心和交通。本能反應就是直覺反應，是人的意識不能控制的。信神實際上就是直覺和意識的和諧共存，直覺決定著意識 （魂）。不信神的人也有直覺，但意識或思維體系並非建立在直覺基礎上，需要一個偶像帶來存在感。這個偶像可以是科學哲學或者神學。所謂否定和自我否定不過是直覺和靈和魂的衝突。

神在舊約里教耶和華，道成肉身神稱為人類救主就是耶穌。耶穌的意思就是耶和華救恩。二者是一回事。

愚拙 發表於 2014-10-21 12:29
按照倪柝聲的說法，人的靈包括三部分，直覺，良心和交通。本能反應就是直覺反應，是人的意識不能控制的。 ...

靈的三部分純粹胡說八道。 直覺， 是本能， 沒錯， 動物也有。 良心， 是教育的結果。 什麼是交通， 連中文都想另創一套嗎？ 直覺決定著意識 （魂）？又不是建立在直覺基礎之上？ 你明白你再說什麼嗎？

好像本帖的開篇就是你在問耶穌是不是神， 現在有結論啦？

愚拙 發表於 2014-10-21 12:29
按照倪柝聲的說法，人的靈包括三部分，直覺，良心和交通。本能反應就是直覺反應，是人的意識不能控制的。 ...

按照倪柝聲的說法，人的靈包括三部分，直覺，良心和交通。
這種說法，就有狗的靈，貓的靈。祂們也有直覺，良心和交通。只不過人不知狗的心何為良，何為不良。狗也有交通。也是有直覺。那麼也就有犯罪，死的問題，也有赦免問題。可是在祂們地世界里沒有替死的，只能是也下地獄。天上那就是除人，神什麼也沒有了。

愚拙 發表於 2014-10-21 12:29
按照倪柝聲的說法，人的靈包括三部分，直覺，良心和交通。本能反應就是直覺反應，是人的意識不能控制的。 ...

神在舊約里教耶和華，道成肉身神稱為人類救主就是耶穌

何為道？你這個道是偷來的。以色列人文字中有中國·人的道嗎？如果把中國的道德經翻譯成以色列文耶穌德之經基督教能承認嗎？你敢說道德經是耶穌所作嗎？

求索 發表於 2014-10-21 22:37
靈的三部分純粹胡說八道。 直覺， 是本能， 沒錯， 動物也有。 良心， 是教育的結果。 什麼是交通， 連中 ...

倪柝聲是主張三元論的，靈、魂、體。靈是直覺良心交通；魂是心思意志情感；體就是身體。交通就是溝通，communication，fellowship。人的靈里的需要只有神能夠填充，而魂的需要可以通過科學哲學等填充，而這個需要是永遠不可能滿足的。許多人沉浸在魂里，不能認識神；更多的人打破自己的魂，就所謂是魂的破碎和靈的出來。只有靈里認識神了，魂才有救恩。

我承認基督是超越萬有，但不能認同基督等價於神。於邏輯學上這是兩個不同的概念，如果混為一談，聖經里的許多說法就站不住腳。所以基督教才需要三位一體來既要三又要一。對於中國的讀書人來說，還不如不要這個概念。

拎不清 發表於 2014-10-22 00:48
按照倪柝聲的說法，人的靈包括三部分，直覺，良心和交通。
這種說法，就有狗的靈，貓的靈。祂們也有直覺 ...

聖經是探討人和神的關係的。

拎不清 發表於 2014-10-22 01:05
神在舊約里教耶和華，道成肉身神稱為人類救主就是耶穌

何為道？你這個道是偷來的。以色列人文字中有中國 ...

道德經之前中國就存在道，道並不是老子發明的。道的意思有說話，道路，原則的意思，這些意思聖經里的道都具備，所以把希臘文logos 翻譯成道是神來之筆。

愚拙 發表於 2014-10-22 03:00
倪柝聲是主張三元論的，靈、魂、體。靈是直覺良心交通；魂是心思意志情感；體就是身體。交通就是溝通，co ...

這個靈，魂， 體， 就是故弄虛懸的胡謅。 毫無根據。 靈和魂怎麼定義， 怎麼區分， 完全是沒有證據的。

愚拙 發表於 2014-10-22 03:02
聖經是探討人和神的關係的。

沒有狡猾的其它東西也就沒有了下文了。

愚拙 發表於 2014-10-22 03:05
道德經之前中國就存在道，道並不是老子發明的。道的意思有說話，道路，原則的意思，這些意思聖經里的道都 ...

中國的道是道法自然，道得服從自然。基督教的道是這樣的嗎？道做為說話是指做無謂動詞使用。那是指的說，而做名詞時是指原則，路，而不是話。神說的話，那裡的話是名詞不可翻成神說的道。

求索 發表於 2014-10-20 11:42
永版比喻錯了吧？
難道任何一個做影評的， 自己都得是明星？

做影評的，必須以電影為前提。

來往加國 發表於 2014-10-22 09:59
做影評的，必須以電影為前提。

胡說嘛。前提和對象都沒拎清.

BenAl 發表於 2014-10-22 23:02
胡說嘛。前提和對象都沒拎清.

沒拎清就做我拎不清的徒弟吧。

來往加國 發表於 2014-10-22 09:59
做影評的，必須以電影為前提。

什麼叫前提？ 認定電影中一切都是對的？ 那還評個啥？

求索 發表於 2014-10-22 04:22
這個靈，魂， 體， 就是故弄虛懸的胡謅。 毫無根據。 靈和魂怎麼定義， 怎麼區分， 完全是沒有證據的。 ...

身體的存在沒有疑議，靈魂如果不存在身體也就沒有意義了。靈和魂是否要分開，仁者見仁，智者見智。靈和魂的定義前面有提及，就如弗洛伊德的心裡分析，都好像沒什麼科學依據，接不接受自己掌握。

拎不清 發表於 2014-10-22 04:57
沒有狡猾的其它東西也就沒有了下文了。

是啊，撒旦無所不在，引誘人離開神。這樣神的救恩才意義。

愚拙 發表於 2014-10-23 04:55
身體的存在沒有疑議，靈魂如果不存在身體也就沒有意義了。靈和魂是否要分開，仁者見仁，智者見智。靈和魂 ...

靈魂其實是大腦的活動，所有的人必須接受教育，嬰兒不結觸人就是白痴，由狼餵養孩子就是狼孩，印度就發現過，只會嗷叫。這都有證據擺在那兒。中國就有過小腦人，他有靈魂？豈不令人笑掉牙。