討論「道成肉身」

看來還真是英雄所見略同啊 。關鍵的時候都開始找聖經原文了。先鼓勵鼓勵

天國的概念是新約才逐漸清晰的，在舊約中只有影子。伊甸園就是天國的模型，當亞當墮落以後，被趕出伊甸園，門就關閉了。

當耶穌出來傳道時，根據馬可福音記載，耶穌的第一句話是什麼？
「日期滿足了，神的國近了，你們當悔改，信福音。」（可1:15). 首先，天國和神國是同一概念。
「日期滿足了」是什麼意思？對於一個在押犯人，「日期滿足了」可能是喜訊，也可能是噩耗。判有期的是喜訊，可以被釋放了。判死刑的是噩耗，不用說了。「日期滿足了」說明人們在等待的一件事就要成就了。等待什麼？我們必須要了解猶太人的歷史，才能明白他們在等什麼。

「神的國近了」，這其實就是人們等待的那件事，2000年以前就「近了」，現在到哪了？這是很多不了解「天國」的人共同的問題，包括有些賣狗肉的。所以，不要從「距離」的角度看「遠近」，而是要注意猶太人的文化背景，「遠」表示遙不可及，「近」表示垂手可得。

這是客觀條件，是大氣候，是不以人的意志為轉移的「神觀規律」。

在這個大氣候下，耶穌告訴人如何順應形勢，來迎接神國的降臨：你們當悔改，信福音。

不詳細解經了，只是告訴你一個大概輪廓。天國是伴隨耶穌道成肉身才降臨的。
朽木 發表於 2010-11-5 10:52

朽兄開始開玩笑了吧？

論據： 「日期滿足了，神的國近了，你們當悔改，信福音。」  和  論點： "在耶穌受難以前，天國的門因亞當的悖逆而關閉，"

有什麼聯繫嗎？

呵呵， 儘管你已經跑題了， 不過我還是要簡介回應你一下。

現在的基督徒喜歡說 憑「信心」得救。  然 ...
真源湛寂 發表於 2010-11-5 23:58

他說的信心啊，就是信他的「解釋」，根本沒譜兒 耶穌說「近了」，那時的基督徒就立馬的預備後事，結果呢，預備了多少年，那「近了」也沒到，於是就抹膩子，說不能這麼按字面理解「近了」，得歷史的，文化的看 那近了是神看著近，你看著遠，等等。

這種「與時俱進」的，不斷修改的解釋，就是他們「信心」的基礎

朽兄開始開玩笑了吧？

論據： 「日期滿足了，神的國近了，你們當悔改，信福音。」  和  論點： "在耶 ...
真源湛寂 發表於 2010-11-6 00:02

沒關係的，擇出其中的幾個字，再加上「解釋」，就有聯繫啦

他說的信心啊，就是信他的「解釋」，根本沒譜兒  耶穌說「近了」，那時的基督徒就立馬的預備後事，結 ...
·八戒· 發表於 2010-11-5 11:03

對於這一類基督徒來說， 聖經僅僅是他們的精神鴉片而已  -- 而不是得救的救主。

沒關係的，擇出其中的幾個字，再加上「解釋」，就有聯繫啦
·八戒· 發表於 2010-11-5 11:04

我只是感覺他的人類邏輯思維很怪異。

我只是感覺他的人類邏輯思維很怪異。
真源湛寂 發表於 2010-11-6 00:06

其實，俺很願意和基督徒們探討一下，可他們卻不肯用邏輯繼續談下去。他們想用邏輯的時候就「局部」的用邏輯，取出幾句經文「邏輯」出自己的「解釋」，等解釋不通了，就拒絕繼續用邏輯，號稱這是神的奧秘。這種把邏輯當玩具橡皮泥的方法，你如何可信呢？

要邏輯，你就邏輯到底，要不，你就別邏輯，好好看經文，生的熟的你都別去「理解」，吞下去信就是了。這種隨意邏輯，不單拿經文，還參合進什麼歷史啊，文化啊，你說，這種雜合菜是啥味兒？

你一直隱藏馬甲，從你第一帖的口氣上，俺把你誤認成是某個業餘反基積極分子了，得罪。

你一直隱藏馬甲，從你第一帖的口氣上，俺把你誤認成是某個業餘反基積極分子了，得罪。

看來你是個信主的，如果是這樣，雖然我們在一些認識上有分歧，但不影響彼此在靈里的交通，安個馬甲上來，咱們好彼此認識
朽木 發表於 2010-11-5 22:07

經常到這裡的人大多應該是尋求真理來的，雖然在一些認識上有分歧，但目的一致。

我希望矚目真理，而不是馬甲。當看這裡的討論時，愛神的人已經得益處了。

回復 186# ·八戒·


    但說你這最後一句，就是那著不是當理說。

經文兩千多年寫的，精神不變不假，可你要是囫圇把古希伯來文吞進去，能信個啥？

讀經，何止讀經，就是讀毛選，不還都有個時代背景介紹嗎？

回復 188# sousuo


    沒辦法，毛選沒那經那麼strong 的 claim 啊.

回復 189# Guest from 4.49.108.x


    你看來沒在那個＂時代＂待過，不知道＂背景＂，毛主席的話是最高指示，是要熔化到血液里的，老人家發一條最新指示，全城的人都自發遊行大半夜，接著學習幾個月。

朽兄開始開玩笑了吧？

論據： 「日期滿足了，神的國近了，你們當悔改，信福音。」  和  論點： "在耶 ...
真源湛寂 發表於 2010-11-6 00:02

要是都開著，還需要耶穌來把天國的鑰匙賜下嗎？（太16:19)，這節經文又看不懂了吧 。你大概不會認為耶穌把鑰匙給了彼得，彼得死了，鑰匙就丟了吧 。 人家天主教還把教皇當成傳遞鑰匙的接班人呢，要不要俺再挖個井，問問你這鑰匙哪去了？

其實，俺很願意和基督徒們探討一下，可他們卻不肯用邏輯繼續談下去。他們想用邏輯的時候就「局部」的用邏 ...
·八戒· 發表於 2010-11-6 00:30

老八，俺的邏輯不比你那豬頭羊頭的邏輯差多少吧

我只是感覺他的人類邏輯思維很怪異。
真源湛寂 發表於 2010-11-6 00:06

對呀，墮落了嗎，理性跟著一起墮落了。

回復  Guest from 4.49.108.x


    你看來沒在那個＂時代＂待過，不知道＂背景＂，毛主席的話是最高指 ...
sousuo 發表於 2010-11-6 01:20

    嘿嘿，那個年代我呆過，知道。所以人們現在改了，說那是瘋狂。你對那經的態度也準備改？

他說的信心啊，就是信他的「解釋」，根本沒譜兒  耶穌說「近了」，那時的基督徒就立馬的預備後事，結 ...
·八戒· 發表於 2010-11-6 00:03

人不明白是正常現象，所以才需要好好學習，別說兩千年以前的人了，你到現在不是還沒明白過來呢嗎？
解釋是必須的，但是不是讓人信解釋，而是通過解釋幫助人清楚的知道當信什麼。你不是也連蒙帶蓋的用圖啊集呀的在解釋嗎？
你不是也反對盲目的信嗎？眼一閉手一舉嘴一張：俺信了。你問他信什麼了？甲回答說：「俺就是信了，不用跟你解釋」。乙回答：「俺信俺自己的解釋" 。

回復 194# Guest from 4.49.108.x


    原因是毛主席不是神，卻被當做神來對待，神是神，他不變，我們變什麼么？

不單拿經文，還參合進什麼歷史啊，文化啊，你說，這種雜合菜是啥味兒·八戒· 發表於 2010-11-6 00:30

啥味兒？原味兒。聖經是給你的私人書信嗎？不是！是直接寫給別人的。你呀，必須穿上當事人的鞋，站在當事人的背景下，明白當事人討論的話題，才能品出人家對話的原味。你一個路過的，只聽見人家的隻言片語，就以為明白人家談話的內容啦？騙小孩都沒這麼容易呀。

嘿嘿，那個年代我呆過，知道。所以人們現在改了，說那是瘋狂。你對那經的態度也準備改？
Guest from 4.49.108.x 發表於 2010-11-6 01:28

你的意思是見過吃飯噎死的，你這輩子就絕食了

要是都開著，還需要耶穌來把天國的鑰匙賜下嗎？（太16:19)，這節經文又看不懂了吧 。你大概不會認為耶穌把鑰匙給了彼得，彼得死了，鑰匙就丟了吧 。 人家天主教還把教皇當成傳遞鑰匙的接班人呢，要不要俺再挖個井，問問你這鑰匙哪去了？
朽木 發表於 2010-11-5 12:22

16:19 我 要 把 天 國 的 鑰 匙 給 你 。 凡 你 在 地 上 所 捆 綁 的 ， 在 天 上 也 要 捆 綁 。 凡 你 在 地 上 所 釋 放 的 ， 在 天 上 也 要 釋 放 。

耶穌基督的鑰匙， 指的是他的教導。 這些教導， 是客觀存在的。 -- 就像萬有引力， 是存在於牛頓之前， 之後。。。

耶穌基督的教導 會使得人們容易進入這個門 -- 但是， 並非說明耶穌基督到來之前， 人們不可以進入這扇門。 -- 這就好似說， 牛頓發現引力之前， 引力不存在一樣荒唐！

這裡， 你巧妙地偷換了概念： 拿鑰匙進門是進門的條件； 而關閉這扇門， 與如何進入這扇門， 是兩個概念。

16:19 我 要 把 天 國 的 鑰 匙 給 你 。 凡 你 在 地 上 所 捆 綁 的 ， 在 天 上 也 要 捆 綁 。 凡  ...
真源湛寂 發表於 2010-11-6 01:53

聽你的意思，是人們獲得這種知識就能進天國。
俺也聰明一回，問一聲：這是你的解釋呢，還是有聖經依據