如果一切都是上帝的安排,上帝再蠢也不會安排別人不信他!

回復  追求永生

沒有人忽視了認識神這個目標.你是站在人格神或者說是某一個人格神的立場上說別人忽視了 ...
信仰平等 發表於 16-2-2010 11:17

這也是一種解釋。不過神如果不是超自然的神，這樣的神和沒有神有何區別。沒有區別，又何必去用神的名義。

所以關鍵是真神是什麼。

什麼是「真神」？況且創意一個「真神」也不是件難度很大的事吧？「耶穌」、「釋迦摩尼」、「太清道德天 ...
涼泉居士 發表於 16-2-2010 11:18

如果這就是真神，當然沒有什麼意義。如果涼泉兄也認為這就是真神，真神不過是人的想象的產物，那隻能說涼泉兄和真神無緣。

回復  追求永生


    你成天搞神學,信的是聖經啊,還是古希臘哲學?
信仰平等 發表於 16-2-2010 11:19

我說的和希臘哲學有何關係？信兄不會認為聖經里有什麼和當時的文化有關就認為聖經是當時的文化吧？

指導實踐？看來你對宗教和哲學的差別根本就不知道啊。宗教，特別是有神宗教的特點就是服從，不得有人的任 ...
·八戒· 發表於 16-2-2010 12:44

八戒兄的這個觀點，恕我直言，是用批判的態度和方式看待信仰的。如果都是假設，所有的基督徒信仰和實踐豈不是一場鬧劇？

而事實是，八戒兄是站在外面看的熱鬧，卻以為自己能看清實質，而就此得出的和基督徒實際沒有關係的結論。

如果八戒兄認真的話，還是先弄清楚我上次提的幾個唯獨等基本的教義再討論吧，否則只憑自己的想象，然後再無的放矢地評論一番，是沒有意義的。信馬由韁地泛泛而談，我想說一輩子也說不出個所以然來。

如果這就是真神，當然沒有什麼意義。如果涼泉兄也認為這就是真神，真神不過是人的想象的產物，那隻能說涼泉兄和真神無緣。 ...
追求永生 發表於 2010-2-16 11:30

居士沒有那麼晦氣吧，按照你對真神的理解，脫離他老人家的關懷，那不成了萬事萬物以外的東西啦？

你所謂的「教義」本身就是人的「總結」，還有什麼好看的呢？

讓我們來看看基督教的問題出在哪裡吧。先假定基督教所信的神存在並且是唯一的神，聖經是神的話。那麼好，從這點出發，你就看出問題了。神，必然是遠高於人的，那麼很多話就是不可能用人的語言描述的，因為人比神低嘛，所以聖經里很多東西人永遠都讀不懂，被認為是「奧秘」。所謂奧秘，就是人的語言永遠不可能描繪之，否則，連人都能說出來的東西難道神卻說不出來？所以，任何後人的「解釋」、「教義」都是胡說八道。否則，人能解釋清楚神自己都解釋不清楚的東西，到底人高還是神高？

人之所以解釋出一千種答案，就因為那根本就不可解。否則，神豈不自己解釋更準確么？

你讓俺去讀那幾個教會人編輯的「唯獨」的教義，有啥意義？你信教義超過信神，因為你認為神的嘴笨，說不清楚，要經過更聰明的人的解釋，人才能更「準確」的了解神，對不對？

回復 183# 追求永生

看清了,我說的是神學不是聖經,二者差別很大.神學吸納了大量古希臘的哲學,不是純粹的基督教教義.這就是為什麼很多神學家都反對基督教.而你喜歡搞些神學理論,看看你的那些解釋,有哪些是聖經里說的?你好像分不清聖經和神學了.

不說別的,就是連所謂正宗的基督教教義三位一體都不正宗,吸納了Plotinus的新柏拉圖主義.你的那些個唯獨就更不正宗了.不知道你是從哪個哲學家那裡弄來的.是不是有基督徒提醒過你聖經和神學的區別?

回復 181# 追求永生


    超自然的神和人格神是兩個概念.人格神想超自然,結果沒有爬上去.有人在下面拽他的腿呢.是不是你拽的?

既然你家的神沒有超自然,這樣的神和沒有神有何區別?沒有區別，又何必去用神的名義。

居士沒有那麼晦氣吧，按照你對真神的理解，脫離他老人家的關懷，那不成了萬事萬物以外的東西啦？
涼泉居士 發表於 16-2-2010 13:50

我更願意涼泉兄有緣。但是必須有悔改回到神的天路的決心和行動。與神有緣當然是指與神同在。而不是其他方式。

你所謂的「教義」本身就是人的「總結」，還有什麼好看的呢？

讓我們來看看基督教的問題出在哪裡吧。先假 ...
·八戒· 發表於 16-2-2010 13:54

八戒兄談的神還是自己心目中想象出的神。你的這種想法和猶太教和伊斯蘭教對神認識一致的；但不是基督教的認識。

神同時具有超越性和臨在性。而八戒兄只看到神的超越性了，而沒有看到神的臨在性。

而八戒兄對教義的認識也是囿於對神的片面認識。而以這樣的認識為基礎，神是不會來到世間的，而人也不會理解神的旨意的。

而事實卻恰恰相反，神就是來到了世間，以耶穌的道成肉身為高峰。聖經也是人的文字寫成的，所以人能夠理解，也必須理解。而這些理解的總結就是教義，我提到的五個唯獨是一部分。

回復 190# 追求永生


    做神學報告呢.

回復  追求永生

看清了,我說的是神學不是聖經,二者差別很大.神學吸納了大量古希臘的哲學,不是純粹的基督 ...
信仰平等 發表於 16-2-2010 14:56

如果信兄說別的，我可能還不清楚你所指何在。要是說三位一體，那當然是有堅固的聖經依據，所以這個教義也就是基督教還是非基督教的分水嶺。

大概信兄是分不清基督徒神學家和非基督徒神學家的區別，才有這個觀點。這個倒是可以理解。

回復  追求永生


    超自然的神和人格神是兩個概念.人格神想超自然,結果沒有爬上去.有人在下面拽他的 ...
信仰平等 發表於 16-2-2010 15:00

基督徒信仰的神就是具有位格的神，神同時又是超自然的。神同時具有臨在性，根據自己的意願指導和參與人類的活動。

我不知信兄有沒有完整的神觀，如果有的話我們可以系統討論，以免片面地零碎地提及。

回復  追求永生


    做神學報告呢.
信仰平等 發表於 16-2-2010 16:37

回復完了才看到信兄己經讀了這個關於神的超越性和臨在性的帖文，希望對信兄理解基督徒的神觀有點幫助。

你讓俺去讀那幾個教會人編輯的「唯獨」的教義，有啥意義？你信教義超過信神，因為你認為神的嘴笨，說不清楚，要經過更聰明的人的解釋，人才能更「準確」的了解神，對不對？
·八戒· 發表於 16-2-2010 13:54

因為神的教導是通過幾千年啟示下來的，記載在66卷書里，而人的理解能力有限，很多人一生才能讀完，甚至一生也沒讀完，即使讀完理解也不見得正確。有鑒於此，神把特殊恩賜給了一些信神的人，讓他們在教會裡幫助大家，這些就是講道的恩賜，教導的恩賜，做這些事情的人就是牧師和神學家。

回復 190# 追求永生


   
是道成肉身,還是道成偶像?
還是猶太教和伊斯蘭教純正啊,沒有中介公司插手..

回復 192# 追求永生


    你是說基督徒神學家沒有吸收希臘哲學?想好再說.

你讓俺去讀那幾個教會人編輯的「唯獨」的教義，有啥意義？你信教義超過信神，因為你認為神的嘴笨，說不清楚，要經過更聰明的人的解釋，人才能更「準確」的了解神，對不對？
·八戒· 發表於 16-2-2010 13:54

當然，八戒兄要想理解基督教的教義和實踐，是離不開聖經的，如果能直接從聖經里的得到教導，當然是最理想的。但是，不能以這個理由，就反對和拒絕基督教的教義，因為這樣的拒絕並沒有聖經的依據，同時也是拒絕了聖靈恩賜的幫助。

到底是那種情況，八戒兄自己清楚。我只知道如果是看聖經，可能需要很長時間，才能概括我們討論的這些問題。而我建議八戒兄去看相關的教義，那裡都有相關經文支持的線索。

回復 195# 追求永生


    他們的話絕對正確嗎?如果不是,哪怕有一點點錯誤,那就是引人入歧途.永生可能就此沒戲了.你是更信聖經還是更信牧師啊?那麼些牧師都栽了,你這神學大拿也小心點.

回復  追求永生


   
是道成肉身,還是道成偶像?
還是猶太教和伊斯蘭教純正啊,沒有中介公司插手..
信仰平等 發表於 16-2-2010 16:50

道成肉身特指耶穌，當然不是偶像。