大S，對你和盒子的一個討論貼我有點想法

180# 翡翠

我們是僅僅根據那一節經文來理解。。。
那節經文，沒有告訴我們，「道」變成了許多人，而只是一個人，「他」的榮光。。。
所以，不存在你所說的，許多人的可能性。


暫時別開「父獨生子」這個概念。。。15－17節，直接告訴我們，這個「他」，就是耶穌基督。

「道」成了肉身，有恩典，有真理；（1：14）
恩典和真理，都是由耶穌基督來的 （1：16）

所以，這個道成肉身的「他」，就是指「耶穌基督」，可以嗎？

哈哈，是又怎樣？
我覺的，這個世界，先有植物後有動物，7 天後才有了人。而且，這些植物動物以及人都是一群一群冒出來的。絕對不可能是一個一個冒出來的。你家聖經，為了凸現耶穌這個人，就專門胡編亂造出很多有關他的神奇事迹，我是絕對不相信的。說他怎麼樣都可以，就是不能說他是獨生子。
知道嗎？我對編寫聖經的這些人（甭管他說什麼聖靈感應----這是吹牛），充滿了不信任。
我覺的，寫聖經的人，部分確實是寫了一些宇宙真相，另外嗎，就是有意識的造神， 給耶穌造勢。因為我覺得耶穌在天上是需要我們人類的心靈呼應的， 和人吃飯一樣，很多神靈們，他們吃我們虔誠的心。

182# 翡翠

別急別急。。。你跑題了，你在討論聖經是否可信，是否神的話語。。。

我們還是回到我們的討論，好嗎？

我們如果把「道就是耶穌」，代入174樓的經文，我們發現：

（約）1:1 太初有耶穌（道），耶穌（道）與神同在，耶穌（道）就是神。
1:2 這耶穌（道）太初與神同在。
1:3 萬物是借著他（耶穌）造的。凡被造的，沒有一樣不是借著他（耶穌）造的。

也就是說：

5）你所說的「零」，就是／可以理解成，聖經所記載的耶穌基督

可以嗎？
（這裡，沒有要你同意的意思，只是說，從字面上，從邏輯上，我們可以達成這樣的共識，是嗎？）

或者說，是一個一個冒出來的，但是預先已經一群一群的在那裡等待了。如同人們的生育，卵細胞是一個又一個去受精，但是一群一群的在那裡預備，等待。。。。

就算耶穌是第一個冒出來的，又能怎樣？生活中，老大比不上老二老三的多了去了。

184# 翡翠

這些，都是你我的想法。這樣的想法，每個人，都有不同的。。。
所以，我們要回歸聖經，看看聖經是如何說的，我們然後，基於聖經，去理解，是嗎？

我就願意把人體當成一個小宇宙去想問題，感覺這樣思考問題來的合情合理。聖經上的東西，真的讓我感到有很多不可信的地方。。。。
上面那個生育問題，再精確點說，我認為：人的生殖即男女雙方各種條件都預備好了的時候，剩下的東西就是一群又一群的出現了。。。。決非只有什麼一個獨生子。
所以我相通道最後成了肉身，但是絕對不相信這個道，只成了一個耶穌--獨生子。

有可能的是，耶穌，釋迦牟尼，老子等等眾多聖靈兼出自這個道呀。。。。

可是，寫聖經的人，為了私慾，就只突出寫了一個耶穌（因為他們幾個在天上搶地盤拉信徒，爭風吃醋哈），並優化他，美化他，可不巧，弄巧成拙，獨生子啊，萬能了，全能了，越美化，越破洞百出。

所以我相通道最後成了肉身，但是絕對不相信這個道，只成了一個耶穌--獨生子。

翡翠 發表於 2009-3-14 04:28

你這個想法，有聖經根據嗎？

187# 翡翠

那你對183的第五點，如何看的。。。

也就是說，基於179，181，可以得出183的第五點共識嗎？

可是，寫聖經的人，為了私慾，就只突出寫了一個耶穌（因為他們幾個在天上搶地盤拉信徒，爭風吃醋哈），並優化他，美化他，可不巧，弄巧成拙，獨生子啊，萬能了，全能了，越美化，越破洞百出。
翡翠 發表於 2009-3-14 04:33

我們先討論183樓的結論，然後，再討論聖經，好嗎？

第5 點？ 得不出？不是說道就是神，神就是耶和華嗎，怎麼又變成了耶穌？？？？
不同意耶穌是神，是道的說法，或者二者只可取其一，要麼是耶和華，要麼是耶穌。而且這都是零的比喻。我的觀點是：絕對不可有肉身的東西用來充當無形的道或神。
我覺得，這個問題我們根本談不下去了，你信的是聖經，我不信的也是聖經。。。。。

談另外的問提怎麼樣？耶穌第二次來要讓人類動刀兵，到底是什麼意思？你怎麼理解的？==這個我有點興趣。

你這個想法，有聖經根據嗎？
Servant 發表於 2009-3-14 05:22

聖經不是絕對的。你為什麼要信聖經？你只是相信你自己的感覺罷了。

第5 點第5 點？ 得不出？不是說道就是神，神就是耶和華嗎，怎麼又變成了耶穌？？？？
不同意耶穌是神，是道的說法，或者二者只可取其一，要麼是耶和華，要麼是耶穌。而且這都是零的比喻。我的觀點是：絕對不可有肉身的東西用來充當無形的道或神。
我覺得，這個問題我們根本談不下去了，你信的是聖經，我不信的也是聖經。。。。。

翡翠 發表於 2009-3-14 19:24

關於第五點，我們暫時基於聖經來討論，好嗎？

也就是說，按照聖經 約1：14，假設聖經是對的，可以理解成，道就是耶穌基督，可以這樣認為嗎？

然後，我們再進入討論，你為什麽認為，聖經所說的，是錯的；
更具體的說，你如何知道／為什麽認為，約1：14，一定是錯的。

可以這樣來進行嗎？

談另外的問提怎麼樣？耶穌第二次來要讓人類動刀兵，到底是什麼意思？你怎麼理解的？==這個我有點興趣。
翡翠 發表於 2009-3-14 19:24

這個問題，我一般不太進入深入的討論，因為，這個討論，需要聖靈的帶領。

首先的問題，你為什麽相信，耶穌在這裡，所說的，是真的呢？

你既然相信，這裡所說的，是真的，那麽，他在其他的地方所說的，比如說，他說，「看見了他，就看見了父」，你又如何判斷，他所說的，不是真的呢？

而如果你相信了他所說的，看見了他，就看見了父，那麽，理解這裡的動刀兵，無論怎樣來理解，都比較容易。。。

所以，我們暫時還是回到，193樓的討論，好嗎？

聖經不是絕對的。你為什麼要信聖經？你只是相信你自己的感覺罷了。
翡翠 發表於 2009-3-14 19:26

我們先結束193樓的討論，好嗎？
（我假設你可以達成共識）

接著討論有關聖經的問題。

按照你的觀點，聖經不是絕對的，來討論，好嗎？

1）當你說，聖經不是絕對的，你是基於下面的哪個觀點？
－－聖經是一本特殊的書；
－－聖經是神的話語。（但是，你相信，聖經不是絕對的）。

謝謝你們的討論，受益不少，非常感謝。

關於第五點，我們暫時基於聖經來討論，好嗎？
也就是說，按照聖經 約1：14，假設聖經是對的，可以理解成，道就是耶穌基督，可以這樣認為嗎？
然後，我們再進入討論，你為什麽認為，聖經所說的，是錯的；
更具體的說，你如何知道／為什麽認為，約1：14，一定是錯的。

可以這樣來進行嗎？ ...
Servant 發表於 2009-3-15 09:23

就這個問題，為什麼我說聖經是錯的（嚴格說我認為部分是錯的），是因為聖經是人寫的，雖然絕大多數基督徒認為聖經一字兒不錯最可靠最信任，這其實只是人類思考方式的一種，另一種可能性卻可以是這樣的： 寫聖經的人有一定的目的， 或者說有另外比人高級神秘的神靈在控制這些個寫聖經的所有人， 讓寫聖經的人按照它的喜好方式來寫並成功達到它的目的。
至於這些高級的神靈們究竟有怎麼樣的目的，究竟要利用人什麼來利己，我們雖然不清確，但確實也是一種可能吧？？？
你倒是給我說說，你為什麼不敢承認或面對這樣的可能性？？？你為什麼要一味的選擇相信聖經是絕對正確的呢？？

這個問題其實也很好理解， 你說假如生活中有個騙子在你面前吹牛說他如何如何人品道德全世界唯一最好。。。。。你是可以選擇相信它，可是你也要知道這背後最起碼還有另外一種可能性吧？===它是騙子，它的人品道德很差。。。。我可以不可以這樣想象它猜測它呢？？？？

我早就給了你我不完全相信聖經的理由（如上黑體字），可是你至今都無法給我你為什麼要完全相信它的理由啊，難道僅僅就是因為聖經寫了它是唯一的真理，你就盲目善良可愛順從的的相信它？？

明明有2 種可能性，你為什麼只選擇其中一種？？

1）當你說，聖經不是絕對的，你是基於下面的哪個觀點？
－－聖經 ...
Servant 發表於 2009-3-15 09:32

就是樓上我說的，寫聖經的人是有目的的或者說寫聖經的人被某些高級神靈所控制等等等等。

謝謝你們的討論，受益不少，非常感謝。
冬瓜008 發表於 2009-3-15 11:47

我們也都是在試探討論，並沒有形成定論呢。一切都是一個過程，學習的過程， 追求真理的過程。。。。不知道哪些是你認同的，哪些是有分歧的，說出來可以一起再繼續討論。其實人越多，分歧也一定會越多。樹上的枝葉都這樣，一個個都異樣的形態。

又想起一個問題。。。
生活中，假如你去應聘工作，期間對方總是誇誇其談公司為了你將給你如何如何的好前途好待遇，甚少誇誇其談說你將來會給公司帶來多少多少好前途好貢獻。可是雙方其實是綁在一起的，衰榮與共。這種居高臨下的態度實質上就是一種自私的本性在作怪。
我就不相信基督徒眼裡的上帝如何如何的為了人，而自己去如何如何的犧牲奉獻！！！！！！一定不單單是為了人，一定是有點私利可圖的成分的，一定是居高臨下為了某種目的的。
否則上帝那麼大能，人類犯了罪，乾脆全部毀滅，再重新製造，豈不更好？？何苦要派什麼獨生子去十字架受那沒用的苦呢？
可能有基督徒會反駁說上帝如何如何思考如何如何做事的方式難道還要你來指導?
我是不想指導它，可是他的方法也太愚蠢了吧？不是全能萬能嗎？？ 怎麼表現出來的都不是全能和萬能呢？他真的好像造不出沒罪的人來呀。。。。。。