解放軍最高境界：遏止台海戰爭

原帖由 Taiwanfirst 於 2007-1-30 00:45 發表


那加兩個條件不是就漂亮了
1.每四年才能換獅子一次, 所以這支獅子四年內會盡量少吃羊(依照青海牛的第二選項), 爭取下一次留下來
2.一支獅子只能做兩個四年(第二任會盡量多吃, 依照青海牛的第一選項)
萬 ...

對，這個典型的民主模型是成立的。這是對的。
但是，羊不是一條心的。
對這頭獅子是不是滿意，不是一個硬杠子。
由是就有很多民主體制下的暗箱操弄。分裂羊群!
獅子就說，我只吃黑的羊，不吃白的羊。Ok, 羊就被分成黑羊白羊。
一天吃多少黑羊，短視的白羊是不會管的。
因為換另外一頭獅子上來，白羊立刻就會受影響。
而這頭獅子，起碼短期內不會損害白羊。
黑羊總是在減少，而白羊數目不變，所以這頭獅子不會被換下去。
等到黑羊沒了，獅子又說了。我只吃年長的羊。ok ,如此分裂下去，
不到羊群被吃光，這個獅子不會下去的。

你看著吧，陳水扁的花樣多著呢。遠遠多於你的想象。

[ 本帖最後由 青海浮雲 於 2007-1-30 04:27 編輯 ]

總共兩個方向（戰與不戰），全都被你說成是中共為了自己的私利而做出的決策。
我只問你一個問題：
你到底認為應該反對哪一種（戰還是不戰）？總不能兩種都反對吧？

原帖由 青海浮雲 於 2007-1-30 04:26 發表


對，這個典型的民主模型是成立的。這是對的。
但是，羊不是一條心的。
對這頭獅子是不是滿意，不是一個硬杠子。
由是就有很多民主體制下的暗箱操弄。分裂羊群!
獅子就說，我只吃黑的羊，不吃白的羊。Ok ...

所以說有一條規定只能做兩任嗎, 任你馬戲怎麼玩, 只能玩八年

那好, 我們再來討論一下狼的部份, 在這偉大的博弈理論中, 狼有
沒有可能自己去找另一條狼過來, 把選擇的權利交給羊, 讓羊在
兩條狼之中選擇比較好的?
我想是沒有吧(如果你認為有歡迎糾正)

原帖由 qiujianning 於 2007-1-30 12:44 發表
總共兩個方向（戰與不戰），全都被你說成是中共為了自己的私利而做出的決策。
我只問你一個問題：
你到底認為應該反對哪一種（戰還是不戰）？總不能兩種都反對吧？

我當然反對對岸發動戰爭, 種共不戰我們順利獨立不是大家高興嗎, 不過你就不高興了

原帖由 青海浮雲 於 2007-1-30 04:26 發表


對，這個典型的民主模型是成立的。這是對的。
但是，羊不是一條心的。
對這頭獅子是不是滿意，不是一個硬杠子。
由是就有很多民主體制下的暗箱操弄。分裂羊群!
獅子就說，我只吃黑的羊，不吃白的羊。Ok ...

那為什麼只有一頭狼也要把羊分左右, 聯合左派羊打擊右派羊, 叫小羊羔鬥老羊,
是否這樣她吃羊比較容易?

原帖由 Taiwanfirst 於 2007-1-30 19:51 發表



那為什麼只有一頭狼也要把羊分左右, 聯合左派羊打擊右派羊, 叫小羊羔鬥老羊,
是否這樣她吃羊比較容易?

每一個國家進入民主狀態，都有一個很奇怪的契機。台灣日本韓國，不算，是被美國生搞出來的。
美國本身的民主是華盛頓一手造就的。
英國，法國的民主比較典型，是兩派力量打得天昏地暗，誰也打不過誰，結果就只好妥協了。於是就產生了民主。
但是你要想一想，這兩派力量無論怎麼打，他們寧可犧牲自己的部分權力，也沒想過要分裂。
在這樣的前提下，才有的民主。
我很希望台灣可以是讓中國走上民主的契機，而不是導致戰爭的根源。

原帖由 青海浮雲 於 2007-1-30 22:40 發表


每一個國家進入民主狀態，都有一個很奇怪的契機。台灣日本韓國，不算，是被美國生搞出來的。
美國本身的民主是華盛頓一手造就的。
英國，法國的民主比較典型，是兩派力量打得天昏地暗，誰也打不過誰，結果 ...

>>那好, 我們再來討論一下狼的部份, 在這偉大的博弈理論中, 狼有
>>沒有可能自己去找另一條狼過來, 把選擇的權利交給羊, 讓羊在
>>兩條狼之中選擇比較好的?
>>我想是沒有吧(如果你認為有歡迎糾正)

我繼續來說狼的理論吧

狼不會自己去搞民主, 而且ROC與日本, 南韓憲法都沒有XX國各族人民將繼續在XX黨領導下,
在XX主義領導下, 堅持XX道路.......這種如同上帝一般的規則

所以你熱愛祖國, 但是永遠祖國沒有辦法民主, 你一定很痛苦吧, 哈哈, 愛國要找對方法, 我只
是指出你現在期望的矛盾之處

統一不能幫助中國民主, 因為大家不是說過了, 統一與民主是兩回事, 而且GCD只在乎由中國
統一台灣, 不是真心統一

原帖由 Taiwanfirst 於 2007-1-30 23:12 發表



>>那好, 我們再來討論一下狼的部份, 在這偉大的博弈理論中, 狼有
>>沒有可能自己去找另一條狼過來, 把選擇的權利交給羊, 讓羊在
>>兩條狼之中選擇比較好的?
>>我想是沒有吧( ...

談都沒談，怎麼知道不真心。
在談都沒談的基礎上，你就說大陸會怎麼怎麼，台灣命苦只能獨立，
這是強盜邏輯。
如果台灣把話撂下，開議會，拿席位，就回歸，你看大陸民眾會怎麼鬧騰。
主動權會絕對在台灣手裡。
可現在台灣的話是，老子好歹就不是中國人，
寧當日本狗，不當中國人。所以，才有現在大陸齊心要打。
所以，才有那麼多人恨台獨。
所以，才有人說，先武力統一，在談什麼民主。
你懂我說什麼么？
台灣先生。
沒做，你憑什麼說。

我已經告訴你了，我們正在做大爆竹，用來慶祝台獨的滅亡。
其實你也清楚台獨必然滅亡，這是由中國的崛起決定的.
我知道你很能理解沉醉在西方式民主里的大陸人為不能實現"民主"而痛苦,因為你也正為了台獨之不可得而悲痛欲絕.

原帖由 Taiwanfirst 於 2007-1-30 19:07 發表


我當然反對對岸發動戰爭, 種共不戰我們順利獨立不是大家高興嗎, 不過你就不高興了

我也反對戰爭，我支持和平統一。不支持和平獨立。
你憑什麼要台灣獨立。你能代表多少民意。
民進黨總是拿這個捆綁台獨，拿那個捆綁台獨。
他也知道，光桿台獨根本沒希望。他只能強姦民意。

原帖由 青海浮雲 於 2007-1-31 01:47 發表


談都沒談，怎麼知道不真心。
在談都沒談的基礎上，你就說大陸會怎麼怎麼，台灣命苦只能獨立，
這是強盜邏輯。
如果台灣把話撂下，開議會，拿席位，就回歸，你看大陸民眾會怎麼鬧騰。
主動權會絕對在台灣 ...

就算你很年輕, 也該知道有九二共識, 辜汪會談吧,
所以你怎麼會說談都沒談呢?

http://zh.wikipedia.org/w/index. ... 8&variant=zh-tw
http://www.gwytb.gov.cn:82/92/jegs0.asp?jegs_m_id=9

所以你看看, 談不下去了, 所以此後台灣人民走向獨立的道路

摘選你的連接中的一句話，如下，

「九二共識」的名詞提出後，李登輝當時並未表示不妥，該名詞隨後也得到中國大陸及美國的接納，但未能被民進黨及陳水扁政府接受。

不算斷章取義吧。誰在挑事？
用你的腦子想一想，不要去給黑金當炮灰。

[ 本帖最後由 青海浮雲 於 2007-2-1 13:03 編輯 ]

「九二共識」 名詞是二千年政黨輪替後才提出的, 國共會談是1992-1998, 二千年時已經確定談判破裂, 什麼名詞也無濟於事了, 你懂嗎?

原帖由 Taiwanfirst 於 2007-2-1 13:22 發表
「九二共識」 名詞是二千年政黨輪替後才提出的, 國共會談是1992-1998, 二千年時已經確定談判破裂, 什麼名詞也無濟於事了, 你懂嗎?

我真得沒法跟你交流了。什麼腦子。
明明是民進黨胡來，你還要硬拗成有理。
你怎麼不去給陳水扁當律師。

「九二共識」是1992年, 一個中國的問題從1993年以後就沒有進展了

就是這句話:
九二共識之後，中國大陸方面也同時加強統戰攻勢，並將「一個中國」片面解釋為「一個中華人民共和國」以及「台灣是中國（中華人民共和國）普通一省」，這些都與當初的九二會談的共識有差距。後來隨著兩岸矛盾日益升益、加上江澤民下臺，現時已不再強調這種講法，而回轉到當初的九二共識的基礎上。

民進黨不接受一個中國, 所以反而胡哥現在來接受一各中國各自表述了, 懂吧

原帖由 Taiwanfirst 於 2007-2-1 14:27 發表
「九二共識」是1992年, 一個中國的問題從1993年以後就沒有進展了

就是這句話:
九二共識之後，中國大陸方面也同時加強統戰攻勢，並將「一個中國」片面解釋為「一個中華人民共和國」以及「台灣是中國（中華人 ...

「 一個中國的問題從1993年以後就沒有進展了」
我跟你的差距在這裡。
我的認識，一個中國的從來就沒有問題。
問題時，讓誰執政。國民黨，還是共產黨，還是共同執政。
當然，情況是，大陸希望共產黨執政，而台灣方面不同意。
這個問題，不是沒有解決的可能。出路就是民主。

而陳水扁把這個不是問題的問題給合了稀泥。說，國家不止一個。
如果一個中國這個大前提都有了問題，那還談個屁。
你執你的政，我執我的政。那不就行了。
所以，就不用談了。
你的腦子想明白了么？
陳水扁操弄分裂，操弄族群，說得難聽點，就靠你這樣的腦子去支持的。

回到羊群的寓言故事, 現在有兩頭狼, 一頭狼的羊群多, 另一頭狼的羊群少, 兩頭狼都說對方的羊是他的, 現在要統一了, 羊多的狼如果發現羊少的狼要與他來個民主, 那他會怎麼做呢? 一定是寧願對方獨立是吧, 反之羊少的狼卻是很想要統一, 是吧

http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/NS/090/NS-C-090-090.htm

我們認為，兩岸兩會九二年香港會談曾獲致「對『一個中國』原則有共識，但其內涵允許各自表述、彈性詮釋」的諒解，亦即「九二共識」是「一個中國、各自表述」；然而中共堅持該項共識是兩會各自以口頭方式表述「兩岸均堅持一個中國原則」，既不同意台灣歸納的「一個中國、各自表述」，復於去年下半年以來一面對台宣稱「『一中』新三句話」以示彈性與善意，一面又於國際社會重彈中華人民共和國是中國唯一合法政府的老調，充分彰顯其言行不一，內外有別的一貫「和戰兩手」手法。

「一個中國」三段論的迷思
　北京到處宣傳「一個中國」的口號，他的三段論是︰世界上只有一個中國 (大前提) ，台灣是中國的一部分 (小前提) ，中國的主權和領土完整不能分割。

　北京的推論，雖然在邏輯的「語法」上無法過於挑剔，但最大的缺失是：刻意隱藏立場與不符合事實。

　其實，北京刻意隱瞞的立場是：北京代表中華人民共和國 (中國) ，台灣只是中華人民共和國的一部份。

　在邏輯上，「真假」與「對錯」是不相干的兩回事，「真假」與真實世界的存在與否有關，而「對錯」僅專注於邏輯的推論有效與否。問題在於，北京的三段論無法處理實際上存在的〔中華民國〕體制，他只好持續的否定與打壓。

　因此，國際上有頭有臉的國家，對北京的「台灣是中國的一部分」立場，僅敢說「聽到了」 (Acknowledge) ，而不敢隨之起舞而予以「承認」。事實是：中華人民共和國自成立之日起，從未有一天統治台灣。

　於是，可兼顧事實與邏輯演繹的三段論，應該是：

世界上只有一個中國，中華人民共和國代表中國 (北京、國際皆承認) ；
台灣「過去曾是 (編加註 1.) ，但目前不是」 (had been once, but not is) 中國的一部份 (不僅事實如此，也因為中國被中華人民共和國所代表) 。
　結論是：台灣與中華人民共和國的爭議，應以民主和平、不預設立場的對等方式解決 (只有程序，沒有定論) 。

原帖由 青海浮雲 於 2007-2-1 23:43 發表


「 一個中國的問題從1993年以後就沒有進展了」
我跟你的差距在這裡。
我的認識，一個中國的從來就沒有問題。
問題時，讓誰執政。國民黨，還是共產黨，還是共同執政。
當然，情況是，大陸希望共產黨執政 ...

懂了嗎? 只要美日台聯盟擋住中國的軍隊, 台灣持續民主, 獨立是符合美日共大家的利益, 獨立必成