民主的內涵

隔岸觀火 發表於 2011-12-5 19:29
知會你一聲，我沒有接受你的好友請求，我覺得在目前觀點如此對立的情況下，我們還不適合做好友。

恭敬不如從命。不同觀點同樣可以成為好朋友，難道你的朋友裡面不是持民共兩黨主張的人都有嗎？

司徒恭平 發表於 2011-12-6 15:33
恭敬不如從命。不同觀點同樣可以成為好朋友，難道你的朋友裡面不是持民共兩黨主張的人都有嗎？

有恐怖分子嗎？這才是真不同觀點呢

中國的中 發表於 2011-12-5 21:54
有恐怖分子嗎？這才是真不同觀點呢

不知所云~

司徒恭平 發表於 2011-12-6 15:56
不知所云~

這麼問吧：民主接受反對民主的意見嗎？
或者說，共和黨和反對民主的人能成為朋友嗎？
或者說，可以投票廢除民主制度嗎？

司徒恭平 發表於 2011-12-6 01:05
不想糾纏定義和措辭，舉幾個具體的例子來說明吧。

美國社會不允許限制個人言論自由、結社自由和新聞 ...

誰跟你說美國社會不限制言論自由？ 你就沒有公開發表反猶言論和恐怖主義言論的自由。教師在課堂上就不允許發表傳教的言論。弗吉尼亞校園血案后一個美國人因為發表同情槍手的言論而被捕。中國留學生翟田田咋被捕的？

美國啥時給印第安人自由民主和平等，啥時把土地還給人家啊，啥時為屠殺的一百萬印第安人償命啊？

司徒恭平 發表於 2011-12-6 00:33
恭敬不如從命。不同觀點同樣可以成為好朋友，難道你的朋友裡面不是持民共兩黨主張的人都有嗎？

民主黨共和黨的不同在於對同性戀和墮胎的態度不同，這主要來自宗教理念，我朋友信教的不多，所以，象我這樣非黨群眾比較多。

司徒恭平 發表於 2011-12-6 00:31
合眾國，不就是聯邦國體嗎？美國的國父們最忌諱的其實是人民的權力旁落，才會有現在的民主體制和許可權政府 ...

聯合國也是聯邦的意思，都姓「United".

美國的國父們應該沒有什麼人民的概念。

司徒恭平 發表於 2011-12-6 04:01
美國國家經濟的倒退主要原因正是與奧氏持有相同政治理念的持續努力造成，想通過行政手段來干預經濟，拉 ...

美國國家經濟的倒退主要原因正是與奧氏持有相同政治理念的持續努力造成？ 誰都知道，這次衰退的起點是共和黨的總統布希地產泡沫造成的，民主黨的歐巴馬折騰了3年仍然毫無起色，3年來失業率仍然維持同樣高水平。

歐巴馬「想」通過行政手段來干預經濟，可惜他並沒有實際「做」到，因為國會全都是NO。國家沒有起色，正是因為行政手段來干預經濟只停留在「想」的階段啊。當然，俺並不贊成那種借債干預，那將使國家更進一步的衰退。這也是「民主」制度的另一個極大的壞處，那就是本屆總統從來不考慮下屆總統，總是更多的借錢，把孫子的錢都借光了。「獨裁」的好處就是量入為出，長遠考慮，因為本黨還要持續執政呢，不會把將來的錢今天花。現在的歐巴馬一個總統花了兩個總統的錢，國會的「制約」在哪裡呢？ 哦，國會說借錢可以，讓政府緊縮開支，什麼時候開始？2013年！多新鮮哪，這屆總統為了自己的利益可以雙倍花錢，下屆總統還債去吧 這就是「民主」的特點。

每屆總統都是這樣的「執政」，哪點為國家，為老百姓考慮了？

司徒恭平 發表於 2011-12-6 04:03
那是您不夠勇敢，在美國就一點好，到哪都是腰板挺直理直氣壯。您可以試試。

你理直氣壯個瞧瞧 你去辦駕照，前面兩百多號，好容易排到你了，那位一指牆上的條例，眼皮都不抬，一句話，你缺這個，根本不容解釋。得，白排倆小時，你理直氣壯啥？ 乖乖的回去拿東西重新排隊。

司徒恭平 發表於 2011-12-6 00:27
美國的聯邦政體，遠不同於中國的中央集權。對外強悍，對內作為非常有限，且豪不妨礙民主社會的蓬勃興旺。 ...

美國的對外強悍，對內作為非常有限，真是搞不了鄧小平那樣的改革的原因，因為美國沒有一個自下而上的系統。美國要是出了些有毒食品之類的問題，美國總統就不能撤了州長。
至於說中國集權，我看不出來。我倒是覺得64是一場反對中央不把黨、政、軍三權集中給趙紫陽的運動。趙紫陽之前，毛澤東三權一握，華國鋒三權一握，到了胡耀邦、趙紫陽當總書記，沒了軍權，沒了政權，只有黨權，所以要鼓動學生鬧事。
個人認為，現在黨權君權又集中了。這應該是中國政府向人民的一種妥協，不過饒是如此，人民還是懷念毛澤東，看樣子，下一場政改要三權集中給總書記了。中國人民就是信仰集權不是？

司徒恭平 發表於 2011-12-6 04:57
聲音事實上是被放大了，這個運動和媒體也都是傾向於奧巴馬的。說實話，比起茶黨的規模和自我約束，這個運 ...

你看，一提到真正的民，你的口氣立刻就變啦，什麼丟人啦，刑事事件啦 「民主」之本質暴露無遺。

真正的民主就是以大多數民的需要為需要，而不是以極少數的大肚子的需要為需要。而「民主」呢，正相反，是打著「民」的旗號，實質上為大老們服務的制度。

司徒恭平 發表於 2011-12-6 05:00
我說的都是美國人自己的原因，沒有怪別人啊。

可惜，美國政府和國會從來不檢討自己制度的問題，整天說自己經濟衰退的責任全是中國、歐洲造成的

司徒恭平 發表於 2011-12-6 05:02
美國不是這樣吧，哈哈~

怎麼扯美國來了？咱不是說伊拉克從「獨裁」變成「民主」的事么？伊拉克在薩達姆時期起碼還沒有這麼多人失業餓肚子吧。「民主」了，大家手裡都攥著「選票」，卻沒有了鈔票，你說，這是什麼「朗朗乾坤」呢？

中國的中 發表於 2011-12-5 22:36
這麼問吧：民主接受反對民主的意見嗎？
或者說，共和黨和反對民主的人能成為朋友嗎？
或者說，可以投票 ...

當然可以了，也有人做過類似的蠢事的，但是沒通過。這種問法很可愛，無異於期望全體民眾揮刀自宮，雖說充滿了小聰明的得意，其實在邏輯上卻很荒誕不經。

首先，專制社會當然不會有這樣的投票，如果真有無異於玩火自焚，通過了啥也沒改變依然是專制社會，但通不過時就麻煩了，是接受民意表決哪還是武力鎮壓？

其次，這是要全民公決才會有意義的投票，任何行政命令或代議決議都是徒勞的，可以被全民公決取消掉。在民主社會裡正常人是不會這樣提議的，那麼誰會提出這樣愚蠢的提議哪？只會是全民放棄民主權力之後國家權力的獲得者，其結果可想而知。再假設多數國民也蠢到會投票取消自己的民主權利，心甘情願地進入專制時代，自然也就失去了再次表達民主意願的權利，這個愚蠢的群體或者他們的後人改變主張之後怎麼辦，還會有機會再次表決取消專制嗎？如果還有說民前面的投票無效，如果沒有了就是下面的情況。

再次，即便是專制社會不再給民眾和平表決實現民主制度的機會，只要民眾的意願足夠強力，也會通過其他手段結束專制統治的。這一點最適用於大陸現在的情況，共產黨如不主動實行民主進步，遲早會被動地接受這種變革，那時恐怕就不是投投票這麼文雅了。

請你去評價一下174樓及177樓，關於2000年的選民票和選舉人票不同的原因及結果。

弗羅里達州州長布希的親弟弟為了幫助哥哥，不選擇手段，竟創造了一種蝴蝶票來欺騙地文化水平的選民。



選自維基百科。這張選票將名垂千古。

美國各州之選票設計不同。幾乎在所有兩大黨票數接近的州都有廢票認定問題。促成其後各州的選票設計改革。一般公認佛州的『蝴蝶式對開選票』設計會使選民因圈選錯位而選錯候選人，有意投給高爾的選民可能因而誤投給納德。事後依各黨候選人在州內的平均得票計算，納德在佛州幾個綠黨得票率奇高的郡中，獲得如此高得票率的概率低得異乎尋常，足見誤投的問題的確存在。

摘自維基百科

信仰平等 發表於 2011-12-6 02:46
誰跟你說美國社會不限制言論自由？ 你就沒有公開發表反猶言論和恐怖主義言論的自由。教師在課堂上就不允 ...

因為民主立法不允許這些言論，本身就是民意的體現。

隔岸觀火 發表於 2011-12-6 04:36
聯合國也是聯邦的意思，都姓「United".

美國的國父們應該沒有什麼人民的概念。

斷章取義，你真認為聯合國是個國家？

·八戒· 發表於 2011-12-6 04:37
美國國家經濟的倒退主要原因正是與奧氏持有相同政治理念的持續努力造成？ 誰都知道，這次衰退的起點是 ...

形成泡沫的根源是銀行被迫向不具備充分經濟能力的個人提供按揭造成的規模效應，這背後的支配力量是民主黨立法推行，通過兩房公司擔保並貫徹實施結果，兩房公司也因此最終被拖垮。教訓就是通過行政干預經濟活動，常常會違反經濟規律，嚴重時就會自食惡果。

·八戒· 發表於 2011-12-6 04:56
你看，一提到真正的民，你的口氣立刻就變啦，什麼丟人啦，刑事事件啦  「民主」之本質暴露無遺。

...

幾百人、幾千人的運動號稱代言99%的民眾，何來民意？