兩個見證，兼回答鄧萬根先生

鄧萬根：
    上帝在那哪裡？當一個人有病時，不吃藥靠禱告上帝，病一般不會好。當一個學生考試不會時，不論怎樣在心裡呼喚上帝，上帝都不會伸出援助之手，該不會的，喊破了嗓子也還是不會。哪有上帝？

零雨：
     你沒有見過上帝的大能，不等於沒有這個大能。此外，上帝只幫助那些虔敬呼求神的人。
    我去年回國見到一個親戚病入膏肓，一個三甲醫院裡的大夫已經判決他沒治了，讓他轉院。他自己也是心灰意冷，在床上等死，一臉的死灰相，全身動彈不得，起床都得人扶。
    我看到這情形，心中動了憐憫，感動為他禱告，結果一周后，他可以下樓遛彎了，2周后多年不見的老鄰居來看望他，並介紹他去看一個知名的中醫，結果我每周給他傳福音，為他禱告，加上100餘幅中藥下去，如今他體重張了10斤，可以下樓遛彎，也可以做飯自理了。
    而這位中醫據說從來沒上過醫學院，自己就是個殘疾人，但是久病成醫，目前居然是專家門診的大夫，她診室的牆上全是病人送的感謝狀。

     還有一個見證，就是一位美國的中學生成績特差，9年級前沒有一門考過c，有一天父母求告牧師幫忙，牧師建議他背誦羅馬書。等他背下羅馬書後，他的成績飛速進步，高中畢業時居然是全國模範中學生。後來成為美國培基教育機構的發起者，美國政府和參眾兩院都請他去講課，葉利欽也請過他的團隊到俄羅斯講課。

問？ 發表於 2011-5-15 18:26
你既然對佛學了解甚少，又怎麼知道佛學不是有神論的哲學？恐怕是人云亦云。

照追版的話，不了解的（比如沒上過神學院）的，就不能評論那啥，估計他自己上過佛學院？

追求永生 發表於 2011-5-16 09:35
我對佛學當然了解甚少，但是我起碼知道佛學不是有神論的哲學。所以問兄所說的佛學指向的本質就是神，恐怕 ...

你既然對佛學了解甚少，又怎麼知道佛學不是有神論的哲學？恐怕是人云亦云。

問？ 發表於 2011-5-15 19:37
閣下一邊承認自己對佛學所知不多，一邊不忘記批評佛學。恕我直言，這實在不是一種求知的態度。至少呢，也 ...

我對佛學當然了解甚少，但是我起碼知道佛學不是有神論的哲學。所以問兄所說的佛學指向的本質就是神，恐怕是問兄的個人見解。

同時，神應該是掌管萬物的那位至高者；如果是人自己想象出來的，那不是真神。

我想問兄這個應該很清楚的。


因此，當問兄說佛學指向背後的本質是神的時候，不知道這個認知是哪裡來的。

追求永生 發表於 2011-5-16 08:23
傳道書所說的凡事都是虛空，是教導人不要去追求那些屬世的虛榮，而要定睛在屬神的事情上。而佛學的關於同 ...

閣下一邊承認自己對佛學所知不多，一邊不忘記批評佛學。恕我直言，這實在不是一種求知的態度。至少呢，也該加點「似乎」「也許」之類的定語吧。

我打個比方。比如說一朵花，佛法說花是空，並不說這朵花不存在。存在就是存在，明明在眼前非說不存在，這是胡說八道。說花是空或者說雲是空，是說萬事萬物並不永恆，花兒在冬天之前就凋謝了。它背後的含義，是讓人不要被不永恆的現象迷惑了雙眼，把心靈專註在現象背後永恆的本體。這個本體也就是你們基督教所說的神。

問？ 發表於 2011-5-15 16:59
那個空不是沒有的意思，也不作虛無解。當然了，這個話題太長，不打算擴展了說。

作虛無講的話，那個意 ...

傳道書所說的凡事都是虛空，是教導人不要去追求那些屬世的虛榮，而要定睛在屬神的事情上。而佛學的關於同樣存在，只是注重於不同思考方式。同時，認為世界是隨著思考方式的變化而變化的。

追求永生 發表於 2011-5-16 04:53
我也記不清楚了，反正我的印象當中佛學大師的思想都和這個差不多。比如那個心動不是風動的爭論，似乎還佔 ...

那個空不是沒有的意思，也不作虛無解。當然了，這個話題太長，不打算擴展了說。

作虛無講的話，那個意思就類似於傳道書說的「凡事皆是虛空，虛空的虛空」，你要認為這也是空的哲學，我沒意見！

問？ 發表於 2011-5-15 15:15
居然把"色就是空空就是色"理解成"有就是無、無就是有"，永生兄，請問這是你個人的理解呢？還是你聽誰講的 ...

我也記不清楚了，反正我的印象當中佛學大師的思想都和這個差不多。比如那個心動不是風動的爭論，似乎還佔了上風。看下面的對偈，似乎六祖得到更多贊同，認為他的佛學水平高。這不是「有」和「無」的典型表述嗎。

神秀說：「身是菩提樹，心如明鏡台，時時勤拂拭，勿使惹塵埃。」
慧能說：「菩提本無樹，明鏡亦非台，本來無一物，何處惹塵埃。」


互動百科的詞條

《色既是空》 - 《色既是空》【佛經】

《色既是空》
佛經的《般若心經》是"色既是空"的真正出處，佛經云："舍利子，色不異空，空不異色，色既是空，空既是色，受想行識亦復如是。"意思無非是超脫俗世之後，色即成了空無，什麼也不是，什麼也沒有了，所以最後空無也是色，是色的另外境界。
般若心經的原文及註解：
《般 若 心 經》　
[唐]玄奘法師譯

觀自在菩薩，行深般若波羅蜜多時，照見五蘊皆空，度一切苦厄.
舍利子,色不異空,空不異色；色即是空,空即是色。受、想、行、識，亦復如是。舍利子，是諸法空相：不生、不滅；不垢、不凈；不增、不減。是故空中無色。無受、想、行、識；無眼、耳、鼻、舌、身、意；無色、香、聲、味、觸、法。無眼界，乃至無意識界；無無明，亦無無明盡；乃至無老死，亦無老死盡。無苦、集、滅、道。無智亦無得，以無所得故。菩提薩埵，依般若波羅蜜多故。心無掛礙，無掛礙故。無有恐怖，遠離顛倒夢想、究竟涅磐。三世諸佛，依般若波羅蜜多故。得阿耨多羅三藐三菩提。

故知般若波羅蜜多，是大神咒，是大明咒，是無上咒，是無等等咒。能除一切苦，真實不虛。故說般若波羅蜜多咒，即說咒曰：「揭諦！揭諦！波羅揭諦！波羅僧揭諦！菩提薩婆訶！」

「色即是空」我簡單的理解就是：色即是虛無，虛無就是色。色即是空，指世上的色，慾望等都是虛幻的，空無的，等你真的視一切為空無，就發現虛幻就是和色一樣了。

就像你孜孜以求的某種東西，迷戀追逐到無藥可救的地步，但是歷經劫難后反思，其實你追求的只是一場虛幻，虛無，歡情過後，什麼都沒有，所謂色即是空。

看破紅塵之後，你明白空和色沒什麼區別，空不異色。你就安心的沉於你的「空」的哲學中。

所謂四大皆空

追求永生 發表於 2011-5-12 14:03
催兄似乎沒看懂我的意思。我說老和尚的觀點是空就色，色就是空。翻譯成一般話大概就是有可以認為是無，無 ...

居然把"色就是空空就是色"理解成"有就是無、無就是有"，永生兄，請問這是你個人的理解呢？還是你聽誰講的？

零雨其蒙，我有兩個問題請教。

第一、請問祈禱治病這事次次都靈呢？還是偶然靈？

第二、請問治病跟誰是上帝的問題有必然聯繫嗎？如果難治的病祈禱能治好證明了耶穌是上帝，那麼祈禱治不好的病，現代醫學治好了，是否證明了醫生才是真正的上帝。我相信這樣的例子更多。

ruthrose 發表於 2011-5-12 06:00
真神只有一位，這是千真萬確的。神又真又活，道成肉身，住在我們中間，充充滿滿地有恩典、有真理 ...

可惜啊,自古以來,教會打著神的名義追求的不都是"金錢權力名聲"嗎?

比如贖罪券,比如十字軍,比如審判所......

一個"權柄"道破了天機.

回復 hellman 33樓 的帖子

你所說的，你不知道的，你所信的，是虛謊的，你所拒絕的，是真實的——這是千真萬確的。

ruthrose 發表於 2011-5-12 22:00
真神只有一位，這是千真萬確的。神又真又活，道成肉身，住在我們中間，充充滿滿地有恩典、有真理 ...

你拜的那位是假神，是個猶太人騙子。真神無形無影，沒有體型，不吃不喝，。。。。。。是穆斯林的真主。

冰箭 發表於 2011-5-13 13:31
回復 ruthrose 28樓 的帖子

但是有的人就是不能get it.

除了禱告，別無它法，只有神能改變人的硬著頸項，我們能做到的就是實話實說了。

回復 ruthrose 28樓 的帖子

但是有的人就是不能get it.

hellman 發表於 2011-5-12 21:48
真神只有一位。所以你要解決的是到底誰的神是真神。

真神只有一位，這是千真萬確的。神又真又活，道成肉身，住在我們中間，充充滿滿地有恩典、有真理，因此，唯有認識真理，領受恩典，你才能把真神當做神，而不會把金錢，權力，名聲，當做神。

追求永生 發表於 2011-5-12 11:36
真神只有一位。所以你要解決的是到底信不信有神。

真神只有一位。所以你要解決的是到底誰的神是真神。

冰箭 發表於 2011-5-12 12:02
回復 溫和寶 6樓 的帖子

不是沒有證據，而是沒有乎合你理念的證據。但是，反過來想想，為什麼你認為是證據 ...

大實話。

催肥 發表於 2011-5-12 00:07
不要把自己的觀點強加於人,你前面還說人家老和尚,和尚可不認為神只有一位.

催兄似乎沒看懂我的意思。我說老和尚的觀點是空就色，色就是空。翻譯成一般話大概就是有可以認為是無，無也可以認為是有。和溫兄的不管是李大師還是阿拉都一樣的觀點相對照。

追求永生 發表於 2011-5-11 19:36
真神只有一位。所以你要解決的是到底信不信有神。

不要把自己的觀點強加於人,你前面還說人家老和尚,和尚可不認為神只有一位.

回復 追求永生 21樓 的帖子