大家對李銀河的觀點怎麼看

李銀河, 王小波的妻子, 社會學家, 她支持同性戀, 一夜情, 認為換妻應受到法律保護.  只要出於自願, 就都不違法.
(我是蠻喜歡王小波的作品, 所以也來湊個熱鬧)

我都被她搞迷糊了.

不知道她是真的這樣想,還僅僅是一個學術的討論.

對俺來說.
談不上支持同性戀,但也不會對同性戀指三道四.
一夜情和換妻就算了.這種想法真的瘋狂.

剛開始中國人不對於同性戀也很難接受的嗎?  
還記得那時候有人在復旦做有關同性戀的報導, 請了幾位"同志"去, 結果最後還是一個沒能露臉.

說不定, 過幾年 ...

李銀河，1952年生於北京。美國匹茲堡大學社會學博士。中國社會科學院社會學所研究員、教授、博士生導師。主要著譯作有：《中國人的性愛與婚姻》，《他們的世界——中國男同性戀群落透視》，《生育與中國村落文化》，《性社會學》，《中國婚姻家庭及其變遷》，《女性權力的崛起》，《中國女性的感情與性》，《同性戀亞文化》，《虐戀亞文化》，《性的問題》等。

她是中國第一位研究性的女社會學家，1999年被《亞洲周刊》評為中國50位最具影響的人物之一。

中國正在進行一場靜悄悄的性革命———這是她研究中國性文化10多年來最大的感受。

嫁給著名作家王小波，她得到了刻骨銘心的愛，也經歷了大悲大歡。
1997年王小波四十五歲 因心臟病突發辭世。
4月，妻子李銀河發表悼文《浪漫騎士·行吟詩人·自由思想者——悼小波》。

先撤了, 祝大家討論到興緻上.  

既然置頂了，我就說幾句，也非常喜歡王小波，你有空可以看看他的"黃金時代"，不厚，好看。

對於同性戀者並不需要所謂的支持與不支持，他們只為自己存在，他們有自己的伊甸園。我尊重他(她)們。

一夜情或者換妻或者以後產生的其他什麼奇怪的稱謂，都只是一個標籤，一般人注重這個標籤。揭開標籤，李銀河老師可能看到了形成這種現象的本質，所以她會說出這樣的話。但不管從任何一個角度，我都找不到贊成這種行為的因子，沒有誰阻攔誰放棄自己，但傷及無辜就不好了。談不上欣賞李銀河老師，但因為王小波，我尊重她！

　　王波的書是在九十年代看的，年少氣盛，恍然間會為一隻特立獨行的豬而驕傲和自豪。因為他，對李銀河有預設的好感，甚至某種同情。
　　她的觀點是怎麼出爐的沒有細究，只說說自己簡單的看法。

　　一、當一個觀點引起爭論時，已有相當的事實發生了。如果不存在一夜情和換妻，那她的言論引不起爭論。
　　二、爭論會定位關注點，哪怕它並不是真正的關注點。很多問題都重要，爭論把問題變得更重要了。
　　三、關注點的也是導向。如果世界有一百種聲音，當一個聲音因爭論而特別響時，人難免會認為這種聲音真的很強大。

　　

嗯，版主從另一面補充了這個議題呢。

補充一點的啦，衝突越大(不管是源於內心還是外部)，越能形成關注點，影響越大。

聖人都是瘋子，佛魔一線間。

觀念還是很影響行為的.

放在幾十年前，估計這些想法不僅可怕，簡直就是可惡的。

可是為什麼一步步的就變了呢？

真的是進步了嗎？

不

幾十年前還不會有這樣的問題的 還沒有這樣的種子

不

不是進步了 只是慾壑難填

只把它當作一種討論吧……

這種討論太過華麗，不一定有可行性，但可能影響觀感，就象義大利時裝展上的時裝，大多數不具有可穿性，但作為一種潮流的導向和風格的展示存在……

同性戀？偶覺得沒什麼，只是生理上決定男人該和女人發生關係才決定了倫理上男男是一種不為人接受的另類，若撇開人固有的倫常觀念，男人和男人之間是可以存在愛情的，為什麼不可以？有時候，會覺得也許男人和男人之間更容易產生惺惺相惜的感情吧……

感情的事情是自己的，只要沒有傷害到別人，也無所謂可不可以了，人家一不犯法，二不傷人，為什麼不可以被接受？

蝸牛不知道有女女的同性戀？

恩格斯說: 在共產主義社會，「兩性關係只是兩個人之間的私事，社會無需過問」，又說性愛既具有排它性，有具有波動性。

「第一個出現在歷史上的性愛形式，亦即作為熱戀，作為每個人都能享受到的熱戀，作為性的衝動的最高形式，而第一個出現的性愛形式，那種中世紀的騎士之愛，就根本不是夫婦之愛。恰好相反，古典方式的、普羅凡斯人的騎士之愛，正是極力要破壞夫妻的忠實，而他們的詩人們又加以歌頌的。《Albas》，用德文來說就是破曉歌，成了普羅凡斯愛情詩的精華。它用熱烈的筆調描寫騎士怎樣睡在他的情人——別人的妻子——的床上，門外站著侍衛，一見晨曦初上，便通知騎士，使他悄悄地溜走，而不被人發覺……」

——恩格斯《家庭、私有制和國家的起源》

大蝸終於出現啦！！俺怪想念你的！

對李銀河倒是聞名已久，不過她的「學說」倒沒怎麼研究，大概就是婦解代言人之類的吧？我倒是對這類觀念和人物，沒什麼看法。反正百花齊放，大概不是壞事吧？我是個反感權威的人，人家愛咋咋的，我們自關起門來過小日子，兩個人愛咋咋的，跟社會大眾無關。

[ 本帖最後由 碧山客 於 2007-11-7 01:12 編輯 ]

最近的電影 "色戒" 也掀開一波對於愛情到底應該歸屬於感性還是理性的討論.   難道你沒有為一些非"常理性"的愛情故事所感動過嗎?  比如 "英倫病人"  比如"生命中不能承受之輕"  比如"黃金時代"   


"我們結了賬，走到街上去。這時我想，她那篇交待材料一定淫穢萬分。看交待材料的人都心硬如鐵，水平無比之高，能叫人家看了受不住，那還好得了?陳清揚說，那篇材料里什麼也沒寫，只有她真實的罪孽。

　　陳清揚說她真實的罪孽，是指在清平山上。那時她被架在我的肩上，穿著緊裹住雙腿的筒裙，頭髮低垂下去，直到我的腰際。天上白雲匆匆，深山裡只有我們兩個人。我剛在她屁股上打了兩下，打得非常之重，火燒火燎的感覺正在飄散。打過之後我就不管別的事，繼續往山上攀登。

　　陳清揚說，那一刻她感到渾身無力，就癱軟下來，掛在我肩上。那一刻她覺得如春藤繞樹，小鳥依人。她再也不想理會別的事，而且在那一瞬間把一切都遺忘。在那一瞬間她愛上了我，而且這件事永遠不能改變。"

[ 本帖最後由 NYLASH 於 2007-11-7 07:38 編輯 ]

對於我來說，婚姻是一個約。如果兩人都守約，會得到很多守約的祝福。

人們總有些那麼喜新厭舊，但是，換人不是辦法。守約的人，會發現很多寶藏的，越久越多，忠誠，是婚姻必備的要素。

一直都喜歡執子之手，白頭偕老的那份真誠，信任，相惜相顧，那是人性最美的顯露。

有個叫金婚的電視劇，挺長，沒看完。講的是那個年代的事情，我特納悶兒，那麼老的年代也有婚外情，總以為這是九十年代后才產生的事物。

李銀河把感情和肉體分開了來談，和我們過去受的教育背離了一大塊。

有時真的難說什麼年代會產生什麼樣的思潮，交友會所滿足了很多人為釋放而釋放的需求。

天黑了，還是回家的好。人的感官估計也會累著，還是省省用吧。

脫韁之馬 異放難收 苦呀

阿彌陀佛

對於我來說，婚姻是一個約。如果兩人都守約，會得到很多守約的祝福。

人們總有些那麼喜新厭舊，但是，換人不是辦法。守約的人，會發現很多寶藏的，越久越多，忠誠，是婚姻必備的要素。

一直都喜歡執子之手，白頭偕老的那份真誠，信任，相惜相顧，那是人性最美的顯露。

同樣是類似討論善惡, 利弊的問題, 這次換了個論壇, 你和子竹他們倒走到一塊兒去了.         

原帖由 子竹青青 於 2007-11-7 08:39 發表
有個叫金婚的電視劇，挺長，沒看完。講的是那個年代的事情，我特納悶兒，那麼老的年代也有婚外情，總以為這是九十年代后才產生的事物。

李銀河把感情和肉體分開了來談，和我們過去受的教育背離了一大塊。

...

沒有看那個電視劇, 但也在其他人的blog上面聽說了.  為什麼熱播呢?  
從美學角度來說, 其實不管哪個年代的時候, 人總是在追求以為美的東西.  馬克思把審美活動作為確證人的存在的根本活動.  

那麼在中國人觀念里, 什麼是美的呢?  長久的道德倫理教育我們要執子之手，白頭偕老,  但願人長久, 千里共嬋娟. 這是怎麼樣的一種美呢?  這是一種讓"胡適大名垂宇宙，夫人小腳亦隨之" 的美, 是一種讓季羨林在德國放棄伊姆加德, 回到髮妻身邊的一種美. 是一種中華民族由來已久的傳統美德.  

當然從人類學角度來說這也容易理解,  人類為了傳宗接代, 為了更好的繁衍, 所以會產生一夫一妻的制度. 也就是實際的集體承包制. 孩子由兩個大人來管理, 負責, 對其發展, 教育都有好處.  但這同時也有個弊端, 是反自然選擇的, 那就是限制了不同基因之間交配的幾率.  這種隱含的矛盾在外部的表現就是情人, 婚外戀, 雖然大部分人並沒有這麼去想.  

一般人在經歷婚外戀的時候所期待的是一次釋放, 一份自由, 可能還有一份刺激.  這種快感來自於長久的理智的控制和社會道德, 法律的禁錮.  每一次有一種新的經歷, 冒險都會給你一種出乎意料的驚喜, 就好似你第一次坐單軌滑車, 滑到最高頂的時候, 睜開眼鏡, 那是對地球萬有引力的一次掙脫.  從此人們知道追求自由也是一種美.

家花不如野花香. 古人用簡單的話語道出了一個許多人想說但又不能說的事實.  為什麼有越來越多的文學作品, 電影, 詩歌會去描述, 讚美那些非"常理" 所能接受的戀情呢?  為什麼英倫病人會得奧斯卡? 為什麼色戒會如此引人曙目? 為什麼普羅凡斯人的騎士之愛到現在還為人唱訟?  因為這本來就是人們所期待的, 這是另外一種有違於傳統美德的美.   

人類一輩子都在追求自己所認知的美, 有意識的, 或者是潛意識的.  人類也一輩子在矛盾中度過. 在重重的鬥爭中我們注意到什麼是感性的, 什麼是理性的, 什麼是可以做的, 什麼人是可以愛的, 什麼是丑的, 什麼是美的. 但這又隨著歷史, 環境, 人文的變化而變化, 用佛教的話來說, 那也是一種無常.

既然我們能接受婚姻的無常, 為什麼我們不可以接受人類對於美的一份追求呢?