佛、基兩教的人性假設及其對各自宗教實踐的影響

　　
佛教理解的人性是什麼樣的，這種對人性的理解會不會影響到其教義。
基督教對人性的理解是什麼樣的，其教義是不是也據此而生。
佛、基兩教的人性假設對各自的宗教實踐都有什麼樣的影響。

　　橫線下是原來的主題。經過河馬，那爛陀寺和同往的討論，發現俺有些提法非常不確切．
　　河馬建議修改問題，故簡言成如上黑體字。
　　

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
　　.
　　這是剛剛想到的一個話題，拿出來請教各位學長。

　　管理學的人性假設只有個概念上的印象，具體的理論說不清楚。但是記得，不同的人性假設，管理方式便有所不同。

　　記得這裡貼過一個禪詩，「我有明珠一顆,久被塵勞關鎖,今朝塵盡光生,照破山河萬朵」。原意好象是說，每個人都具光明佛性，都有解脫煩惱、活得自在的成長空間。而成長，需要靠自己洞悉世間苦樂的無常性，學會放下。
　　如果俺的理解不太錯，那麼，佛教是不是以人性本善為人性假設呢？

　　基督教當然是罪性為人性假設的啦。

　　想請教大家，佛、基兩教的人性假設對各自的宗教實踐都有什麼樣的影響。
　　謝謝

[ 本帖最後由 子竹青青 於 2007-9-3 16:31 編輯 ]

很好的思考。

在另一帖里，我也想到了這個話題：

基督教與其說人的本性已經墮落是為自己犯罪找借口，不如說是認清一個可怕的事實，從而更清醒面對自己的境況，承認自己的不足與無能為力，謙卑下來，接受神的拯救，並借他之力過離罪成聖的生活。

再補充一點：

1。上帝起初造始祖是按他的形象造的，有仁義，有聖潔，有真理的真知識。（狹義形象）
2。始祖墮落，人雖有廣義形象，（還是有道德性，宗教性），但喪失狹義形象，整日思念惡事，背逆神。
3。主拯救我們，更新我們的靈，恢復我們超初被造的形象。

俺是感覺,不同的人性假設,宗教實踐也會很不同,儘管可能最後的目標是一樣的..

如果性本善,那麼,可能是人本主義的管理方式(也是憑可憐的記憶,還有請學長們賜教)
如果性本惡,那麼,就要就嚇的方式.(這是什麼管理來著?)

原帖由 子竹青青 於 2007-9-3 14:58 發表
　　如果俺的理解不太錯，那麼，佛教是不是以人性本善為人性假設呢？

這個似乎稍微有點出入，人性本非善非惡，每個眾生都有解脫的可能（佛性）卻不一定是說人性本善，善惡等等如天空中的五色雲采，雖然因為他們天空顯現各種的相，你能說天空就是這些雲彩嗎？

謝謝學長,

可不可以說,非善非惡是佛教的人性假設?

原帖由 子竹青青 於 2007-9-2 22:58 發表
佛教是不是以人性本善為人性假設呢？

先澄清一下，佛對人性，沒那麼簡單的推斷。

假如有人一出生就具有佛所說的涅槃特質，成就佛所說的圓滿智慧，那他的人性就脫離了善惡，不能再以善惡論斷他了。也就是佛說的，不聞佛法，也能自悟成佛。

就普通人而言呢，佛不說善惡，只說無明。而無明，仍然不能簡單以人間的善惡標準來論的，比如痴於情，人間的善惡標準也不判斷這屬於善還是惡的，但痴，是無明的一種現象，它影響你成就圓滿智慧，從這個角度上講，屬於」惡「，勉勉強強不為過。

但為何佛教說眾善奉行，諸惡莫做呢？那純粹從修行的角度上談，期間，善惡都局限於你當時修行的法律道德環境和當時要守的戒律。比如皈依的時候，吃肉當然不是不守戒，因為你根本沒受戒嘛。

總結來說，
1、佛法面前，無善惡觀，只有無明，有障。無明不能簡單影射到善惡里。假如非要從本性來講，佛只講眾生都有佛性，卻沒有講眾生都有無明。從這句話推斷，稱為性本善的主張，也不為過。因為佛性，以世間標準善惡觀論，也算是善了。
2、在人間法律道德面前，佛教尊重一時一地形成的善惡觀。並且認為這個善惡觀應時應地而不同。

不事先這樣講清楚，就沒法往下展開了，呵呵。

本惡，只不過把事實真相說出來。

一切願意相信耶穌基督的人，神並不會因我們犯罪而讓我們受到死亡的懲罰，相反，他是自己用自己的生命來替代我們需受的懲罰。這裡面顯明的是神的愛，不是嗎？

同時，如果一個人不願意耶穌基督來替罪，那麼，那人就需要自己來承受罪的後果，這顯明神的公義，不是嗎？

如果一個法律宣布殺人者需要償命，你認為是威嚇嗎？

謝謝河馬 (嘴大,溫和的意思)


俺想知道這些對人性的假設會不會影響到宗教實踐,也就是說,教義,傳教等等.

原帖由 同往錫安 於 2007-9-3 15:28 發表
本惡，只不過把事實真相說出來。

我想,這個就是基督教的人性假設吧.

隨後的教義,是不是也在此基礎上生成的呢?

基督教的教義比較多。這是關於罪的部分。

基督教的核心還是神與人的聖約。中心是神，人作為被造者，怎樣與造物主處理好關係。與神和好，才可能與人和好。進天堂不是最終目的，只是最終結果。（佛教的最終目的是什麼，我不知道？）

當然，談到人，免不了談到罪。但罪不是主要，因為最終會要被徹底除掉。

原帖由 子竹青青 於 2007-9-3 15:20 發表
謝謝學長,

可不可以說,非善非惡是佛教的人性假設?

嘻嘻，俺學佛以來聽得耳朵長繭的一句話，離四句絕百非，就包括你這個非善非惡：
這四句是： 有，無，亦有亦無，非有非無，百非就更多了。

俺覺得，要從思維上對此有一定的了解，得好好學學中觀，不是幾句話可以說得清，沒法偷懶。

用周星星的話來說，怎麼絕世武功都需要練十好幾年啊，也許這個用不著

我也不明確佛教的最終目標是什麼.


但是基督教中提到的人性中,罪性是很重要的一個部分.

當然,怎麼除去這些罪就屬於宗教實踐了啦.

晚安啦,晚安啦.

我們這裡下雨,比較涼快,但不知道再過半個月是不是又要熱起來.

原帖由 那爛陀寺 於 2007-9-3 15:41 發表


嘻嘻，俺學佛以來聽得耳朵長繭的一句話，離四句絕百非，就包括你這個非善非惡：
這四句是： 有，無，亦有亦無，非有非無，百非就更多了。

俺覺得，要從思維上對此有一定的了解，得好好學學中觀，不是幾 ...

暈菜

原帖由 子竹青青 於 2007-9-2 23:30 發表


謝謝河馬 (嘴大,溫和的意思)


俺想知道這些對人性的假設會不會影響到宗教實踐,也就是說,教義,傳教等等.

哈哈，變成河馬了

由於無明超脫於世間標準的善惡存在，又由於無明大多數凡人都具有，但即使我告訴你身上存在無明了，我也沒法幫你消除掉（否則，如果佛有這個本事，所有凡人立馬變成佛了），只能靠你自己或快或慢的感悟到，這個事情是一個很私有的事情，而且始終包含信解行證四個方面，佛的責任只在於告訴你一個辦法。
所以就教義而言，它只能告訴你這樣做的後果是什麼，那樣做的後果又是什麼，你應該怎麼做才好，而不可能暗含任何佛具備或要行使善惡賞罰的權力了。
就傳教而言，也要仔細分清對方是處於什麼樣的認知水平上，然後根據所有因緣是否俱足，或主要因緣是否俱足的前提下，給出相應的辦法，而沒法以一種藥方治所有病患。
小結一下：以醫患、師生關係比喻佛和眾生，是比較恰當的。

怎麼除去這些罪就屬於宗教實踐了啦

我說說基督教關於如何除罪的吧。佛教那邊交給大師們。

1。人無力自己除罪。
2。救主幫我們替罪，信他的，罪得赦免。
3。主賜聖靈，引導我們明白何為善，並賜能力給我們行善。他管教，他引導，他保守，直到信徒肉體死亡。信徒需要順服神的帶領，我們的一生就是成聖的過程。
4。主再來時，罪被一次性消滅，在神的國，不再有罪，眾聖徒與神同住直到永遠。

俺這個人性假設的善惡之分提法不好.

其實應該問,佛教理解的人性是什麼樣的,這種對人性的理解會不會影響到教義.

同理,基督教對人性的理解是什麼樣的,其教義是不是也據此而生.

千萬不要熱啊~~我可要死得快了。

原帖由 和而不同 於 2007-9-3 15:48 發表


哈哈，變成河馬了

由於無明超脫於世間標準的善惡存在，又由於無明大多數凡人都具有，但即使我告訴你身上存在無明了，我也沒法幫你消除掉（否則，如果佛有這個本事，所有凡人立馬變成佛了），只能靠你 ...

和大人善說

下了。妹妹早安。

和大人晚安，那爛陀寺（好怪的名字 ）晚安！