台灣、西藏、長江大壩——和老美同事談中國

台灣、西藏、長江大壩——和老美同事談中國         
       
        文章來源: WSTB

        本人最近剛剛換了工作。以前工作的公司很小，總共才十多人，員工在老闆的虎視眈眈之下，只能整天埋頭工作或者假裝整天埋頭工作，同事之間不大有太多時間交流。新公司規模較大，不用跟老闆見面，管事的經理又是三天兩頭不在，員工們便不那麼緊張，可以常常一起聊聊天，聊天氣，飲食，活塞籃球隊，老虎棒球隊，還有正在舉行的足球世界盃等等，偶爾還談談中國。這不，我到新公司才一個多月，就和好幾位同事談到關於中國的話題。

丹尼斯，退休警察，為人坦率熱情，有三個成年的女兒。他退休前就在工作中用我們公司的軟體，退休后便成了公司軟體的質檢員。我剛到公司時，在質檢室學習軟體的應用，跟他聊起來，有一次，不知為啥聊起台灣，丹尼斯問的問題很直截了當。

「你說台灣能獨立嗎？」丹尼斯問我。

「不能，」我回答，「除非他們能贏得自己的獨立戰爭。」

「戰爭？你是說，台灣要獨立，一定要經過一場戰爭？」丹尼斯問。

「當然。」我說。

我覺得有必要給他上一點歷史課。中國歷史太複雜，他不一定能領會，還是給他上美國歷史課可能讓他更有同感，於是我接著說，「你知道美國是如何獲得獨立的？對，是通過北美獨立戰爭。在美國國土上發生的另一場戰爭，也就是南北戰爭，其實也是一場關於獨立的戰爭，不過南方州輸掉了戰爭，所以沒能獨立。台灣的情形也是一樣，只有贏得獨立戰爭，才能夠實現獨立，事情就是這麼簡單。」

丹尼斯眨巴著眼睛聽我說，看起來聽得還挺認真，於是我繼續往下說，「台灣太小了，與整個中國對抗，幾乎沒有獲勝的可能，除非有美國的幫助。問題是，美國願意為了台灣獨立跟中國打一仗嗎？你願意美國為了台灣獨立跟中國打一仗嗎？」

「No, definitely not.」丹尼斯一臉嚴肅地回答。我知道，他明白了我的意思，在這個問題上，他有了自己的選擇。

前面，我一直用整個中國，中國這樣的詞，而沒有說中國大陸，並不是我的疏忽，也不是為了嚇唬丹尼斯，我認為這才是正確的說法。台灣如果不獨立，還是宣稱自己是代表全中國的中華民國政府，那麼在理論上講，台灣政權和大陸政權還是兩個對等的政權，都宣稱自己代表法理意義上的大中國，即所謂一中各表。但一旦台灣宣布獨立，則台灣變成了地方分裂勢力，便不再具有與大陸政權對等的地位了，這時，大陸發動維護國家統一的戰爭，所代表的就不僅僅是大陸政權，可以說這時大陸是在代表法理意義和傳統意義上的全中國，包括中華人民共和國和中華民國，甚至包括海外數千萬心向祖國統一的華人華僑（本人就是其中之一）。所以我說美國要干涉台海戰爭，就要和整個中國打一仗，並沒有說錯。丹尼斯應該意識到了問題的嚴重性。

質檢室的另一位質檢員叫帕克，一位很幽默風趣的矮矮胖胖的中年人。帕克結過婚，離了，有一個十歲的兒子，兒子輪流跟父母各住三天，帕克最期盼的就是輪到兒子跟他住的三天有周末在裡面。帕克說他正在修一些有關中國的課程，他感興趣的是中國的鐵路和火車，還有三峽工程。他常常念叨的是三峽工程淹了農田，破壞了環境，讓農民無家可歸之類的話題。這一天，他畫了張中國地圖給我看，我卻覺得他畫的中國地圖越看越象美國版圖，而且，他把新疆給整到東北那塊去了。

我忍不住，拿起筆來重新給他畫了幅中國地圖，那是我熟悉的雄雞版圖，把新疆畫到了它應該在的地方，在新疆的下方畫了西藏。

「西藏是中國的領土？」帕克疑惑地問我。

「當然。」我說。

帕克眨巴著眼睛看著我好幾秒，才回過神來說，「哦，你說對了，西藏是中國的一部分。」至於他腦子裡是否還轉著別的念頭，我就不知道了。

我想，乾脆趁此機會把三峽工程的事也跟他說說，於是我在地圖上畫上長江以及沿江的一些城市，邊畫邊說，「沒錯，長江上的電力工程是個極有爭議的項目，即使在中國，也有很大的爭議，而且的確造成了很多問題，但是有一個事實我們無法忽視，那就是中國面臨極嚴重的電力短缺。別處不說，單是長江沿線，就有重慶，武漢，上海三座人口超過千萬的特大城市，還有南京，南昌，長沙等許多人口超過百萬的大城市，一到夏天，這些城市的人民就要面臨嚴重的供電不足。如果有別的方法解決電力短缺的問題，中國當然可以不建長江電力工程。但是有沒有呢？沒有。所以，長江電力工程只是個迫不得已的抉擇。」

帕克聽著我說，沒有出聲。

過了幾天，他告訴我長江電力工程又有某某大壩合攏了，又淹了多少農田，破壞了多少自然景觀云云。不過，他這一次在最後加上了一句話，「但是他們缺少電力，需要用電。希望他們能處理好這些事情。」哈，總算多了點基於理解的同情。

納森是與我同一間辦公室的同事，高個，大塊頭，樂於助人，在新公司，業務上我獲他的幫助最多。他也跟帕克一樣，結過婚，離了，有個八歲的女兒，女兒跟媽媽一起住在克利夫蘭，每個夏天來底特律跟爸爸住六個星期。前段時間他換了公寓，買了新的傢具，準備女兒的到來。上周他女兒過來了，所以這一周他氣色極好，神采飛揚的。

納森有一些關於中國的知識，不過都是從美國的新聞媒體中得來的，談到中國，極權獨裁這樣的辭彙不斷地從他嘴裡蹦出來。我忍不住，也給他上了一堂關於中國的政治課。

我的這堂政治課的大致內容是這樣的：

現在的中國當然說不上是一個完全的民主國家，但也不是一個完全的極權獨裁國家，而是一個介於民主與極權之間，或者說是一個正在由極權向民主過渡的國家。中國的現行憲法規定，國家元首和政府首腦最多任期兩屆，這不，原任國家主席江澤民和政府總理朱鎔基都下去了，江做滿兩屆，朱只做了一屆，分別由胡錦濤和溫家寶接任。當然，他們都是共產黨的頭面人物，但是這個世界上哪個國家的元首或者政府首腦不是某個政黨的頭面人物呢？中國的政治制度中並不缺少民主的構架，人民代表大會和政治協商會議就是比照西方的議會制度而建立的，用以監督政府。不錯，在地方上，官員都是上面任命的，但這種任命並不具有合法性，只有當地人大通過了這項任命之後才具有合法性。當然，絕大多數情況下，任命會獲得當地人大的通過，但通不過的情況也時有發生。比如，1989年6月，湖南省常德市人大市長選舉，代表不滿上面任命的候選人，原市委副書記蔡長松被代表們聯名推舉為候選人並順利當選。1993年一月，浙江省人大也選掉了官方指定的候選人葛洪升，將代表們聯名推舉的候選人萬學遠選為省長。同一年，貴州省也出現相同的情況，代表聯名推舉的候選人陳士能勝過官方指定的候選人而當選為省長。

「嗯，有意思，我從來沒聽說過這些事情。」納森說。

從那以後，納森說起中國的時候，用詞就小心多了。

我覺得，當我們在美國人中間坦率地說出自己的觀點時，有助於腦子一根筋的美國人換一個角度思考問題。如果我們在美國的每一個中國人都能影響幾個周圍的美國人，集腋成裘，那麼，最終影響美國的中國政策，也不是沒有可能的。至少，當現場有一個敢於坦率地說出自己觀點的中國人在座，老美聊天時談到中國時就會比較謹慎，不大敢信口開河，胡說八道了。

二00六年六月二十八日

好文，頂！

dui... good article

"台灣如果不獨立，還是宣稱自己是代表全中國的中華民國政府，那麼在理論上講，台灣政權和大陸政權還是兩個對等的政權，都宣稱自己代表法理意義上的大中國，即所謂一中各表。"

如果這是真的   請承認中華民國政府   同時讓在世界上跟大家說  在台灣的那個政府跟在中國大陸的政府是有相同地位的  可以建交  可以加入國際組織 ...

但是  現況是  在中國大陸的中華人民共和國  要推翻中華民國 不承認中華民國
跟國際社會說他是不存在的
但是  轉過身來  卻用武力指著台灣的人不能不承認"中華民國的存在"

有誰看見過同一個國家建交的？我來說一個民國時期的典故
軍閥孫傳芳跑到南京大學去講話。說：「我對蔣委員長一切政策佩服得五體投地，但是，就是有兩點不明白。南京有各個國家的大使館，一個比一個漂亮。為什麼就沒有中國大使館？？？難道是我們沒有錢建嗎？」另一個不滿意的地方是，「一切車輛靠右行，那麼左邊幹什麼呢？不是浪費了嗎？」

看來樓上的文化還不如一個軍閥，當然，錚錚鐵骨，傲氣，血氣，當然就更加比不上了。

致 matraim:

從歷史上看，共產黨曾經承認過中華民國政府是中國唯一合法政府，蔣介石是國家元首。但二戰以後，蔣介石發動皖南事變，開始圍剿共產黨。他始料不及的是，三年後他被剿到了台灣。共產黨控制了包括首都南京在內的絕大部分領土，自然取代了國民黨政府。有印象看過一個貼子說台北不是中華民國的首都。

在台灣的蔣介石，代表中華民國政府，從未停止反攻大陸。

不可否認地，陳水扁政府繼承了從蔣介石傳下來的所有權利和義務。所以蔣介石的債他要來還。如果他遵守他依之當選的憲法，他應堅持大陸是中華民國的一部分。從而與北京對等。但是，他把自己矮化成台灣，哪裡還有要求平等的道理。

[QUOTE=平凡人]致 matraim:

從歷史上看，共產黨曾經承認過中華民國政府是中國唯一合法政府，蔣介石是國家元首。但二戰以後，蔣介石發動皖南事變，開始圍剿共產黨。他始料不及的是，三年後他被剿到了台灣。共產黨控...[/QUOTE]
是啊   依照中華民國憲法   大陸是中華民國的一部分
但是   台灣卻不是   
五五憲草  制憲時台灣沒有代表參加  固有疆域也沒有台灣
何況   中華民國憲法  是一部歷史文獻 (中華民國有行憲的日子嗎 有也是 1990年代  李登輝主政之後)被實踐的時間  幾乎是沒有吧   真不是我要漏中華民國憲法的氣   
不要說在台灣沒被實踐過   在大陸也沒有吧
如果你真這麼支持中華民國憲法   那可以在大陸實施看看啊   當初也是為大陸量身訂做的
不要客氣

蔣介石政權在台灣根本沒經人民同意   他統治台灣 也不時依據憲法(而是他自己訂的動員時期臨時條款  是家法  是國民黨黨法)   是強佔人民意志的中華民國流亡政府
如果要追究權利義務   中國政府可以跟1949年流亡到台灣的人追究
在台灣的蔣介石，可以代表中華民國政府   但不能代表台灣地區人民

現在的台灣政府   是依據台灣地區人民選出    其權利義務的契約關係對象  
是在島上的2300萬人    人民與政府的權利義務關係     都是在台灣增修的

依照中華民國憲法 大陸是中華民國的一部分
但是 台灣卻不是
五五憲草 制憲時台灣沒有代表參加 固有疆域也沒有台灣


1911年五月五日的時候，台灣還是被日本佔領著，怎麼作為一個代表參與？？？二戰結束，1945年，台灣才回歸。這個時候，台灣才從國際法的角度，正式成為中華民國的領土。而且，從馬關條約的簽訂，到二次大戰的結束，不滿一百年。所以，台灣沒有獨立成國的法律依據。

朋友，不要民進黨或者台聯黨說什麼就信什麼。說事情多用腦子，以免貽笑大方。

現在的台灣政府 是依據台灣地區人民選出 其權利義務的契約關係對象
是在島上的2300萬人 人民與政府的權利義務關係 都是在台灣增修的

美國的每一個州的州政府都是本州人民選出來的。其權利義務的契約關係對象是在州內所有人民與州政府的權利義務關係。都是在州內修訂的。

但是，你讓佛羅里達州獨立一下試試看？？？以前美國有13個州一起想獨立。成功了嗎？

樓主說得好，特別是有關大陸的民主狀況，介紹得更是有事實有根據。要是所有在外華人都如樓主般理智與清醒就好了。

7樓的仁兄，大概忘了一件事
49年的時候，蔣介石為什麼不跑到美國，日本，非要去台灣呢。那因為台灣是中國(不論您對中國的認識是什麼，是中華民國也好，還是什麼也好。)的一部分啊，至少在法理上是這樣的。如果您以為法律無關痛癢的話，我就無話可說了。在台灣住的朋友總是以為他們的民主自豪，但是民主的重要基礎就是法律。沒有法律，就沒有民主。

[QUOTE=sensen79]7樓的仁兄，大概忘了一件事
49年的時候，蔣介石為什麼不跑到美國，日本，非要去台灣呢。那因為台灣是中國(不論您對中國的認識是什麼，是中華民國也好，還是什麼也好。)的一部分啊，至少在法理上是這樣的。如...[/QUOTE]


對啊   要承認法理  但不能有選擇性啊
只要求台灣承認  中華民國憲法   但中國大陸不承認中華民國憲法
就你可以推翻制定這個憲法的政府   而我不行  奇怪
標準該一樣吧

[QUOTE=zhangt1229]依照中華民國憲法 大陸是中華民國的一部分
但是 台灣卻不是
五五憲草 制憲時台灣沒有代表參加 固有疆域也沒有台灣


1911年五月五日的時候，台灣還是被日本佔領著，怎麼作為一個代表參與？...[/QUOTE]

1911年  五月五日  還是滿清時代吧  老兄  不要笑死我了
中華民國元年 是1912
民國二十五(1926)年五月五日由立法院三讀通過「中華民國憲法草案」，世人稱為「五五憲草」

蔣委員長接受日本投降，但蔣委員長派兵接受台灣不是以中華民國總統的身分，而是根據1945年8月12日的一號命令，該命令是由美國總統杜魯門發給當時盟軍最高統帥麥克阿瑟。

命令中要求台灣、滿州、南洋、琉球、南韓與菲律賓等地區由哪些人代表盟軍來受降，蔣委員長是以中緬印戰區最高指揮官的身分，代表盟軍派遣國軍接受投降

台灣脫離日本
是在舊金山和約中，日本向所有與會國家宣布無條件放棄台澎，由於簽約國沒有中華民國，為了補救這個問題，所以在1952年隔年特別簽訂中日和平條約，安排日本與"在台灣"的中華民國簽約，此條約中，日本放棄台灣、澎澎再加上南沙的西沙群島，並由這兩個條約來確定台灣與日本的關係從此一刀兩段。
在舊金山和約明確規定日本無條件放棄對台澎的權利，但是  並不寫明台灣的歸屬

當然大家一定這時會說有兩個宣言
開羅宣言或波次坦宣言都只是戰時的政治文宣，但是，所有沒有簽署、沒有法源處理過的文件，只是一種政治宣言，就像今天的記者招待會  發表會     在國際公法上，這有法律效力嗎，真正有法律效力的是舊金山和約，及後來的中日和約。

開羅宣言或波次坦宣言都只是戰時的政治文宣

=============================
是嗎? 為了台獨,對歷史上的東西方可以隨便解釋?
我記得有個瘋狂的台獨,寫文章解釋論證說偉大的啊編總統祖先不是從大陸來的,等等.

這都是些小手段,小伎倆.上不得檯面,見小.小極.

靠這等小屁孩的方法搞台獨,笑話而已.

台灣是個奇特的地方,沒有信譽的人,有巨醜聞的人不倒台.政客不怕丟臉,什麼沒有風度的事情都干.自己不做人,就不為子女考慮一下?誰家孩子有這等父母, 怎麼混?

說回來,我真正不明白的是台灣人寧可為外人做軍事政治屏障,而不願意回歸自己的國家;願意為美國的利益而犧牲,而不願意為自己的將來做個安排;願意沉浸在一些虛幻的繁榮里,而不願意謀求真正的安全.

[QUOTE=matraim]對啊   要承認法理  但不能有選擇性啊
只要求台灣承認  中華民國憲法   但中國大陸不承認中華民國憲法
就你可以推翻制定這個憲法的政府   而我不行  奇怪
標準該一樣吧[/QUOTE]

我一直認為中國目下仍然是在處於內戰當中。因為有兩個政府都認為自己在法理上是合法的。難道台灣不是在很長時間一來，認為大陸根本就不是合法政府嗎。你的標準是否應該一樣呢。

真正有法律效力的是舊金山和約

您認為當事者都沒有參與，有歉公平性，單方面處理的文件可以被稱為合法文件嗎。
日本放棄台灣，對誰放棄的呢。我認為是對於原所有者來說的。當然你會有不同的認識。
但是無論你怎麼看，中國在實際上都是2戰後的戰勝國，雖然中國得到了美國戰時的巨大幫助，可是美國不是中國的宗主，中國沒有義務聽美國來處理中國的財產。

其實問題很簡單, 槍杆子出政權, 現在要登陸台灣不是還要問問我們手上的槍嗎? 所以台灣的主人是誰不是很清楚嗎?

如同當年的英國與美國, 英國是王國, 美國是合眾國, 雖然同文同種, 還不是為了政治的問題分成兩各國家

泛綠目前有人有聲音, 未來可能會提出一各法案, 允許台灣每人都可以合法擁有槍枝, 如同美國一樣, 槍杆子出政權, 確保政權為人民服務, 不管是阿共還是國, 民, 做的不好就推翻

當年的英國號稱日不落帝國, 統治人口四億五千萬, 也打不下一個人人皆有武器的幾百萬北美十三州, 所以這招應該是有效的

到時候兩千萬支槍看誰敢來解放

樓上的小丑也只有被嘲笑得分。因為，誰都知道法國在美國獨立的時候，起了多大的作用。受降的時候，法國為了羞辱英國才讓華盛頓去的。

至於matraim 先生，雖然似是而非，但是總是講得出一些道理的。但是，犯一個台獨最大的毛病，就是，什麼對自己有利，什麼就是對的。不太好。
比如說蔣委員長，去接降的身份，非要是戰區最高司令。這個似乎有些強詞奪理。
一般來說，將軍接受敵軍的投降，然後把佔領的地盤交給國家首長。當時蔣委員長兩者皆是，自己給自己東西，沒有給自己開收據。是他的失誤。

喲喲, 這位先生在民主俄羅斯過的很滋潤嗎, 您應該已經歸化為俄羅斯籍了吧, 俄羅斯可是中國近代最大的外國勢力喲, 共共生而為外國勢力所用的工具喲, 共產國際知道吧, 中國分部就是共共呀, 今年是多少? 外國勢力成立八十五周年了是吧, 自己是外國勢力, 上台後還要驅除一切外國勢力, 該先驅逐自己吧, 還把國民黨打成美帝的走狗, 台灣與美日合作是為了自我保護, 我們有要反攻大陸嗎? 沒有吧.
您說來說去都是一句嘲笑沒有文化的人, 這是您的新口頭禪耶, 不知道您是指俄羅斯文化還是中華文化? HeHe

樓主的 文章不錯 ！也感謝帖子 中的精彩回復。對有些人說他沒文化，他還不服，真可笑。其實，倍可親中所有這些「沒文化」的人不外乎要麼真的沒文化，要麼就是不懂歷史，還有一種是兩者兼有 呵呵，著實可悲！！！